最強の私に質問御座いますか？
私が"最強の喧嘩師"という点にも意見せず、異論を記述しないというのは私が最強で或と認めるって訳ですね
この時点で私は少なくともメラルー氏の中では最強の喧嘩師になりましたなああああ
つまり、私はメラルー氏よりは喧嘩師として強いことに決定!
はいはーい。
貴方にとって、"最強"とは何ですかー？
よー分からんけど、その可能性って存在するの？
一般的な"最強"の定義って、最も強いだとか一番強いってことなんじゃないの？
それで、自分も最強で御前も最強ってそれ「一番強い」と矛盾してると思うけど、どう？
してねーよしね
同率一位って言葉もしらねーのかてめーは
同率一位は"最も"に矛盾してると思うんだけど？
比べた時に程度が他のどれよりも勝っている事を表すのが、"最も"。
同率一位って比べた時にお互いが勝っていないから、それって 「最強」 が成り立たない状況じゃないかなあって思うよ
程度って言葉の意味調べろかす
それでもわからないならもっかいしね
全部小学生けんかしに言われてた
>>5誰よりも強いってこと
定義が複数あってどれに相当しているのか、完全に把握しきれてないけど
取り敢えず思ったことを言ってみるね。
許容される範囲ってーのは人それぞれの価値観によって分かれると思うんだけど、そんな曖昧なことを言ってもいいの？
しかも、「同程度の場合⇒最強は成り立たない」っていうオレの持論は全く破綻されてないし、「矛盾であることが不成立である」ってー事も、全く立証されていないんだけど、不成立であるのなら、何故そうなるのか証明してみてよ。
後、もう一回死ねってどういうことだ？
御前は、オレが御前に「死ね」って言われて一回死んだと想ってんの？ｗ
どうなの？
「誰よりも強い」 ってどうして分かるの？
どうやって証明したの？
うっせーな雑魚
で、程度の意味調べたの？
ほら書いてごらん雑魚
つかお前みたいな頭のわりー雑魚にわざわざ俺がこうして教えてやってんだからもっと下手に出ろよできねーならしね
うっせーな雑魚
自称してるだけだっつの
雑魚雑魚うっせえんだけどｗｗ
程度の意味を調べた若しくは、元から知っているからこそ定義が複数ある っていう事を公言していると思うんだけど、そこら辺解釈できていなかったの？
んで、なんでそれ書いてみないといけないの？
それと、もう一回死ねってどういうことだッて聞いてんだけど、なんでそこスルーしてんの？よ〜わからないんだけど、もしかして説明できないから逃げてんの？ｗ
それと、教えてもらってないんだけど何なの？なんで教えているつもりになってんの？ｗ
マジわけわからないんだけど。
んで、「矛盾していない」っていうのならその証明とかするべきなんじゃないの？
後、何なの？何で下手に出ないといけないの？若しかしてお前の方が目上なの？
よーわからんわｗ
>>11☓
>>13○
『最も高い位置に存在している者』も「最強」だといえる。
だから>>1の時点では最強が複数人存在する、って言うことは可能。
自称してるのならさ、真偽は明確じゃないってことだよね？
それじゃあ、質問がないからと言って、真偽が明確じゃないなら 事実上 メラルー＜御前 ってことにはならないんじゃない？
そこら辺飛躍してるんじゃない？どうなの？
なんでこんな雑魚がここに迷い込んできちゃったのきんもー
なんで証明するべきなの？ 別に俺は最強が複数存在できること知ってるし、お前みたいな雑魚に勝った称号とかまじでいらねーからどうでもいいんだが
教えて欲しそうだから教えてやろうとしてんのにお前雑魚のくせに態度でけーからやめようかなどうしよっかなーって今考えてるところ
＞それと、もう一回死ねってどういうことだッて聞いてんだけど、なんでそこスルーしてんの？よ〜わからないんだけど、もしかして説明できないから逃げてんの？ｗ
これとかほんときもちわるいわしねよおまえ
最初の「してねーよしね」の後で一回しんでる仮定だからに決まってんだろ馬鹿かよしねよおまえまじで
なんでスルーしてんのっておまえの頭の悪さに驚き呆れたのと質問がくだらなすぎるからだよ
おまえほんとしねよ
なんで教えてるつもりになってるのってこの一連の会話が教える過程だから「教えてやってる」って言ってんだけど
お前すげーな指摘一つ一つでそんだけ頭の悪さ出せるってすげーわまじである意味才能じゃね？
とりあえずしねば？
＞最強が複数人存在する事は可能＜
え、なんでなんで？
例えば
人間の中でも、人間Aと人間Bは共に同じ所にいるとする。
人間Aを人間Bと比べると、人間Aは人間Bよりも勝っていない。
人間Bも同じ。
つまり、最強は複数人存在することが出来ないっていうのがオレの主張。
「最も高い位置に存在する」の"最も"っていうのが「比べた時一番勝っている」物で無ければ成り立たない。
ゆえに、"最強"はどう程度の人間だと存在することが出来ないと言う事。
はー おまえしねよ
さいふぉんちゃんの手をわずらわせるじゃねえよしねよクズゴミ野郎
おまえ
比べた時に程度が他のどれよりも勝っている事を表すのが、"最も"。
って自分で書いてたじゃんアホなの？
AとBがいます。AとBは強さ１００で最強です。
この１００という「程度」はAとB２人が持っている「程度」だよ。
その１００という「程度」が他のどれよりも勝ってれば同じ１００という「程度」を持っているAとB２人ともが最強。
わかったか雑魚
わかったらしね
さいふぉんちゃんに土下座して謝れ
そしてしね
比較対象を個人単位に限定する必要性がない。
>>22のななしの説明が分かりやすいんじゃね？
とかくそわろたわ
日本に富士山と同じ高さの山がもう一個あったら「日本で一番高い山」ってのは存在しなくなるとでもいうのかよわろたー
とりあえずしねよ
とりあえず、先に文章をてきとーに見て思ったことを述べておくね。
死ね死ねうっせえよ・・・笑えねえ・・・ｗ
閑話休題
こっちは、矛盾してることを何度も何度も説明しているのに、そっちは成り立たないと主張しまくってるけどそれの信ぴょう性って今のところ全くないと思うんだけど？
それに、御前が知っているだとかどーだっていいのｗそんな事オレの知ったこっちゃいんだし興味ないし、そういうのを一々言われて元から存在し、トートロジーであるように見せかけているようだけど、全くそれが成り立っているかどうか今のところ不明だからな？
ってか、なんで一回死んでる仮定になってんの？ｗ
オレが御前の命令に従うとかそういう事思ってんの？マジであり得ないんじゃない？その仮定ってｗ
この一連の会話が教える過程だから教えてやってるって現在進行形で"教えようとしている"ってことなんじゃないの？
でも、全然教えられてないから、教えようとしているようには見えない⇒教えられてないじゃん！っていう主張なの。解ってんの？ｗ
不明でもどうでもいいっつのなんでおまえひとりでつっぱしってんのしねば？
有り得ないっていうなら俺に死ねと言われたお前があの時点でしぬことが１００％ありえなかったと客観にわかるように証明して？
無理でしょ？ ほらもうそういうまじでくだらねー指摘するお前はほんとうにしねばいいよきもいし
だから「教えてやってる」過程つってんじゃんしねよ
教えるという全過程の第一段階として「程度」の意味を確認させようとしたじゃねーかまぎれもなく「教えてやってる」過程だよおまえしねよまじで
おまえほんとしねよクソ雑魚
知らねえよｗ
オレの意見に反対しているからこそ、こっちも弁明しないといけないだろｗ
AとBがいてどちらも１００なら、AからみてもBからみても"最強"が成り立たないだろ って言ってんだよｗ
それって最強じゃないじゃん！っていうのがオレの主張だって言ってんの。
他のどれより って、他つまりAからみてBも含むんじゃないの？
この場合Bを含まないってことなの？
やっぱ、よーわからんわー。
って書いてあんじゃん馬鹿じゃねーの？ 馬鹿だろしね
Ａ〜Ｅまでの奴がいて強さを１〜１００で表しますよ１００が最大です
強さ１００：Ａ、Ｂ
強さ９９：Ｃ
強さ１０：Ｄ
強さ１：Ｅ
「強さ１００」っていうのがＡ、Ｂが保持してる「程度」。
その程度が他のどれよりも勝ってるじゃん。最強じゃん終わり。
お前の頭も終わり。しね。
自分はこういう喧嘩界に於いて、最も高い位置に属している人＝最も強い人って認識でもいいと思うけど
それじゃダメなんですか？
>>23
うーん、やっぱり分からんわ。
"他"に含まれるのはAからみたBだって含まれるし、逆も然りだと思うんだけど・・・
何度も言うけど、どうレベルであれば、Aから見るとBはAより勝っていないBも同じ←これが証明される。つまり、"最も"っていう他と比べた場合の勝っているものがないっていうことは、その２つは"最強ではない"ッていうことである、が成り立つと思うんだけど・・・
どうして、他にAからみたBその逆も然りも含む必要性がないの？
>>24
そういうことだよ。
富士山と同じ大きさの山が存在していた場合、富士山もその同じ大きさの山も 一番 というわけではない というのが、オレの持論だって言ってんの。何度言わせれば気が済むの？ｗ
誰よりも強い人が仮に存在したとして、そいつは当然最も高い位置に属しているはずだから、その認識でいいんじゃね？
>>18は最強が複数存在する場合がありえるか否かで場合分けしたに過ぎないから。
比べた時に程度が他のどれよりも勝っている事を表すのが、"最も"。
比べた時に程度が他のどれよりも勝っている事を表すのが、"最も"。
比べた時に程度が他のどれよりも勝っている事を表すのが、"最も"。
↑
これてめーが書いたことだろーがしねよ。
＞"他"に含まれるのはAからみたBだって含まれるし、逆も然りだと思うんだけど・・・
って馬鹿かなんで個人を比べてんの？
比べるのは「程度」なんだけど？しねば？
つかしねばいいよしね！
だーかーら、AとBが同じ１００であるのなら、Aと比べた他（Bも含む）だと、Bより勝っていることにはならないし、Bから見てもそれは同じ。ゆえに、その２つは最強だと言い切れないッて言うことなんじゃないのか？って言うことなんだよーわかってくれよー。
>>29
Aからみて最も高い位置にはBも含まれる。ゆえに、AからみてBはAよりも勝ってないし逆も然り、ならAからみたBは最強にはならないし、その逆BからみたAも最強にはならない。
だから、"最強は複数存在しない"ッて言うことだよ
うん、だから比べるのは「程度」だから。
ＡとＢが同じ程度を持っていた場合は同じ程度を持っている２人はいわばワンセットなんですもうしんでください。まじで。
まじでしんだほうがいい
そのほうがよのためひとのためだわ
AからみたBの程度はどう程度である。ゆえに、AからみたBはAよりも強いことになってないし（最強が破綻する）BからみたAも同じく最強が破綻する。だからこそ、"最強ではない"じゃないのか？ッて言うことなんだけど、個人を比べちゃあだめなの？
というか、個人目線の話なんじゃないの？メラルーと最強喧嘩師（自称）が同レベルであるって思ってるってことは、客観的に見て"最強"かもしれないけど、メラルーからみて最強にはならないし、最強喧嘩師からみても、メラルーが最強になることはないだろ。つまり、そういうことなんじゃないの？
なんでワンセットにするの？ｗ
AもBも同じ１００であるのなら、AもBもどちらも勝っていることではないんだから、最強には至らない ッて言うことが成り立っているのに、ワンセットにするのがわーけ分からんわ。
誰よりも強い人＝誰より当然最も高い位置に属しているという事を肯定してしまうと
>>18の"喧嘩師最強は複数人存在する"という理屈は間違っている、つまり「喧嘩師最強は実質1人しかいない」という事を自ら認めてしまう訳になりますよね。
(最強が破綻する) ←どこで破綻したの？ばか？しねば？しね。
メラリーとかその辺の話どうでもいいから
今最強が複数存在できるかどうかの話だからまじでどうでもいいからしね
「程度」を比べるから。そしてＡとＢが同じ「程度」だから。
自分が「破綻してる」って言ってる根拠がどこにあんのかもはやわかってねーんじゃねーのわろす
もうしねよこの粘着雑魚
害悪でしかねーわ
ＡもＢもどちらも勝っていることにならなかったら最強でないなんてどこに書いてあんだよ頭腐ってんのかしねよ
"一番強い"つまり、誰よりも強いっていうのが最強だってことなんでしょ？
誰よりも強い の "誰より"っていわゆる、AからみたBも含まれるしBからみたAも含まれるんじゃないの？
でも、Aからみた誰（Bを含む）より強い事じゃないし、その逆も然りダロ？
B＜A が成り立たなくて、A＜Bも成り立ってない。つまり、"誰"よりも強いが破綻してんだよｗｗ
一番強い と 誰よりも強い をイコールで結んでんの？
そんなことどこに書いてあんだよ書いてねーだろしねよテメールールかおいしねよ
なんでコイツ自分で勝手に「一番強い」を「誰よりも強い」って馬鹿丸出しの書き換えして話進めてんの？
一番と強いの意味調べてこいよそれでどうやって「誰よりも強い」に結びつけたの？
まじでコイツ腐ってるわしね
まあいずれにせよしね
主張：最強が複数存在は破綻している！！！ 破綻破綻っ！！
なんだコイツやべえぞ
無駄だからしねよ
最も の定義が"他の何よりも勝ることを表す"
喧嘩師 は人であると仮定して、"誰よりも"と換言できる。
そして、誰にはBも含まれるから、"誰≦Aである"が成り立つ。しかしそのうちの、誰＝Aってーのは、実質誰よりも勝る事を表していないから（つまり、同程度であるから）この場合は最強と言わないッて言うこと。
つまり、誰≦Aっていうのは実質成り立たなくて、誰＜Aしか最強とは言えない。
誰よりも強い人＝誰より当然最も高い位置に属しているという事を肯定してしまうと→誰よりも強い人＝最も高い位置に属している人ということを肯定してしまうと でおｋ
最強とは、他と比較や勝負をして最も強い状態にあることである。一番強い事と定義されています。
例えば、Aさんが学校のテストで100点を取ったとします。
その場合、勿論順位は1位となりますが
Bも同じく100点を取ったとすると、Aは学年で"一番高い"という理屈には成ると思いますが
誰よりも強いって証明にはならない っていうのがななしさんの主張だと思うんだよね
ですが、こういった喧嘩界に於いては、実力に上限が設定されている訳ではなく
程度の最高値とかって無いと認識しています。
ですのでやはり"喧嘩師最強"というのは1人に絞られるんだと思いますが。
＞比べた時に程度が他のどれよりも勝っている事を表すのが、"最も"。
＞比べた時に程度が他のどれよりも勝っている事を表すのが、"最も"。
＞比べた時に程度が他のどれよりも勝っている事を表すのが、"最も"。
＞比べた時に程度が他のどれよりも勝っている事を表すのが、"最も"。
＞比べた時に程度が他のどれよりも勝っている事を表すのが、"最も"。
＞比べた時に程度が他のどれよりも勝っている事を表すのが、"最も"。
わかった？
なんで
＞最も の定義が"他の何よりも勝ることを表す"
って違う定義にしたの？ 都合が悪いから？
ちなみにソースは？
俺はあくまで「最強」は複数存在可能って言ってるだけだっつのしね
程度の最高値とかねーのはそれが数値化されてないからだろーが
もし喧嘩師間で認められた基準に基づいて強さが数値化された場合「一番数値の高い奴」が複数いねーとは言い切れねーだろ馬鹿かよしねよ
なのに１人に絞られるとかなんで言い切ってんだよしねよ
そんなもんわかんねーよ
おんなじ事だよ・・・ｗ
省略しただけ
程度比べるのと比べないとじゃ全然話が違うじゃん
現におまえは「程度」を比べられて困ってるわけじゃん
おんなじとか馬鹿なことほざいてんならさっさと打破しろよクズが
「程度」を比べるんだけど？
なんだコイツカス過ぎ
もなちゃとに帰れ
板にくんな雑魚
なんて書いてねーんだよ
他の「どれよりも」
なんだけど
しね
同程度が存在すれば、"誰≦A"の状態が成り立つってことだろ・・・
でも、程度が誰よりも強くなければ最強とは言い切れないから、"誰＝A"というのは実質最強ってーのは成り立たないってこと。
でも、同程度であれば"誰（B）＝A"っていうのが成り立つから、それは最強（誰よりも強い）が成り立っていないって事。
つまり、誰＜Aの状態以外、最強であるとは言えない ッて言うことなんだよー・・・いい加減解ってくれよ・・・ｗ
コイツ完全に脳みそ腐ってんじゃね
「喧嘩師の強さの程度」を比べてるのになんで勝手に人と仮定して「誰よりも」と換言してんのまじでしねよ
ほんとお前どうしてそんな悪い頭持ってうまれてきちゃったの？
おまえはおまえのためにしねよ
しんでもうちょっとマシな頭持って生まれ変われよ
「どれ」に「誰」が含まれてるのは「どれ」が「誰」を内包してるだけであってイコールじゃねえよｗｗｗｗｗｗｗｗ
馬鹿？ しねよいい加減
＞比べた時に程度が他のどれよりも勝っている事を表すのが、"最も"。
＞比べた時に程度が他のどれよりも勝っている事を表すのが、"最も"。
＞比べた時に程度が他のどれよりも勝っている事を表すのが、"最も"。
＞比べた時に程度が他のどれよりも勝っている事を表すのが、"最も"。
＞比べた時に程度が他のどれよりも勝っている事を表すのが、"最も"。
↑
主語は「程度」なんだけど？
お前主語と述語すらわかんねーの？
「程度が」って書いてあんだから主語は程度じゃん。
程度が他の「どれよりも」勝っていることを表す なんだけど？
程度は人じゃねーだろアホか
もしも喧嘩師の中で強さが数値化された結果
「あ」さんの強さが500、「い」さんの強さが500、その他の喧嘩師が500以下だとすると
貴方の言った
＞比べた時に程度が他のどれよりも勝っている事を表すのが、"最も"。
この最強の定義に基づいて「あ」と「い」どっちが強いか推測すると
数値だけを見れば同率一位でしかなく、誰よりも勝っているという証明にはなりません。
その場合は「あ」と「い」が喧嘩を行い、勝った方が"最強"でいいと思うんだけど
ダメなの？
内包してるってことはそれが全てじゃないってことじゃん
他の場合の時はどうするの？
「どれ」が「誰」に置き換えられる場合もあるって話で他の場合はどうするの？
「どれ」が「どれ」のままの時はどうすんですか
イコールじゃなくてなおかつ内包してるって時はそれが全てじゃないということね
>>62
まず「５００以下」って５００も入るからね？ 「５００より下」ってことなんだろうけど。
だから「程度」が他のどれよりも勝ってればいいから別に他の誰よりも勝ってなきゃいけないなんていう決まりはないんだけどね。
その数値だけが強さを決定するなら５００と５００が喧嘩したって引き分けじゃん。
現実的なことを考えて勝ち負けがちゃんとつくだろうっていう前提ならそれでもいいかもしれないけど、その場合「５００より下」の奴らが５００の奴らに勝つってことも出てくるからね？
なんせ数値だけで決定されないわけなんだから。
数値だけで決まるなら引き分けにしかならないから２人とも最強ですお疲れ様でした。
強さ１００：Ａ、Ｂ
強さ９９：Ｃ
強さ１０：Ｄ
強さ１：Ｅ
ＡとＢの保持する強さ１００という程度は「他のどの程度よりも」勝っています。
よって２人とも最強。
ただしＡ＞Ｂ ではないし Ｂ＜Ａ でもない。
勘違いしてる馬鹿がいるみたいですが
他の誰よりも勝っていなければならない なんてルールはない。
あるのは
「程度が」他のどれよりも勝っていなければならない
ということ。
長々とうるせえよ雑魚
どーでもいいから
最強は1人しかいないの
http://dic.nicovideo.jp/a/%E6%9C%80%E5%BC%B7
は？どこに最強に程度なんて書いてんだよ！？
声に出してわろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そこに「最も強い」とか「一番強い」って書いてあるじゃん
そこらへんの意味掘り下げてくと「最も」ってのが「他に比べて程度が勝る」っていうとこに結びつくのね
つかこれ言わなくてもここまでの流れ読めばわかるだろお前もカスだなほんとに
なんだここゴミが集まるゴミ処理場なの？
なんでこんな喧嘩師のできそこないみたいなのばっか集まってんだよどうにかしろよ
は？チャットでも４つのサイトの１５のリストで最強評価されてんですがねえ
板喧嘩「も」って入れろよなあ
板喧嘩やっぱつえーなって言われると言わずともチャットは弱いみたいなニュアンスが含まれてそうな気がするじゃん含まれてないならいいけど
しかもこれもう俺過去に２度も３度もやったテーマなんだよこの「最強は複数存在できるかどうか」ってのね。
このスレの奴らみたいに勘違いしてる馬鹿があまりにも多いから近々これについてはウィキでまとめてやろうと思ってたとこなんだけど。
強いとか言ってるけどレスの速度とか適当な罵倒とか見りゃわかるようにこれ「超適当」にやってるから。
つか板じゃ古参以外と真面目にやる気ねーし。
あまりにも馬鹿なコイツらに最強が複数存在できることを教えてやろうと思って軽い気持ちで書き込んだらこの粘着だよ。
コイツら頭悪過ぎてまじでやべーってほんとにしねばいい。
こっちはちょっとした優越感に浸りたいのと親切心とちょっと見下したい的な心境で何が正しいかを教えてやろうとしてんのにほんと参ったよコイツらの頭の悪さ。
まさに害悪だよ ＴＨＥ・害悪 って感じ。
そういうやつはもうしねばいいよ。しね。
そんな事言うやつはがんになれよ
そしたらこの言葉の重さに気付くから
>最強が複数だったら最強じゃなくね?w
>最強だったら((ry
『>』はじゃなくて、それと ね
誤字発覚してもうたから。
反論やり直しても良いべ
誤字発覚してもうたから。
反論やり直しても良いべ
今日は誤字祭りだ
けどそういう明確な根拠を自分の中で確定できる前から普通に「最強は複数存在できる」って思ってたわ。
同率一位って言葉もあるし、最強が複数いることに違和感なんて何も感じなかった。
んで結局今は明確な根拠で「最強は複数存在できる」って断言できるけど。
なんでみんながそんな最強は複数存在できないと思ってるのかが不思議だわ。
別にいいじゃん。
例えばピグの最強って言われればクレイジーと岡崎じゃねって俺は思ってるけど。
Ｗ最強とかなんかかっこいしｗｗ ええやんｗｗ
ほんとレスはっえｗ
あと、理解出来たんで生きますね。
反論してもいいって何？
もうバカは足りてるから絡んでこなくていいよ何に対して反論してほしいのかもよくわからないし。
俺に５００円分のウェブマネーくれるなら考える。
っつかお前らみたいな下級の雑魚共が俺に真面目に相手してもらえると思ったら大間違いだからね？
俺は板では古参としか真面目にやる気ねーから。
別に勝とうとも思ってないし気が向いた時にレスするだけ。
反論しろとか証明しろとか言われてもその義務どっから発生すんだよって感じだし。
今もピグ起動しながら他のチャットで会えそうな女の子探してるその合間とか会話の待ち時間に書いてるだけだから。
>同一一位
最強の条件(最も強い)を満たしてるからそれはあってると思う
そこは突っ込まない
複数存在するって言っても、最強判断する人に取っては色々個人差等が関わってきて同一一位なんて有り得ないかも知れないから、絶対に存在出来るとは言い切れないと思います
>W最強が格好いい
確かにそれは格好いいね
お前ら雑魚共が((ry
あ、なら良いです
上から目線で真面目にやらない奴は興味無いんで。
抜け1
まず同一一位じゃなくて同率一位だからなしね
＞複数存在するって言っても、最強判断する人に取っては色々個人差等が関わってきて同一一位なんて有り得ないかも知れないから、絶対に存在出来るとは言い切れないと思います
何これもうどうつっこんでいいかすらわからないくらいアホレスなんだけど
お、おう ってかんじなんだけど
それ単に判定する奴が「同率一位なんて有り得ない」って信念で「同率一位」っていう概念を排除してるだけじゃん。
それで「絶対に存在出来るとは言い切れない」なんて言ったら全部そうなるじゃねーかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
個人の認識下で「●●の存在はあり得ない」って思ってそれで存在できなくなるならなあｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
コイツ何言ってんだまじでしねばいい
で？
なんなんコイツ
>しねばいい
あ、そうですか
生きますけど。
だから●●は存在しないんだぜっ！！
って何これめっちゃつえーじゃん。
みんなこれで不都合なモンを自分の中から消しちゃおうぜーｗ
死にさらせやあああああん！？１
レスをしたら偉いんだwじゃあ俺も偉いねw
レス感謝します 落ち
最高じゃん！！！！！！！！！！！！！！
落ちます
この場合
異論を言わない⇒お前が最強だと認める
ってことにはならないだろ
更に、>>1では質問はない？って言ってるのになんで異論に変わってるの
なんで最強なの？って聞くのは別に異論じゃないし。
ただ俺は"質問"がないって言ってるのになぁーに勘違いしちゃってるんだろ・・・恥ずかしい
異論はない？って言って俺が>>2でないですって言ってるのならお前は俺の中で最強だろうな
でもお前は質問ない？って聞いてるんだからね(大事なことなので二回)
まぁ、それでメラルーから最強って思われてるって法螺吹いていい気分になるのはお前の勝手だけどね
死んでねーんだけどw
なお、本題についてのレスは後ほど。
ゆえに質問がないと言う事は疑問もないということ。
最強であることに対して何の疑問も抱かないならば
最強であることを受け入れていると言う事ではないのでは？
――と私見をつらつらと述べてみましたがもう少し本筋に入りましょう。
異論とは簡単に言えば他の意見のことです。
「最強の私」という意見を便宜的に意見Aとし他の意見を意見Bとすると
意見Bが生まれるには意見Aに対して何らかの疑問を抱く必要がある。
それは「最強はほかにいるのでは？」や
「実際に喧嘩して比べたわけでもないのに何故わかるんだ？」等であったりするでしょう。
つまりは意見Aを「正しい」と受け入れない事が「疑問（→質問or異論）」への一歩であるはずです。
・・・であるのに「質問はない」と仰られた。この意味があなたにわかりますか？
無論「呆れていただけだ」「質問する価値もない」などを後付けることで
所謂「逃げ」をしても構いません
しかし、ならば何故このようにしてあなたは喧嘩をしているのでしょうか。
当然ながら喧嘩も一種のコミュニケーションです
本当に「質問する価値」もないならば「会話する価値」はどれほど存在しているのでしょうか？
この掲示板にはとても優秀な方が多く存在します（Siphonさん、ななしさん、Atroさん、りもんさん等）
会話あるいは質問において価値を重視するならば彼らのような優秀な方々に話しかけたほうが余程価値のある会話（質問）が望めるはずです。
「呆れていた」についても上記のとおりなので省かせていただきます。
掲示板上である以上この場において確実なレスポンスは期待されていません。
あなたが>>1を見たからといってレスポンスをしなければならないというわけではないのです。
では、何故>>2を言ったのか？
実を言うとある程度の見当はついています（勿論それが正しいかどうかまでは分かりませんが）
ずばり「本音と建前」ではないでしょうか？
――――――――――――――――――――――――――――――
本音：喧嘩したい（あるいは様子が見たい程度かもしれません）
建前：質問（疑問）はない
――――――――――――――――――――――――――――――
今まさにこの建前に突っ込まれ、あなたは右往左往している。
「『ない』と言ってしまったが地雷だったか」と夜も眠れないはずです。
初めに突っ込まれた段階で本音を吐露していれば、建前は消失したでしょう
しかしあなたはあくまでも建前を本音として扱ってしまった
よって後出しのようにどんどん建前を補強していくしかないのです。
嘘を嘘で塗り重ねるしかないわけです。
ですが初めに言ったように今すぐにでも軌道修正をしなければ、あなたの本音とは裏腹に
あなたは>>1を最強であると認める形を取ることになります。
今すぐSiphonさんに>>92を消してもらい軌道修正するといいでしょう。
あなたという恒星がいつまでも光り輝いていますように・・・
P.S.
ここまで言ってなんですが、あなたは負けることで輝いてる雑魚キャラなのでこのままでもいいと思います☆
また言いたいことが全部>>95に言われてたはｗｗｗｗｗｗｗ
お前が馬鹿なのがわりーんだから陰でぐちぐち言ってんじゃねーよ
お前マジでもなちゃと帰れよクソ野郎ｗ
http://www38.atwiki.jp/mincha/pages/90.html
これだけの評価されてる俺がチャットはよえーとかねーからｗ
つーか多分チャット喧嘩界じゃ俺が最強だろうな今
って思ったらおでんか納得。
ぶっ○すぞ
ぶっ放す？
なに、放屁でもすんの？ばっちーね。
ごめん、全然気づいてなかったわ
うん、たしかにお前の言うとおりだよ、完璧な文だね素晴らしい
しかし、いくつか欠陥があることに気づいてほしい
『疑問に思ったことは必ず質問に変わるのか』
なんで>>1が最強喧嘩師なの？というような疑問を心の中に持ったとしても質問しなければ認めていることになる？
それはお前たち第三者からぱっと見たらそう思ってしまうだろう
しかしながら、この解釈に確実性はない
『質問ないです』 = 『疑問ないです』
違うのではないだろうか
疑問を持ったからといって必ず質問するわけではない
もちろん、お前の言った通り質問は疑問を持ってからこそ生まれる
つまり、
『質問をした』 ⇒ 『疑問を持っている』
は成り立つだろう
しかし、
『疑問を持っている』 ⇒ 『質問をする』
は成り立つことはない
もう一度言うがそこに"確実性"はないのだから
更に言うと、
>>掲示板上である以上この場において確実なレスポンスは期待されていません。
こういうことだよね？
お前の見当間違ってるよ
>>1が俺と喧嘩したい？と言っているのなら話は別だけど、質問はない？と言っている
俺が>>2で質問がないと言っただけでよく喧嘩したいって思ったね、素晴らしい妄想力
結論
お前の早合点
>異論について
質問と異論は生まれるプロセスが一緒でも実際意味が違う
質問ないですか？と言われて、異論を唱えるのはちょっと的外れなんじゃないのかな？
>>92でも言った通り、「なんで最強なの？」というのは異論、つまり"他の意見"として意味を成していない
こういうところも踏まえて考えるとお前の考えでも俺は疑問を持っていることになり、>>1を最強とは認めていない
「質問をする」と「質問がある」の違いを理解できていないようです。
自然とすり替えている辺り意識が言葉の細部にまで及んでいないことは容易にくみ取れますが
その細かな点にまで目を向け思考を巡らせることこそ喧嘩において重要であると私は思います。
質問の存在を「ない」により打ち消している以上その前段階である疑問の存在も打ち消してしまっているのです。
ゆえに「質問がない」⇒「疑問もない」は通り
「疑問がない」⇒「異論もない」となるわけです。
当然このような捉え方が出来るというだけであって
「>>2はこのような意味で発言されたものだ」というつもりは毛頭ございませんので。
「喧嘩したい」に関しては完全な推測ですし、批判も甘んじて受けますが
あなたがレスポンスした本音を教えていただければ幸いです。
＞質問ないですか？と言われて、異論を唱えるのはちょっと的外れなんじゃないのかな？
私は「質問ないですか？」と言われたら異論を唱えなければならないと言っているわけではありません。
あなたの軽率な「質問はない」という断言によって「最強であることを認める形」になっているのではないか？という疑問から発展させた単なる私の見解です。
違いはわかってるよ
しかし、この場(スレ)においてその"違い"を強調することにこだわる必要はあるのだろうか
強調にこだわるというより指摘する、というほうが適切か？
あー
>当然このような捉え方が出来るというだけであって
これ見た瞬間萎えた
俺の結論で終わりじゃん
どうやら、
>>掲示板上である以上この場において確実なレスポンスは期待されていません。
この言葉は後々聞いてくるブーメランだったようだね
>>掲示板上である以上この場において確実なレスポンスは期待されていません。
この言葉は後々聞いてくるブーメランだったようだね
あれ、こんなの俺書いた覚えないw
消しといて
違いが分かっていない事は分かりました。
なぜあなたの記述した結論で終わるのかはわかりませんが
あまり興味の湧くような内容が期待できないのでこのくらいで終わりにしたいと思います。
お疲れ様
なんか、どーせやったところで無意味だなあって思ったからとりあえず陰口の件について色々答えておきますね！
>>97
ああ、陰口叩いてたよ？
オマエがどの程度まで把握しているのかが分からんから、あんまり言えないけど、とりあえず思い当たる事だけは言っておくね。
だって、出会い厨って目の前で自慢されて、生理的に「うわ、こいつきめえ＾＾；」って思ったけどその時点でオマエに言ったところで話のネタにも成らないと思ったからオマエに直接言わなかったし、それに他の人と話す為のネタになると思ったから話題として用いてたけど、それがオレがバカであることとどう関連するのかが理解できないわｗ
また、"仮定の話"としてスルーするのは勝手だけどね＾＾；；
んで、最強が複数人存在するかどうかってーのは、お前が"教える立場"に立っている時点で、論じ合うことが出来ないわ。
つまり、一方的に御前の思惑をオレに押し付けているだけでは論じ合いなんて出来ねえしオレがここでオマエに勝つことが出来ないってーのは、分かったわ。
お疲れ様・・・と言うか、疲れてないかｗ
出会い厨という言葉の意味は「出会い厨 意味」でぐぐってくれれば
http://dic.nicovideo.jp/a/%E5%87%BA%E4%BC%9A%E3%81%84%E5%8E%A8
をはじめとした複数のサイトで出会い厨という言葉の定義がされてるからわかると思うけど。
恋愛や異性との性行為目的（だけ）でオフ会などに参加する人のこと。
だからな。
俺の目的は普通に楽しく遊んだりデートすることであって、恋愛とかはそこにおまけ的な要素でついてくる可能性がるもの。としか思ってない。
別に俺は可愛い女の子と楽しくデートできればいい。それが目的であって恋愛だの性行為だのを目的とはしてない。
それに男ともなんだかんだで結構会ってるしね。
まあこういう場だから出会い厨の定義についてまで言及したけど普段は俺自身出会い厨キャラでやってるし、別に出会い厨でもいいけどねｗｗ
＞んで、最強が複数人存在するかどうかってーのは、お前が"教える立場"に立っている時点で、論じ合うことが出来ないわ。
いや別に俺が教える立場でも論じ合うことできるけど？
何言ってんのお前。ああ、俺の言ってることが正しいって認めてるってこと？
だから論じ合うことはナンセンス→論じ合うことはできないってこと？
別に俺の意見が「絶対的に正しい」って確定してるわけじゃなければ論じ合う意味はあるだろうし。
仮に俺の意見が絶対的に正しいものであったとしてもそれに対して何らかの意見を飛ばしたりすることによって論じ合うこと自体は可能なんじゃねーの？
んで正しいと認めてると仮定して無理につじつま合わせてみても次の
＞つまり、一方的に御前の思惑をオレに押し付けているだけでは論じ合いなんて出来ねえしオレがここでオマエに勝つことが出来ないってーのは、分かったわ。
は引っかかるなあｗ 正しいと認めているならばこの言い方は酷くないか？ｗ まるで俺がお前が認めたくもないものを俺が無理やり認めさせようとしてるみたいじゃん。
「押し付ける」って確か無理にそうさせるとかそういうニュアンスじゃなかった？ めんどいから調べないけど。
だとすると正しいという仮定もおかしくなってきて全体的におかしなことになるんだよなぁーｗｗ
んで、ここでっていうかもうチャットでも無理でしょ。
たまたま最初に喧嘩した時に俺がお前の穴見逃してその結果、引き分けでいいつったから調子乗ってるかもしれないけどあの時お前の言ってることはおかしかったし。
引き分けたのは本当に偶然運よくたまたま、だよｗ
しかもお前「おでんは雑魚」とか言ってたんじゃねえの？ｗｗ 俺はそう聞きましたがｗｗ
本当まず現実見ようぜ。
ここでもチャットでも勝てねーよｗ
恥ずかしがらなくてもいいぞ。ほとんどの喧嘩師はそうだからｗ
ほらもうこういう些細なやりとりでもお前のアホさっていうのは露呈してるわけじゃん。
偶然俺と引き分けて調子乗ってるかもしれない（っていうか俺と引き分けたことももなちゃとで自慢してたらしいけどｗ）けど実際お前よえーからさ？な？
っていうか俺が出会い厨（）であることをわざわざ俺がいないところで話のネタにするなんて・・・ｗｗｗ
素直におでんさんは最強ですすげーです一生ついていきますとか言ってりゃいいのに
あたまわりーｗｗ
最近もなちゃとまじで喧嘩師いなくて退屈なんだわ
っつかコイツこれもしかして未だに最強が複数存在できるってことを理解できてないんじゃ・・・ｗｗ
とある中学生も納得できたって言ってんのに高校生のお前は理解できないの？ｗｗ
あーつか実際は高校生でも頭が小学生並だからそのＨＮだっけ？ｗｗ
だとしたら仕方ねーなーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
最強喧嘩師ですってタイトルでパッと見俺が無双してるからこのスレタイは割とまじ
もなちゃっと行っても喧嘩師に巡り合わない
要に来いよって言われて行ったときは結構いたけど
見た目喧嘩師っぽくないやつでもHNで釣れることとか結構あるよ
俺の「もなちゃとの喧嘩師イジめにきましたw」みたいなそういう釣れるHNで行くといいとおもう
まあ俺の場合最初は釣れてたけどずっとそのＨＮで喧嘩してきて最近もなちゃとにいるほとんどの喧嘩師倒しちゃったから最近は喧嘩売ってくる奴かなり少ないんだけどねｗ
２００７年くらいからつえーつえーずっと言われてる数学っていう全盛期過ぎた老害のおっさんならいつも廃墟にいるよ。
白トリが確か j1 だか ju みたいな感じで始まってるやつね。
アイツはもともと14キーとかいうキモいタイプ速度が売りだけどたまーに喧嘩する時でもゆったりタイピングしてるし、もう本気ではやってないっぽいね。
こっちから売ってもあんまり相手しなさそう。
要はゴミだから関わらない方がいいよ。
喧嘩師ってリアルゴミ多いとか言うけどアイツはマジでゴミ中のゴミだから。
しかも板の喧嘩師は比較的リアル大丈夫な奴も多いと思うんだよね、少なくともチャットの喧嘩師よりは。
でもアイツはクズだからマジで。クズオブザクズだからまじで関わらない方がいいよ！
関わるなら俺みたいな真面目系好青年長身イケメソエリートにしておいた方がいいね、うん。
jU ではじまってたわ
>>111
オマエな、教師が生徒に数学だの何だのを教えてて、仮に生徒が教師に対して「それは間違っている！何故ならこうだからだ！」って言った時、論じ合いが成り立つと思う？
しかも実際否定したところで、「こうだから、こうなんだ！そして、それをオマエに教えてるんだ！理解しろよ！」の一点張りで、全然議論が成り立ってねーじゃん。違う？ｗ
仮にもオマエが教える立場だって自称しているのならば、第三者には「ああ、こいつの言っていることが正しいんだなあ」って印象を持たせることは可能だと思うし、そうなればオレの反論ってーのは明らかに場違いなんだなあっていう印象をも抱かせることが可能だっていうことだよ。なら問題は、仮にもオマエが教える立場であるのなら正しいっていうことなんじゃねーの？
つまり、オレがどう反論しようとも、オマエが「教える立場」と自称している上に、オレを見下してとやかく言っているのだから、俺が何度言おうとも無駄だって、言っているんだよ・・・ｗ
別に、オレはオマエの言っていることが正しいとは思ってねえよ？だからこそ否定したわけだしｗ
しかも、オマエは教える側ってことはオマエ自身は自分の論理が正しいッて思ってんだろ？だから、仮にもオマエに合わせて言ったわけだけど・・・ダメだったか？ｗ
偶然であろうが必然であろうが、引き分けたってのは有るだろ。それを自慢しようが何しようがオレの勝手じゃねーの？仮にもオマエ、もなちゃとでは最強とか言われて持ち上げられてんだろ？そういう奴と争って引き分けたってーのなら尚更自慢してもいい事なんじゃねーの？
実際弱いッて言われても、一応、"引き分け"たんだから知らねえよ＾＾；
今更とやかく言わないでくれる？って感じ。
しかも、そんな事本気にしてんの？
おでん信者に喧嘩を売るためのネタ のつもりでもあったんだけどな・・・ｗ
仮にも引き分けただけだし、雑魚だってーのならオレも雑魚だってことになるしそんなん自虐してるようなもんだから、全然冗談なんだけどさ・・・ｗ
ってか、有名人のお話ってーのは結構盛り上がるもんだよ？ｗｗｗｗ
>>112
ひとつ言わせてもらうけど、オレはオマエの事"最強"だとは思ってねえから、一生ついていく気もねえから。なんつーか、仮に最強だって言われても性格がそもそも嫌いだから（個人的なものですけど）
少なくとも言い争っている状況下なんだからしょうがないことなんじゃねーの？しかも、楯突くって表現どういうことだよ・・・ｗ目上なのかよｗ
ってか、オマエに楯突いたら頭悪いの？ｗｗｗオマエアンチはみんな頭悪いの？ｗ
少なくとも、アンチであるから頭悪いってーのはおかしいんじゃねーの？ｗｗｗ
>>113
オレ一人がもなちゃとに残ったところで、どう盛り上がるっていうんだよｗ
オマエの方が仮にも"有名人"であるんだし、他にも流通してんだから盛り上げることできるんじゃねーの？ｗ
>>114
複数存在できるって事を仮にも否定する立場であるからこそ、そう言っているわけだけど・・・ｗ
まさか本気にしてた・・・じゃないよね？ｗ
ちなみに余談だけど『小学生けんかし』というはんねは元々捨てハンにするつもりだったのだけど、いつの間にかコテハン化しちゃっただけだから、別に大した意味合いは無いよ。
その辺勘違いしないでね
は？いや返さなくていいんだけど？ なんで返してるの？
馬鹿なお前が最強は複数存在するっていうくそバカあほ低能丸出しゴミカス理論唱えて自爆してはいばいばいさよならきもっ、って流れだったじゃん。
お前の完全敗北じゃん勝敗つけるならね。まあ俺はあくまで「教える立場」にいたつもりだったんだけどそこにお前が楯突いたからお前が負けたってことなんだけど。
お前が惨敗したんだからもうおまえしねばいいんじゃないのってことなんだけどさあ。
なんでレス返してきたのっていうか「してあげた」とかマジでいみわかんねーからしねよほんとなんなのおまえきもっ。
＞オマエな、教師が生徒に数学だの何だのを教えてて、仮に生徒が教師に対して「それは間違っている！何故ならこうだからだ！」って言った時、論じ合いが成り立つと思う？
・論ずる
2 互いに意見をたたかわす。 論争する。また、言い争う。
寧ろどういう道理で成り立たないのか教えてほしい。
その論じ合いに「意味がない」のならわかるけどそれは先にも述べたように今でいう俺、つまりは「教える立場」の言っていることが絶対的に正しい、という前提がある場合とかじゃねーの？
その場合でも結局は「論じ合いに意味がない」であって結局論じ合いは成り立ちますが。
＞そして、それをオマエに教えてるんだ！理解しろよ！」の一点張りで、全然議論が成り立ってねーじゃん。違う？ｗ
うん違う全然違う。議論の意味もわからないのオマエ。しね。
・議論
互いの意見を述べて論じ合うこと。また、その内容。「―を戦わす」「―を尽くす」「仲間と―する」
ほらこのスレ最初から１００回くらい読み返したら？
どこが議論の概念に相当してないのか理解に苦しむわ。
大体「一点張り」っていうけど俺はお前がいろいろと低脳丸出しのゴミ指摘してきてる部部分に対して１対１で対応して返してるつもりなんだけど。
いったい何をもって「一点張り」なんだろうか。
＞第三者には「ああ、こいつの言っていることが正しいんだなあ」って印象を持たせることは可能だと思うし、そうなればオレの反論ってーのは明らかに場違いなんだなあっていう印象をも抱かせることが可能だっていうことだよ。
え？で？だから？
だから僕は何言ってもおでんさんにはかなわないからこの議論(論じ合い)には意味がないのでこれは議論(論じ合い)ではないですってか？ｗｗ おん？ｗｗ
意味がないものの存在は「なかったこと」にするんですかぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
どう見ても議論(論じ合い)でしょうｗｗ 一連のやりとりｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんなのばかなのしぬの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前はそうやって現実でも自分にとって都合のわりーことは「なかったこと」にして生きていけばいいんじゃない？
ネットでも負けてリアルでも負け組な人生送ればいんじゃない？ｗｗ
オマエにはそれがお似合いだわーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞つまり、オレがどう反論しようとも、オマエが「教える立場」と自称している上に、オレを見下してとやかく言っているのだから、俺が何度言おうとも無駄だって、言っているんだよ・・・ｗ
うんだから「無駄」であっても議論(論じ合い)の概念に相当してるからさ、な？
なんだおまえきもいな。
つーかぶっちゃけお前がくそばかなあほあほ理論唱えてずっこけてて、俺が正しいこと言ってんだからそりゃ無駄に決まってるわな。
馬鹿じゃねえの？ 最初から無駄だよ無駄無駄。
気付くの遅すぎじゃんこいつ。
俺が教えてやってる立場っていうまでそれに気付かなかったの？ｗｗｗｗｗｗ
あれだけお前のあほあほ理論がことごとく跳ね返されてそれでも気付かなかったわけ？ｗｗｗｗ
んであんだけぼろ負けしといて未だにくっそどうでもいいとこにかみついてきて本当きもいんだけど。なんなのこの負け犬。きもいしね。
え？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
え？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ひょっとしてまだ最強が複数いるってことを理解できてないんですか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こいつ馬鹿すぎくそわろだんごｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
オマエなんで喧嘩師やってんの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかも「小学生けんかし」とかもう「けんかし」っていう文字の並びがHNに入っちゃってるしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おまえむいてねーよもうしねよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もう喧嘩界から降りていいぞ雑魚。お前みたいな負けも素直に認めないような雑魚はどうせ伸びねーからこのままいても害悪になるだけだろうしこうして俺みたいな最強級の喧嘩師の時間の無駄にもなるだろうからさ、な？？
もうこれ以上他人に迷惑かけねーようにおまえみたいなかすは喧嘩界から降りてくれや。
＞しかも、オマエは教える側ってことはオマエ自身は自分の論理が正しいッて思ってんだろ？だから、仮にもオマエに合わせて言ったわけだけど・・・ダメだったか？ｗ
何を？
＞偶然であろうが必然であろうが、引き分けたってのは有るだろ。それを自慢しようが何しようがオレの勝手じゃねーの？仮にもオマエ、もなちゃとでは最強とか言われて持ち上げられてんだろ？そういう奴と争って引き分けたってーのなら尚更自慢してもいい事なんじゃねーの？
え、お前がいいならいんじゃねｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
実際は間違ったこと言ってたけど相手が偶然そこをついてこずに偶然引き分けたことを自慢するなんて俺には恥ずかしくてできないわーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それが「自慢になる」って思って自慢できるならいんじゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
周りの奴らはこいつ器ちっさとか思ってるかもしれないけどおまえがいいならいんじゃね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞仮にも引き分けただけだし、雑魚だってーのならオレも雑魚だってことになるしそんなん自虐してるようなもんだから、全然冗談なんだけどさ・・・ｗ
別に俺が雑魚じゃなくてもお前もともと雑魚だけどね？
つーか自虐っていうならこうして見苦しく俺に楯突いてることが自虐なんだけど気付いてないの？？
その言い方だと自虐になるようなことはしないってスタンスをお前はとってるように見えるんだけど。
ここで「手抜きの超適当レス」の俺相手にぼっこぼこにされてるってそれもうレスしてるお前の自虐行為に等しいからね？？
今俺に言われてそれに気づいたならもういい加減引き上げろ？な？
俺が本気で喧嘩してるログみりゃわかると思うけどこれ超手抜きだからさ。な？
＞ってか、有名人のお話ってーのは結構盛り上がるもんだよ？ｗｗｗｗ
あ、はい。で？
陰口たたいてたっていう恥ずかしい行為を指摘されてなんでこいつ開き直ってんのきもっ。
＞ひとつ言わせてもらうけど、オレはオマエの事"最強"だとは思ってねえから、一生ついていく気もねえから。なんつーか、仮に最強だって言われても性格がそもそも嫌いだから（個人的なものですけど）
ねたにまじれすきんもーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そりゃ負け判定されてこんだけ馬鹿にされて手抜きでふるぼっこにされて負けたら嫌いにもなるわなｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
少なくとも、アンチであるから頭悪いってーのはおかしいんじゃねーの？ｗｗｗ
アンチであるから頭悪いなんて言ってねーだろしねよごぎぶりやろう。
①俺に楯突いたら頭悪い ←これは俺が言ったこと
②おでんアンチはみんな頭悪い ←低脳ゴミカス小学生けんかし(大笑)の飛躍した発想
↓
③アンチであるから頭悪い ←俺が言ったことと低脳ゴミカス小学生けんかし(大笑)の飛躍した発想を低脳ゴミカス小学生けんかし(大笑)が勝手につなげたゴミクズ論
で、なんでお前はこんな感じで勝手に組み上げたゴミクズ論を俺が言ったかのように「おかしいんじゃねーの？」とか言ってんの？
そんなゴミクズ論勝手に作り上げちゃってるお前だよおかしいのは。しねっ。
っていうかこいつマジでよえーな。
喧嘩師はじめて１か月くらいの俺のほうが強かったなこれじゃあ。
チャットでは難語とタイピングでごまかしてただけかー。
板だとここまで論理性にかけるとはねー。
本当才能ねーからもうやめていいぞ。
＞オレ一人がもなちゃとに残ったところで、どう盛り上がるっていうんだよｗ
＞オマエの方が仮にも"有名人"であるんだし、他にも流通してんだから盛り上げることできるんじゃねーの？ｗ
は？ お前の存在が板にいらねーから代わりにチャットでも盛り上げとけって言ってんだけど。
何お前一人がもなちゃとに残るって。意味わかんねーんだけど。
しかも俺がどうするかとかの話じゃないし。
板では害悪にすぎねーお前の存在をどうすればせめて有効に使えるかっていう案の一つとしてもなちゃとを盛り上げることを提案したまでなんだけど。俺のこととかどうでもいいわしね。
＞複数存在できるって事を仮にも否定する立場であるからこそ、そう言っているわけだけど・・・ｗ
まさか本気にしてた・・・じゃないよね？ｗ
いやごちゃごちゃわけのわかんねー言い訳してねーで理解できたかできてないか言えよ。
理解できたなら
「最強が複数存在することが理解できましたおでんさんのおかげですありがとうございます。僕みたいなゴミ喧嘩師がおでんさんに楯突いてすみませんでしたおでんさんの言ってることが正しいです、ちょっと１回しんできます。これからは板から去ってもなちゃとを盛り上げることに全身全霊をつくします。おでんさんのこと神って呼ばせてくださいダメですか？ 土下座写メうｐしますから！」
とかいえよクズゴミ。
理解できてないならもうまじでどうしようもねーよおまえ。
＞折角こっちは切り上げムードにしてあげてたのに・・・。お疲れ様、というか疲れてないかで終わったと思ったのに、くそ・・・ｗ
くそ（笑）とか言っちゃうほど終わりにしたかったんだよね？
最強の話でお前が完全論破されてるしどう見てもお前の惨敗だからあのまま切り上げればよかったのになんでまたレスしてきたの？
ああ、理解できてないんだっけ？
理解できてないから論破は認めないけどおでんさんが何言っても聞いてくれないっていうか何言ってもおでんさんの正論に跳ね返されて歯が立たないだけですー ってかんじ？？
んでまた論じ合いができないとか馬鹿レス垂れ流しちゃうからまた論破されるわけじゃん。
お前もしかしてドＭなの？？
あわよくばおでんさんに論破されたいですっ！っていうドＭちゃんなの？
それならわざわざ論破されて惨敗した後でしかも「くそ」って言っちゃうほど終わらせたかったのに噛みついてくる理由もまだわかるわ
まじで嫌ならやめていいって
お前が俺に勝つとかどう考えてもないし今更そんなレスしたところでお前が論破された事実がなくなるわけでもないし
結局今争点になってる「論じ合い」の部分でもお前最強の話と同様にフルボッコにされるだけだよ？
本当学習能力なさすぎ
そういうとこが低脳なんだってば
しかもこれ何度も言うけど（っていうか言わずともレスの質見りゃわかるとは思うけど）
ちょうてきとーにやってるからね？
その俺に惨敗とか恥ずかし過ぎるし何お前恥ずかしいところ見られたいですっていうドＭなの？？
まじなんなのおまえｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
とりあえずしねばいいよ
レポート終わって時間余ってたし
切りたくなったら適当に切るよ
んでお前別にほんと返さんでいいからな？
何？体裁気にしてるの？？
どう見てもここまでお前のボロ負け展開だしこの先必死にレスしてきても変わんないからもうやめとけ？な？
お前がただ喧嘩を楽しみたいとかそういう理由でやってんならいいけどさー
こんな一方的な、もはや喧嘩というよりはイジめと言った方が適切な内容のやりとりしてしかも俺にくっそ適当にあしらわれてそれが楽しいのか、っていう話だけどねー
最強って複数存在するのかなぁ
最強って一番強いってことでしょ
一位が複数存在するのはわかるけど一番が複数存在するのには違和感を感じる
日常生活でつかわれる一番について考えてみたんだけど
身近なものでいえば出席番号が思い浮かんだ
一番、二番、三番…三十番と番号っていうのは
普通は一つの物や一人につけられるものだよね
これは別に最強が複数存在することを否定してるわけじゃないし
喧嘩における一番と出席番号の一番が違うものだっていうのはわかってるけど
それが人々のだいたいの認識だと思う
だから最強は複数存在しないんじゃないか？という人がいてもおかしくないと思う
最強が複数存在しないと言った人がいたからといって
その人が貶される謂われはないと思うんだ
喧嘩板でこんなこというのもおかしいかもしれないけどね
思ったことを適当に書いただけだし
喧嘩をするつもりはないから、いじめないでくれよう＞＜
おでんの自演かな？
違和感を感じる奴がいるのはわかるよまあ。
つっても俺は最強の意味について理解を深める前から最強が複数いてもおかしくないって思ってたけどね前にも書いた気がするけど。
まあそれでも違和感を感じる奴もいるだろうなーっていうのはわかるわ。
でも実際意味掘り下げたら存在できるわけだし。
そもそも複数存在できないってなったらここまで何度か触れているように「強さ」が全く同じだった時に最強が存在しなくなるケースが出てくるじゃんｗｗ
そっちの方が最強が複数存在することよりもどう考えても違和感があるんだけどｗｗｗｗｗｗｗ
たとえばあるチャットには1000人もの喧嘩師がいてＡとＢの２人が最大の強さ１００を持っている。
ここでの２択
最強が複数存在可能 → ＡとＢが最強
最強は1人しか存在できない → このチャットには最強がいない
ってなるわけじゃん？ｗｗ
後者の方が俺はどう考えても違和感あるわｗｗｗｗｗｗｗｗ
1000人も喧嘩師がいるのに最強がいないってｗｗｗｗｗｗｗｗ
まあ確かに1000人全員が同じ強さで全員最強って言うのは違和感あるけどね。
実際はそんなことほぼ有り得ないわけだし。
すみませんごめんなさい。
身近なものでいえば出席番号が思い浮かんだ
一番、二番、三番…三十番と番号っていうのは
普通は一つの物や一人につけられるものだよね
これは別に最強が複数存在することを否定してるわけじゃないし
喧嘩における一番と出席番号の一番が違うものだっていうのはわかってるけど
それが人々のだいたいの認識だと思う
とか言ってるけど思慮があせーよ
出席番号って名前のあいうえお順に従って普通はつけるものじゃん
そりゃ同姓同名でもねーと同じにはなんねーだろアホなの？
まあ同姓同名でも多分誕生日が早い方が先になるんだろうけど
同姓同名で誕生日まで同じだったらどうなるんだろうねｗｗ
まあそんな偶然の一致は言うまでもなくめちゃくちゃ低い確率でしか起こらないわけであって、限りなくその確率はゼロ。
だから出席番号で同じ１番にかぶるなんてことはないと考えてしまっていいレベルでしょ。
ところがチャットで同じくらいの強さで甲乙つけがたいなんてことはよくある話じゃん。
まあ強さ１００とかいう具体的な数値化はあまりないかもしれないけどね。
チャットの喧嘩で同じ強さを保持することと、名前が同姓同名で誕生日まで同じになること
じゃ例が違い過ぎてお話しになんねーよｗｗ
そんなとこあるんだｗｗ
かぶったらどうするの？？
誕生日ならクラスで１組くらいかぶるじゃん。
そしたらあいうえお順？？
調べたら千葉だけみたいだ笑
それなら最初から名前順のほうが効率いいんに
叩きさんは別のところでも見かけますから別人かと思います・・・
そもそも主張が全く別のことなのでおでんさんが>>129を言うとは考えづらいです。
＞叩きさん
「1 2 3 4 5 6 7 8 9...」これが飛んで「1 2 4 5 6 7 8 9...」であったり並んで「1 2 3 3 4 5 6 7 8 9...」であったとき
何故こんな歪な並びなのだろうと思いませんか？ その違和感は数字の持つ「規則性」に起因しています。
人は数字が並んでいるときそこに何らかの規則性がないかを考えますし、規則性がない、あるいは見いだせないと違和感を感じる生き物です。
例に倣い出席番号で言うなら出席番号を付ける意味は 個の特定の簡易性・利便性にあると思います。
出席番号を付けることにより「1年1組1番」と言う情報だけで全校生徒400人のうちの誰なのかがハッキリと分かるわけです。
しかし、もし「1年1組1番」が複数存在していた場合「1年1組1番」という情報だけでは誰なのか分からなくなってしまいます。
このように「番号」に「特有性」がなければ「番号」を付けるメリットがなくなるのです。
これが「番号」という言葉には「１ずつ増加する」という「規則」が存在していなければならないワケです。
この規則によって、叩きさんは「番号」としての「1番」が複数存在することに違和感を感じるのです。
ですが、残念なことにそもそも一番には複数の意味が存在しています
いち‐ばん【一番】
［名］
１ 順序・番号の最初。また、最初のもの。「―電車」
２ 最も優れているもの。また、最も大切なこと。「―の成績」「何よりも健康が―だ」
３ 歌合わせ・碁・相撲・剣道などの勝負の組み合わせ。一勝負の組み合わせ。「この―が見ものだ」「結びの―」
４ 謡・能・歌舞などの一曲。「謡を―あげる」
［副］
１ この上なく。最も。「君が―上手だ」
２ ためしに。思いきって。ひとつ。「できるかどうか、ここで―試してみよう」
【引用元】コトバンク
【URL】http://kotobank.jp/word/%E4%B8%80%E7%95%AA
ななしさんのいう「一番」の意味は［副］１の「この上なく。最も。」かと思います
P.S.
彼に反論するアプローチとしては「本当に数値が最も高いのかどうかを調べる手段の無さ」が良いかと思います。
喧嘩する方は頑張ってください。
彼に反論するアプローチとしては「本当に数値が最も高いのかどうかを調べる手段の無さ」が良いかと思います。
喧嘩する方は頑張ってください。
って何？
つまりどういうことなん？
「最強が複数存在可能」ってことはもうこれ正しいことじゃん。
今更間違ってるとかないっしょ？
本当に俺まじで「教える立場」なんだけどなー
それについて喧嘩するにしてももう俺の言ってることが正しいことは揺るぎないわけじゃん
それでそこからアプローチさせてどうすんの？
そこからアプローチするのが最も抵抗できるっていうこと？
勝てはしないけどもっとも抵抗できうるだろうってことなん？
つまり そういう ことなん？
それともロマンチストさんは最強が複数存在できるっていうのがまだ覆る可能性があるとお考えなのでしょうかなんなのでしょうか
しかもそのアプローチから何をどうてんかいさせようとしてんのかがわかんね
別に手段なくても「強さが同じ」という状況が絶対に有り得ないことを言えなきゃダメじゃね？
強さが同じ２人（以上）が存在したらもうそれで複数最強が存在することがあり得ちゃうわけだしー
しゅだんがないからなんなんだからなんなんってかんじなんですけどまじで
という命題に【明確な「答え」は生まれないだろう】といういわゆる引き分けまで持っていけることが可能だと思いますよ。
勿論相手にもよると思いますし、自らにそれだけの実力があればですけどｗ
そもそも「最強」というのは喧嘩師の中で最強だということでよろしいでしょうか？
「実際にするか否か」じゃなくて「できるか否か」でしょ？
最強の意味は掘り下げた通り複数存在することは可能じゃん
調べる手段がなくても仮に同じ強さの２人がいた場合にその２人を最強とすることができるかどうか、って話でしょ？？
喧嘩師の中で最強だね
そういうルールなん
つまり そういう ことなん
だって実際俺達喧嘩師だって個人の主観、あるいはある程度の数の人間の主観が集まってできたような喧嘩師リストで喧嘩師としての「強さ」を評価されることはあっても
これが絶対的な基準っていうのはないわけじゃん
だからと言って喧嘩師としての「強さ」がないもにはならないでしょ
明らかに「強い」「弱い」ってあるじゃん
個人の主観やある程度の人間の主観が集まってできたような別に絶対的でもない評価基準で許されるならやっぱり普通に数値が同じになることはあるわけだしさー
手段がないとしてもそれで「強さ」がないことになるわけでもないわけだし
まずその「手段がない」って何？
「強さ」を測る一般的な基準に基づいた手段がないってことだよね？
だって個人の主観レベルとかなんか喧嘩師間での投票とか？そういうレベルで作られたリストならたくさんあるじゃんその辺に。
強さを測る手段として存在してるわけじゃんそれらはすでに。
つまり「手段がない」っていうからにはさっき言った
「強さ」を測る一般的な基準に基づいた手段がない
ってことなんだろうけど。
これがなかったとして喧嘩師の「強さ」が存在しなくなるわけじゃないんだしさー
その「強さ」が同じっていうのが有り得ないってどうやって言えるの？
言えないでしょ？
言えない以上同じ強さの複数人が存在することもあるわけじゃん
んで存在した場合その複数を最強とすることは可能かってなったら最強の語義上は可能ですって話になるわな
つまり手段がなくても困らないわけなんですがーーーーーーーーーーーーーー
理論上可能だが、現実的には手段がなく観測不可能であるならば「存在出来る」といえるのでしょうか？
「手段がない」と言う事は換言すると「可能性がない」ということだと思います。
「数値化に成功すれば存在できる」と帰結をすることは可能ですが
【実現不可能という問題を乗り越える手段さえあれば】というご都合主義な前提を付加しなければ成り立たない限定的な結論にすぎません。
実現不可能である以上「出来る（可能性がある）」ことを論ずるには至れません。
よって限定的な結論を「限定的」という部分を隠し「うまく認めさせるしかない」という極めて喧嘩的な命題にしかなり得ないのではないでしょうか（「喧嘩的」はわたしのイメージですｗ
おでんさんは上手に「数値化の実現可不可」のプロセスを飛ばし、ある程度納得させるに至っていますが。
読んでいない分のレスを読み再考するのでしばしお待ちください・・・
いない裏づけが出来たら「勝ち」じゃないですかｗ
この命題は相手がよっぽど弱くない限り「勝て」ません。
つまりおでんさん相手ではよっぽどの実力がないと勝てないと思います。
（※勿論これは主張の正しさは別としてですが。）
あくまでも私が言っているのは「引き分け」まで持っていくためのアプローチですよ
客観的な「強さ」を明確に生むことは不可能と言う事です。
「数値化」とは客観性を付加するものであり、細かい比較を可能にするための一歩ですから。
大体の大きさで比べることは可能ですが、数値がない以上具体的な比較は不可能です。
つまり「AはBより２倍強い」ではなく「AはBより２倍〝くらい"強い」としか言えないわけです
数値化できない世界では「最強」っていう概念自体が存在できないってこと？
１００が「強さ」の最大である時、あるチャットにおいてＡとＢがいました。
誰にも観測はできないが彼らは「強さ１００」をもっています。
観測できなくてもこの２人は最強じゃん。
ただ強さを測る手段がないからこの２人が最強かどうか客観にはわからない。
ってだけのはなしでしょ。
客観にわからなければ最強という概念が消えるってこと？おかしくね？ｗｗｗｗｗ
まあさっきも言った通りこれといった一般的な公なそういう基準に基づかない手段なら現に存在してるわけなんだけどさー。
客観的に数値化されなければ「最強」っていう概念が消えるってことなの？
つまり そういう ことなん
「最強が複数存在できるか」じゃなくて「最強という概念が存在できるか」じゃん
数値化できなかったら最強は1人でも存在できないっていうことにならない？
今複数存在できるかどうかの話だから・・・ ね
強さを数値化する手段がない以上「同じ」ともいえないはずです。
私の主張は「同じであることがありえない」ではなく「同じであるかどうかは『分からない』」ですよ。
だからあくまでも「引き分け」なんです
「強さ１００」を本当に両者が持っているかどうかは分からないんですよ。
何故なら強さを数値化する手段がないからです。
つまりこれが「観測できない」と言う事です。
＞誰にも観測はできないが彼らは「強さ１００」をもっています。
↑
これは観測したら強さ１００って意味なんだけど？
んで手段がありません。
客観にはＡとＢが最強とはわかりません。
で、最強っていう概念は消えるの？
どこで消えるの？
その肝心な部分の説明がないじゃん。
一体どこで最強という概念は消滅しているの？
客観にわからない（観測できない）概念は消滅するとかいうルールありましたっけ？
ないなら「最強」という概念は存在し、よってそのまま最強の定義に従い複数の最強が存在することは可能となります。
わからない じゃない できる。
お前的に言えば観測できなければ最強が１人でも存在できないってことになるじゃん
つまりそれは客観に「強さ」が観測できなければ「最強」っていう概念が消滅するっていうおはなしでしょ？
で、どこで消滅すんのってはなしなんですが
いえ、そもそもとして「観測したら強さ１００」かどうかすら現状分からないはずです。
何故なら「観測する手段がない」からです。
わたし、消えるっていいましたっけ？
ここは覆せないじゃん
んでお前的には「客観に観測できなければ最強っていう概念自体がなくなる」ってことでしょ？
最強って概念自体がなくなれば複数単数関係なく存在できないもんな最強は。
これ間違ってる？
範囲が広ければ広いほどそれは顕著になります
この掲示板に書き込んでいる人に限定するならば
この掲示板に書き込んでいる人で総当たりすることで客観的な最強は存在し得ます。
ですが総当たりであるならば喧嘩にルールを設けない限り必ず勝敗がついてしまいます。
勝敗がついた場合は最強は一人存在すると言えますが
「引き分けでよくね？」となった時点で「おそらく二人とも同じ『くらい』の実力を持つだろう」という曖昧な結論にしか至れないのです。
じゃあもう喧嘩師が無数にいる場所で一切の「強さ」はわからないとしよう
で、最強は存在しないの？
するだろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
客観的に数値化できなくても「強さ」の概念や「最強」の概念が消えなきゃ存在できるじゃん最強はｗｗｗｗｗｗｗｗ
観測できません？
仮に数値化できたらそれぞれの喧嘩師に具体的な「強さ」の数値がつくわけだ。
それ単に「客観に数値化されてわかる最強が存在しない」ってだけじゃねえのお前が言ってるのは。
最強っていう概念はどこで消えるの？
・最強が存在しない
のと
・客観に数値化されてわかる最強が存在しない
じゃ全然話が違うじゃん・・・
概念とか強さ消してないなら複数存在できます終わりじゃん・・・。
最強あるいは強さの概念を消さなきゃ存在しないなんていえねーって
あくまで客観的にわかる最強がいないってだけでそれが最強が存在しないことにならないね
客観に数値化されない以上やはり「最強は複数存在する」とは言えないのではないでしょうか？
結局「最強かもしれないやつがいる」や「最強かもしれないやつが複数いるかもしれない」程度にしかならないんですよ。
「理屈上存在できるから存在している！」というのは果たして正しいのでしょうか？
まあこれもう何度も行ってるけどもう複数単数関係ないからつまりは
＞客観に数値化されない以上やはり「最強は存在する」とは言えないのではないでしょうか？
ってことなわけだけどさー
客観に数値化されなかったら存在しないっておかしいじゃんだから
さっきから言ってるけど数値化されなかったら喧嘩師が何人集まってもその中に「最も強い人」ってのがいないことになるってことでしょ？ｗｗ
客観的にわからないだけで「最も強い人」はその中にいますからｗｗｗｗ
「強さ」または「最強」の概念が消えないと無理ですからｗｗｗｗ
>>この掲示板に書き込んでいる人に限定するならば
この掲示板に書き込んでいる人で総当たりすることで客観的な最強は存在し得ます。
ですが総当たりであるならば喧嘩にルールを設けない限り必ず勝敗がついてしまいます。
勝敗がついた場合は最強は一人存在すると言えますが
「引き分けでよくね？」となった時点で「おそらく二人とも同じ『くらい』の実力を持つだろう」という曖昧な結論にしか至れないのです。
このプロセスを踏めばいいだけですから。
ですが、「最強が複数存在するかどうか」は「曖昧な結論にしか至れない」わけです。
存在するかもしれないし、しないかもしれない。
理屈上存在できるが、確かめれないから存在しているかどうかは「分からない」
「分からない」以上、存在できていない事と何が違うのでしょうか？
AがBに勝つ。
BがCに勝つ。
CがAに勝つ。
果たして、A、B、Cの中の最強って誰よ？
喧嘩板ではいくらでもこういうことが起こりうる以上、原義のままにして「最強」が存在するなんて不可能だろう。
だから、前にも言ったけど、「最強と言っても過言ではない奴」が最強なんだよ分かったか馬鹿共。
すみませんこれはミスです。
「複数存在する」ですごめんなさい。
少々思慮が浅いかと。
もう一度繰り返したらどうでしょう？
必ずその結果が現れるんでしょうか・・・？
じゃんけんでアイコだったから誰も勝者じゃない！って言ってるのと同じ理屈にしか見えませんね。
アイコだったならもう一度じゃんけんをすればいいだけです。
客観に複数存在するとは「手段がない以上」言えない
だが
理論上存在出来る
しかし
理論上存在できることが「観測できない以上」
もはや「出来ない」のと同じ
そりゃね、今１００人の中に医者がいるかどうかって話だったらさー
実際に調べてみないと、つまり手段がないとわからないよ？？
でも１００人の喧嘩師の中に「最強」がいるかどうかだからさ今
つまりその中で最も強い人がいるかどうかだからさ
いるに決まってるじゃん・・・
こんな簡単なことわからない？？
置き換えるならそうだなー
あなたのクラスで最も早く生まれた人（もっとも誕生日の早い人）が存在するかどうか。
と同じような話だよね。
この話になった時に本人にいつが誕生日がを聞くこともできないし、生徒の登録情報的なものを見ることもできません。
つまり調べる手段はありません。
で、お前理論でいくと調べる手段がないからこのクラスの中に「最も早く生まれた人」はいないってことになるんじゃないの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いるからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
手段なくても存在してるからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
その存在どこで消えちゃったの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
消えてないからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ってことなんだけどわかった？
「>>169」の文章から、
「相性の存在も優劣には含まれる」ってことが理解できないあなたの方が思慮が浅いっすよねぇ。
ていうか、じゃんけんの場合、強かった方が勝つんじゃなくて、偶然勝つんでしょうが。
くだらない話引き合いに出してんじゃねーぞアホタレ
わかるからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
いるからｗｗｗｗ
「最も早く生まれた人」その中にいるからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
単数か複数かは知らないけどいるからｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ってことねはい
番号は単一のものに割り当てられるものであり
最強=一番強い なら最強は複数存在せず
最強=強さが一位 なら最強は複数存在する
俺は>>129では前者の意味で使い、反論がなかったから
最強の意味は前者ということで納得してるんだよね？
で、最強と称される喧嘩師が二人いて、その喧嘩師をA、Bとする
俺はAとBの強さが同じになることなんて刹那的なことだと思う
人間は朝か夜かで頭の回転力が違うし
他にも挙げればきりがないほど強さを決める要因がある
そういうことをふまえると喧嘩師の強さは数値でみると
常に変動してるんじゃないかと思う
だからAとBの力が拮抗してるなら
数値で見るとAが一番になったりBが一番になったりしてると思う
AとBの強さがまったく同じになる一瞬だけ最強がいなくなって
強さ一位が複数存在してる状況になり
AとBの強さに差があるときは一人だけ最強が存在してると思う
これじゃダメ？
おまえもロマンチストさんと一緒
手段がないんだから強さが同じってことはあり得ないとか強さが変動するかもしれないしないかもしれないとかそんなこまけー要素までごちゃごちゃねちねち言ってたらきりねーじゃん
問題は「最強が複数存在できるかできないか」だからねわかってんの？
なんでコイツらは「実際に最強が複数存在するかどうか」について必死に論垂れ流してるの？？
できるかできないかであって実際に最強が複数存在するかどうかの話なんてしてねーんだよしねっ！
マジでさ、これに頂上なんてあると思うの？お前ら？
最強が複数存在しないかもしれないっていう仮定をしてることがおかしいわそもそも
お前はもう帰っていいぞ
しねっ
できるね、そりゃ。
「人間同士の相性が全く存在しない」という条件下で、喧嘩の勝敗も全て同様に確からしいと仮定すればの話だけど。
最強が存在しなくなる！とは言っていませんｗ
実際に比べれば分かります（手段があると言う事です）
喧嘩という比べれば勝敗がつくモノにおいて「最も強いもの」が
存在することは100%ですから疑う余地もありません
当然喧嘩の強さは変動的ですからいつまでたっても「暫定的な」最強でしかありえないわけですが、それは置いて
ある時期において最強が存在すると言う事はスンナリ飲み込めます。
しかし、複数の存在についてはどうでしょうか？
強さ100の喧嘩師が本当に二人存在するかどうかは分からないのです。
なぜなら「実際に比べる手段」がないからです。
ここで「出来る」という言葉について少し考え直してみましょう
出来るとはどういう意味でしょうか？
おでんさんに答えていただきたい。
なんだこいつ。
俺がせっかくお前らを正しい思考に持ってってやってんのによく無下にできるな。
それは実際に「高さ」を図ることが出来ます。
つまり具体的な数値に表す手段があります。
定規で測ればいいだけですから
数値を比べれば「どれが一番高いか」は明白ですね
この場合は「複数存在」出来るはずです。
そして一番や二番といった番号の概念が
どういったものなのか日常生活に照らし合わせてみて考えた
それが出席番号の例でありそういう例から考えると
番号は単一のもの、つまり一つのものに割り当てられるものであり
一番や二番などはそれぞれ一つしか存在しないというのが俺の考えで
だから一番強いやつは複数存在せず
一番強いと同じ意味である最強も複数存在しないと言ってる
ただ一位なら複数存在すると言ってる
50人も100人も喧嘩師がいたら、当然、一人一人の個性からなる相性は不可欠だろ？
ってことは、上層でその相性によって「最強を生むこと」に矛盾が生じる事象が起きると、最強を存在させることは不可能だろ。
何がおかしいのか言えよ雑魚共。
矛盾が生じない方が、逆に珍しいことだからな？
それが「数値化できない」という問題点です。
喧嘩の強さは複雑で様々な要素が絡んできますし要素の優劣も不確定です。
つまり、「相性を除いた合計値」で判断すれば最強を存在させられる・・・ってことかな？
そりゃそうだろ。当たり前だ。
でもな、俺がここで聞いてるのは「頂上」だ。「一番高い場所」じゃない。
最強は、最強以外の喧嘩師が全て下にいないといけないんだよ。原義のままの「最強」だとしたらね。
実際に比べれば分かります（手段があると言う事です）
↑
お前最初に手段がないっていうところからアプローチするって言ったじゃんｗｗ
手段ないのにどうやって比べるん
それをする能力や可能性がある。（コピペ）
複数いるかもしれないしいないかもしれない？
じゃあ複数いる可能性もあるんだよね？ 可能性０じゃないじゃん？
じゃあ可能性あるじゃん！
おしまい。
矛盾が生じないほうが「珍しい」とある面では認める形を取ってしまってる時点で
おでんさんの主張を覆すには至っていません。
それを理解してるんだったら楯突くんじゃねえよ。何がしたいんだお前は。
最強が存在しなくなる！とは言っていませんｗ
実際に比べれば分かります（手段があると言う事です）
↑
お前最初に手段がないっていうところからアプローチするって言ったじゃんｗｗ
手段ないのにどうやって比べるん
これ要らない。
そのあとのとこ読んでなかったから。
おでんって誰だよ。
誰だか特定できない奴の主張が覆せてないって言われてもね・・・。
多分、俺の意見って別に誰かに対立してるわけじゃないと思うし？
ただ、「最強」を考えるプロセスが短絡的って言いたいだけだし？
つってもかわんねーか
そうする能力や可能性がある。また、そうすることが許される。…しうる。
こっちねこっち
うっせーなしね
＞お前最初に手段がないっていうところからアプローチするって言ったじゃんｗｗ
手段ないのにどうやって比べるん
本当に「数値が」最も高いのかどうかを調べる手段がないといったのです。
これはつまり「複数存在することを確認する手段がない」ということです。
数値でしか「複数存在すること」を論理づけられないなら
数値を測る手段が「ない」以上「複数存在する」とは言えない。
どういうことなの？
「誰も理解できていない」と理解していなかったので
貴方のその発言こそが私の言う「数値化できない」という問題点ですよと主張してるのです。
おでんさんはななしさんのことです。
あくまでも手段なんてなくても「存在しているかもしれない」という可能性の話ですか。
＞>>169
＞
＞少々思慮が浅いかと。
＞もう一度繰り返したらどうでしょう？
なんか、このレスがすっげー紛らわしいんだけど。
「相性のそんざい→数値化できない要素」これ理解してるんだったら>>169の言わんとしてることも簡単に分かると思うんですがね？
今回
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/151118/m0u/
ここの10以外にどれか当てはまる意味あった？
10じゃないと思ったならどれだと思ったの「できる」の意味は
まさか３とかじゃねーだろうな（笑）
「調べる手段はないが黒くないカラスは存在しているかもしれない」から「存在できる」
みたいなものですか？
お前うるせーよいい加減
それ以上騒ぐと「あの言葉」使うけどいいの？
みんチャ最強とかピグ最強とかジャンルごとに最強は存在するけど
私は1で考えていましたｗ
「複数の最強という事実が作られて、存在する。」
のように。
具体的に数値の比較という例示もしていましたし
そのようなプロセスを踏めば「複数の最強」の存在が確立する
よって「最強は複数存在できる」ということかと・・・
すみません、はき違えていたようです
なんかそういう置き換え方をされると物凄く違和感を感じるけど
そもそもこの話のはじまりって>>4だしー？
メラルーとスレ主が同じ強さである（ってメラルーが思ってるなら）両方とも最強って言えるよね。
ってとこから最強は複数存在できるよって言ってんだからさー。
うまく言えないけどその置き換えはなんかちがくね
まあどうでもいいけど
「相性のそんざい→数値化できない要素」これ理解してるんだったら>>169の言わんとしてることも簡単に分かると思うんですがね？
一度同じだったからといって「相性の存在を確立できた」と考えることが思慮が浅いと言ったのです。
アイコだったら何度もするでしょう？と言わせてもらったじゃないですか。
そもそも「何度かすることによって違う結果が生まれる」という事を私が示している時点で
相性のように数値化できない部分が存在するということを示しているのと同じことだと思いますが？
どーして「誰一人として理解していない(>>187)」何て言っちゃったんでしょうかねぇ笑
やっぱりあなた思慮が浅いですねｗ
もともとが主観からのはじまりでしたか・・・
数値化することで客観性を持たせているので、また少し違った話になったのかと思いました・・・
おまえもしねや
>>208
え？
俺何度も「最強は複数存在できるかどうか」って書いたよね？
文法からして１は違くね・・・？
http://dictionary.goo.ne.jp/leaf/jn2/151118/m0u/
10はほら見て
運転する→運転できる
拝見する→拝見できる
スタートする→スタートできる
って感じになってて今回のやつは
存在する→存在できる
って感じになるじゃん
１のは明らかに違うじゃん意味が・・・ 「存在ができる」だったとしてもこれ普通は10でとらえるでしょ・・・
１の意味で言いたいなら「存在が出現する」とかいうよね
普通は言わないでしょ・・・
僕にとってはかけがえのない君という存在ができたんだ・・・！
とか？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なんにせよ10の意味が妥当＆妥当だろ・・・
っていうか「存在できるかできないか」って何度も書いたと思うし
「何度かすることによって違う結果が生まれる」
これってどうして起こるんだろうな？
最強は複数存在できるね
おでんが正しい
おせーよしね
焼きそばパン買ってこいや
うーん、ちょっとその微妙なニュアンスの違いが汲み取れないです。
「最強って別に一人とは限らないからメラルーが自分も最強でお前も最強だと思ってる可能性もあるのになんでメラルーよりお前が強いって決定してんだよ頭悪過ぎ(>>4)」
から始まっているんですよね？
「メラルーが自分も最強で>>1も最強だと思っていたならば最強は複数存在する」ということではないのでしょうか？
「メラルーが自分も最強で>>1も最強だと思う」というプロセスを経て
「最強は複数存在する」という結果が生まれる と言う事だと思いました。
運転する 拝見する スタートするってどれも「動作」を起こしてるじゃないですか。
運転するならエンジンをかけてアクセルを踏むし
拝見するなら顔を動かして対象に目線を合わせるし
スタートするはちょっと何をスタートするのかわからないので具体的には言えませんが・・・ｗ
でも、最強が複数存在するってあくまでもそういう事実が「生じる」のであって
ちょっと別のことに思えたんですね・・・。
すみません、これはお詫びのしるしです
つ●
頑張れば俺でもおでんに勝てる！とかロマンでも抱いてんの？w
出だしは俺の中でメラルーがスレ主と自分を同格
言うなればメラルーの中では「メラルーもスレ主も強さ１００よって最強」って思ってるならば存在できるよねって言う話をしたの
んでそこから広い話（最強の定義の話）にうつったのー
だから
「メラルーが自分も最強で>>1も最強だと思っていたならば最強は複数存在する」ということではないのでしょうか？
「メラルーが自分も最強で>>1も最強だと思う」というプロセスを経て
「最強は複数存在する」という結果が生まれる と言う事だと思いました。
↑これあってるよ？
それで何か問題あるの？
これならメラルーの中では明確に自分と相手という２人の最強がいるってことになってるからね？
別のことに思えたっていうけど普通に日本語使ってて存在が出現することを
「存在できる」とは言わないだろ流石に・・・
何それなんなの？ 場合によってはあの言葉使うよ？
>>222
ロマンチストさんは俺の質問に答えてくれてるだけだし別に俺もそんな真剣にレス投下してないしロマンチストさんだってそんな大マジでやってるわけじゃないだろうしそういうのじゃねーからだまっとけやかす
「手段がない」っていうのがどう有利にことを進めるのかがわからなかったからロマンチストさんが説明中なんだよだいぶ話それてる気がしないでもないけど
しかもロマンチストさんは普通に俺級の実力あるからね実績は知らんけど
「存在できる」じゃおかしいけど「存在が発生する」ってことね。
でも後の最強の定義の話はその仮定もないわけだし
単に「最強が存在できるかどうか」なんだからもうこれは10しかないっすよ・・・
確かによくよく考えてみれば「存在する」も動詞ですね。
なんというか「そこにある！」っていうイメージが強いから動作というイメージが湧きませんでした。
英語のexistとか存在するっていう意味を持つ動詞だなって思って合点が言ったんですけどね
齟齬でした
そごそご
おつかれーっす
あの言葉ってなに？
わろたｗｗｗ
焼きそばパン買ってくるのは免除してやるわ
ァあ〜っ・・・ 目がぁ〜・・・ 目がぁああああああああああああああああ
くらい言って欲しかったわｗ
いつものおでんなら「存在できるかどうか」は10の意味しかなくて１の意味じゃないからお前が根本的に間違ってるから論破とか言ってそう
それに有名古参以外とは基本本気ではやらないことにしてるから
別に勝ち星増やしたいわけでもなし
今回のなんて齟齬レベルだしね
まあ今見返してみたら>>141のレスとか「できる」の意が「可能」の意であることは明らかだからその時点で１じゃなくて10ってことくらいは読み取ってくれよとは思ったけどね。
「本気じゃない」
的な事吐いてるから本気になったところをすごく見てみたくなる。
これ以上でしょ？(笑)
意地張ってるようにしかおもえないから尚更この目で見てみたい。
・・・・・・・・・・・・・・・・・あとやっぱ叩きとおでん同一にみえる。
反対意見を言うことなんて、「出来ない」事じゃないしね
なんか叩き、「おでんは正しい」ってあっさり認めたしね
しかも、おでんを有利な方向にいけるようにしてるし、、、
例えば、「あの言葉」>>231のくだりとか、「ロマンチストへの皮肉」>>222とか、、、。
この3つくらいしか根拠はないけど、、、
叩きはおでんの駒に見える。
馬鹿発見器かってくらい馬鹿が集まってるな（俺とロマンチストさんを除く）
この名無したん（大爆笑）ってのもなんか自分がバカですってアピールしたいの？
ってくらい馬鹿臭ぷんぷん丸のゴミレス書いちゃってるけど
これ以上でしょ？
って何ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
くそわろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
余裕でこれ以上だけど？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/9046/1347287773/77-79
とか
最近なら
http://jbbs.livedoor.jp/study/12087/storage/1378284572.html
とか（奈月）
自演云々はまじでどうでもいいわ
そう思っておきたいなら思っておけば？ ってかんじ
アホ過ぎて細かく突っ込む気にもならねーっす
俺に喧嘩で楯突いてくる喧嘩で弱い的なカスよりこういう真性の馬鹿っぽいカスってある意味タチ悪いかもｗｗ
え、それ俺にも言ってるの？
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/9046/1354013313/37
え、お前も馬鹿だろ？
最初俺に楯突いてたじゃん
まあ何言ってんだコイツと思ってお前のレスとかあんまり読んでなかったけど結局最終的に俺が正しいって思ったんならそういうことじゃん
またお前がこういうタイミングで湧いてくるから名無したん（爆笑）とかいうゴミカスに自演って言われるわーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
なに勘違いしてんのこのマヌケは
おめでたいやつだなーw
要するになんとか霧雨は強さを相性などの関係から数値化不可能といっており
ロマンチストは数値化するのが現実的に不可能と言ってるんだよね？
俺は数値化できるのを認めててそれでも
最強は複数存在しないしできないって言ってんですけど^^
俺の論は覆せないだろうし、反論してこないことを問い詰めても
古参以外とは本気でやりませんって逃げるだけだし
負け宣言してロマンチストを叩いてみたり茶化したりしてたんだけど
名無しにはおでんの自演に見えたもよう
最強は複数存在しないしできないって言ってんですけど^^
俺の論は覆せないだろうし
↑
お、おう。おめでたいなおまえ。
おーい、誰かコイツ引き取ってやれー
覆せる、もしくはもう覆したと遠まわしにいいたいの？
つーかお前まだ本気で最強が複数存在できるとか思ってんのかw
お花畑にばかりじゃなくて脳のほうにもちゃんと栄養やれなw
雑魚のくせにいきがるから…
今流し読みしたけどお前結局一番の意味を勘違いしてるだけの馬鹿でしょ？
ロマンチストさんが親切に御前みたいなゴミカスに説明してくださってるのに読んでないわけ？
ロマンチストが言ってるのは一番には複数の意味が存在するってことでしょ？
つまり意味が複数あるってことだろ？
一番ということばに複数という意味合いが含まれてると言ってるわけじゃないよね？
意味が複数存在してることぐらいわかるよ
小学生けんかし：何度も説明してやってるのにいつまでたっても最強の語義を理解できないゴミカス
アホ崎：概念をないことにするとかいう超自分ルール馬鹿
霧雨：なんか知らないけど最強を決めるにあたって喧嘩の勝敗に固執してる馬鹿
叩き：「一番」の意味を取り違えてる馬鹿
名無したん：的外れな自演推測してるだけの喧嘩以前の馬鹿
ロマンチスト：「できる」の意味を盛大に取り違える
君たち本当に頼むよー
え、俺のどこが一番の意味を取り違えてるの？
まったく説明がなされてないけど
お前が仮に喧嘩が強いからといって
お前が一番の意味は○○だ！とか根拠もなしに言ってもそうなるわけじゃないからね？
いったいどうして俺が一番の意味を取り違えていると言えるのか
説明から逃げまわってるように見える
別に説明しなくてもいいけどさぁ、そういう姿勢は論理的じゃないのでは？
そんな姿勢を見てROMはどうおもうかなぁ^^
まともにやったら勝てそうにないから
達観しながら煽るスタンスに路線変更したの？w
見てて滑稽でした(^▽^)
マザーオデンが心配してるんじゃない？
あれもしかしておでんだったの！？
俺は最強という言葉を一番強いに変換した
そして一番や二番といった番号の概念が
どういったものなのか日常生活に照らし合わせてみて考えた
それが出席番号の例でありそういう例から考えると
番号は単一のもの、つまり一つのものに割り当てられるものであり
一番や二番などはそれぞれ一つしか存在しないというのが俺の考えで
だから一番強いやつは複数存在せず
一番強いと同じ意味である最強も複数存在しないと言ってる
ただ一位なら複数存在すると言ってる
［名］
１ 順序・番号の最初。また、最初のもの。「―電車」
２ 最も優れているもの。また、最も大切なこと。「―の成績」「何よりも健康が―だ」
３ 歌合わせ・碁・相撲・剣道などの勝負の組み合わせ。一勝負の組み合わせ。「この―が見ものだ」「結びの―」
４ 謡・能・歌舞などの一曲。「謡を―あげる」
［副］
１ この上なく。最も。「君が―上手だ」
２ ためしに。思いきって。ひとつ。「できるかどうか、ここで―試してみよう」
↑
ここまでコピペ。
「一番強い」の「一番」は形容詞「強い」を修飾する「副詞」です。
中学生レベルの文法知識です。
その時点で「一番強い」に置き換えると意味は結局
「この上なく強い」とか「最も強い」なんだけど馬鹿なの？
まあ別にそこから名詞の一番に置き換えようとするのはいいんだけどなんでそこで
１ 順序・番号の最初。また、最初のもの。「―電車」
になんのまじで馬鹿なの？
出席番号とかほんと関係ねーからしねよ。
本当同じ人間であることを疑うレベルの馬鹿。
ロマンチストさんレベルで「俺の論を覆せないの？」とか言ってくるならわかるけど、下手したらピグの中学生にすら負けるだろレベルの論唱えてあんだけ大口叩くって・・・
ネタ？
俺ってもしかして釣られてる？？
これって釣りですか？？？
俺≧ロマンチスト＞＞超えられない壁＞＞霧雨＞小学生けんかし＞叩き＞その他ゴミ
って感じ
って普通のやつだったらロマンチストさんの説明見た時点でお前が意味取り違えてる馬鹿だってことはわかると思うけど（笑）
だからわかってるよ、今回の場合どんな意味で使ってるかぐらい
ただ言葉には複数の意味があるけどそれらには通ずるものがあるよね？
名詞の場合だと単一のものを指すのに副詞の場合だと複数のものも指すってのに違和感を感じるんだよ
またなぜ「最も」というのが複数のものも指すと言えるの？
例えばだよ、これは後付け、言い訳っぽくきこえるかもしれないけどさ
俺は最強が複数存在するのか考えててそのとき考えてたのを思い出したんだけどさ
野球、サッカー、テニスの中で一番好きなスポーツは？って聞かれて
優劣をつけられないぐらいどれも好きなら
「一番は決められない」答えるのが普通じゃない？
うまくいえないけど一番○○なのは何かと聞かれたら
頭の中で優劣を判断していって一番とか二番とか決めるよね
このときって名詞の意味じゃないの？
なんか名詞の場合の一番と副詞の場合の一番は切り離せないような気がするんだ
俺はIQだったら平均以上はあるんだけど
おでんに比べてってこと？
俺はおでんより年下だから人生経験も違うし喧嘩歴も浅いから
おでんより喧嘩が弱くて当たり前でしょ
俺のほうが強かったらビックリだよ
なんで貶されなくちゃいけないの？
喧嘩板は煽りがつきものだけどなにを根拠に煽ってるか聞きたい
ＩＱ高ければ喧嘩強いわけでもなし、ＩＱ高ければいい大学にいけるわけでもなし
そもそもこういう場でＩＱ（）とか持ち出してる時点でお前は頭が悪いんだなーって感じなんだけど
ちなみに俺はＩＱ１２８だけど。東大生の平均が１２０だっけ。まあどうでもいいけどね。
んでなんか喧嘩歴だとか年とか色々言い訳くせーこと書いてるけどじゃあお前何歳なのって話なんだけど。
これだけ説明されれば喧嘩歴１日でも俺は理解できただろうね、まあ俺はね。
お前がもし小学生以下の年齢だって言うなら馬鹿撤回してやるけど。
中学生以上のやつがこれだけ腐るほど説明されててまだ理解できてないとしたら馬鹿でしかねーわ。
しかもその辺にいるただの中学生じゃなくて喧嘩板なんてトコに書き込んじゃってるようなのが理解できてなかったとしたら相当馬鹿だね。
っていうか俺と比べて馬鹿なのは当たり前じゃん。そんなこと言ってない。
俺と比べずともお前が馬鹿って言ってんの。理解して？
＞ただ言葉には複数の意味があるけどそれらには通ずるものがあるよね？
必ずとは言わないけどそういう場合もあるだろうね。
＞名詞の場合だと単一のものを指すのに副詞の場合だと複数のものも指すってのに違和感を感じるんだよ
いや名詞だと単一の物を指すのにって何？
順序でも複数指す時あるけど？
５０ｍ走なら全く同じタイムの２人がいたら２人が一番じゃん。この一番は「一番速い」なら副詞的な意味だし。
ゴールした順序の「一番」ともとれるから両方の意味にとれるし。まあこっちが「同率一番」とか「同率一位」ってやつなんだろうけど。
つまり順序の意味の一番でも場合によっては複数存在できるし。
副詞的な意味つまりは「最も優れている」とかいう意味の一番でも今まで説明してきた通り余裕で複数存在可能。
出席番号なんかは複数１番が存在しちゃ困るから複数存在とかねーだろうけど。
＞またなぜ「最も」というのが複数のものも指すと言えるの？
「指すことができる場合もある」と言っているのであって「指す」なんていってねーよしねクズ。
＞野球、サッカー、テニスの中で一番好きなスポーツは？って聞かれて
だ・か・ら
「一番好きな」→ 「好きな」は形容動詞。「一番」はその形容動詞を修飾する副詞。
副詞じゃん。
つまりはその３つの中で「最も好きなスポーツは何か」っていう質問じゃん。
全部好きなら「全部一番好き」で終わりじゃん何言ってるの？
決められないって答えるのが普通って言ってるけどそれつまり「全部同様に一番好き」ってことだからね？
っていうか煽ってないんだけど。
もうくたばって欲しいんだけど。俺ボランティアでやってるわけじゃないからてめーみてーな馬鹿のおもりみてーなことどちらかと言えばしたくないし。
すぐ理解するならいいけど頭悪過ぎて理解できてないみたいだしほんとカスじゃんもうここ書き込むなって感じなんだけど。
もっと下手に出たらこっちももっとわかりやすく説明してやろうかなっていう気にもなるかもしれないけどお前は頭悪いしアホ丸出しなこと書いてるくせにそれを正しいかのように振る舞うゴミカスじゃん。
害悪でしかないわＴＨＥ・害悪。しね。
俺が「最強は複数存在できる」つってんだからさー
もうその時点で「あーあのおでんさんが言ってるんだからきっと正しいのだろう。でもこういう点で違和感を感じるなー。おかしいと思うなー。よし、おでんさんに聞いてみよう」
ってこういう感じのスタンスをとるべきなのにそこでなんで俺と対等あるいは上から目線みてーな感じで喧嘩吹っかけてくんの？
もうその時点で頭悪いしさー
喧嘩板だから喧嘩して当然じゃん とか言うんだろうけど相手考えろよまじで
てめーらは喧嘩することしか頭にねーのかよ
今後の喧嘩のためにおでんさんから何が正しいか教えてもらおう的なさー
そういうスタンスとれっつーはなしだよね本当にもうさ
ただでさえお前ら馬鹿なのにそういう生意気なスタンスとられると本当ただでさえ適当なレスがもっと適当になってわかりやすく説明しようってゆー気もうせるしさまじで
それでお前ら馬鹿だから理解できなくてみたいな悪循環になるしほんと何が言いたいかってお前らしねばいいのにってことね
複数なら決めれるってことだからさー
まあその辺の一般人は一番が複数存在できるとかそんなこと考えてないだろうけど
そのあとで「一番」「二番」って順序をつけるわけだからここはちょっと紛らわしかったかもね
勘違い馬鹿っていうのは撤回してあげるわ。
①野球、テニス、サッカーどれが一番好きですか？
↓
②自分の中で「好き」の程度の優劣を決める
↓
③どれが一番でどれが二番でどれが三番か「順序」を決定
っていう手順だからね。
①の質問時点では「一番」は「最も好き」という副詞的な意味だけど
③での順序づけの時には順序の「一番」になってるからね。
ただしさっきも言った通り出席番号とかそういう通常複数存在することが有り得ない、許されない
ものでなければ普通に順序の一番も複数存在することもあるってことねさっき書いた５０ｍ走の例みたいに。
これでも理解できねーならしね。
僕は最初、おでんさんにお教えをこいたく、自分の違和感や意見を伝えて、納得できる説明を聞きたかったし
最初に喧嘩する意志がないことを表明している(その後で喧嘩になる覚悟でレスしたが)のに
思慮が浅いとか馬鹿とかしねとか貶すことないでしょうよ
そういうことを言われると、たとえ冗談でも我慢なりません
僕がおでんさんに反抗的な態度をとったのはいうなら売り言葉に買い言葉です
それで気分を害されたようなら謝ります、すみませんでした
では本題に入りたいと思います
50m走で同じタイムの人が二人いたとき
二人とも一番になるのはなぜですか？二人とも一位ではないのですか？
同率一位という言葉は聞いたことがありますが、同率一番とはなんですか？
一位=一番なのですか？そうなのならなぜそう言えるのですか？
例えば三人走って二人一位がいるなら順位は「一位一位三位」となりますが
二人一番がいるのならどうなるのですか？「一番一番三番」？それとも「一番一番二番」？
順位で「一番一番三番」や「一番一番二番」という表現方法は存在するのですか？
もしよろしければソースを提示していただけるとありがたいです
大変ご迷惑をおかけして申し訳ございません
今回のレスでたぶん終わると思いますのでご協力を…
順位で「一番一番三番」や「一番一番二番」という表現方法は存在するのですか？
↓
順位で「一番一番三番」や「一番一番二番」という表現方法は日本語として正しいのですか？
という質問なら「野球、テニス、サッカーが一番です。」という解にあまり違和感を感じないのではないかと思います。
この解と叩きさんの解にの違いは一番の下が あるか・ないか です
「最も」という言葉に優劣性が内包されているから優劣のつかない例に違和感を感じるのだと思うのです。
でもさ
＞このスレをあまり読んでないけど
とか
＞思ったことを適当に書いただけだし
とかは は？ って感じだからね。
ちゃんと読めよって感じだしちゃんと書けよって感じになるからね。
よく読めば理解できる可能性もあるわけじゃん。
＞二人とも一番になるのはなぜですか？二人とも一位ではないのですか？
え、どっちでもよくね？
っていうかごめん一位と一番を分けてどうしたいのかがまじでわかんないんだけど。
どっちでもよくねまじで。
そもそも「最も」は置き換えるなら「一番」だしなんで「一位」って言葉を出してきたの？
っていうかまじでどっちでもよくね？
っていうか話だいぶそれてない？
俺言語学者じゃないんだからさー。
「最強が複数存在できる」っていう俺の主張を否定してるんじゃないの？
それなら
「〜であるから最強は複数存在できない」
って形で主張してくんない？
まじで何が言いたいのかわからん。
っていうかお前の主張の核がどこにあるのかよくわからないんだけど。
俺の主張は
「最強は複数存在できる」
だからね？
→ どっちでもいんじゃね
同率一位という言葉は聞いたことがありますが、同率一番とはなんですか？
→ 同率一位と同じ意味でいんじゃね
一位=一番なのですか？そうなのならなぜそう言えるのですか？
→イコールとは言い切れないけど今回の５０ｍ走の話なら一位二位三位でも一番二番三番でもいいよね
寧ろ問題があるならどこに問題があるのか教えてほしいわ
例えば三人走って二人一位がいるなら順位は「一位一位三位」となりますが
二人一番がいるのならどうなるのですか？「一番一番三番」？それとも「一番一番二番」
→いちばんが２人いるなら次のやつは３番目じゃねーの？
順位で「一番一番三番」や「一番一番二番」という表現方法は日本語として存在するのですか？
→しらねーよ。どこからどこまでが日本語かとかそういう話になってくるじゃん。
でも一番一番三番は使うよね。一番一番二番はないんじゃね。知らんけど。
それが出席番号の例でありそういう例から考えると
番号は単一のもの、つまり一つのものに割り当てられるものであり
一番や二番などはそれぞれ一つしか存在しないというのが俺の考えで
だから一番強いやつは複数存在せず
これ根底にして「一番」と「一位」区別してるならさー
さっきから何度も何度も書いてるけど出席番号の例が特殊なだけであって、５０ｍ走の例のように順序の「一番」も複数存在する場合があるからね
つまり↑の考え自体が間違ってるからね。
どうしても実証主義的な考えをしてしまうところにあるんだと思うんですね。
存在できるが、存在しているかは分からない
だったら本当に存在できるといえるの？
みたいな…
私にもう少し思考力があればもう少しスラスラとスッキリできたと思うんですが
おでんさんとの問答をへてかなりスッキリできました
もちろん叩きさんや霧雨さんの意見も新たな思考の橋頭堡となりましたし、感謝しています
みなさんどうもありがとうございました
すみません、僕が勘違いしていました
おでんさんのおっしゃる通り、最強は複数存在すると思います
今回は面倒くさくなったからなどではなく本当にそう思います
最強が複数存在するのはわかりましたが疑問が一つ、わいて来ました
先ほどまで僕が言っていた複数存在しない最強に当たる言葉ってあるのでしょうか？
たとえば○強のような形で
俺ってどのサイトでも最強自称してるからさー（もちろん自称「だけ」ではない）
この「最強」のお題ってちょいちょい争点になるんだよね
だから俺も今回今まで以上にそれについて深まったからまあ色々言ったけどよかったっていう部分もあったかな
みなさんどうもありがとうございました
解散っ！
俺喧嘩師の中でも別に語彙あるほうじゃないしなー
ロマンチストさんの方が詳しいんじゃね？
要するに「唯一絶対の最強」を指し示す言葉が欲しいわけでしょ？
ああ、単に言葉でいいなら「唯一絶対の最強」とか「たった一人の最強」とか色々あるんじゃないのって思うけど。
でも多分その質問そういう意味じゃないよね。
すっきりとして二文字の漢字の熟語とかそういうのが欲しいんだよね？
「の」とかがつかない、要するに「単語」レベルでそういうのがあるのかってことでしょ？
単語は思いつかんなー
類語辞典で「最強」で引いたら「無敵」が出たよ。
無敵の意味は
非常に強くて敵対するものがないこと。対抗できるものがないこと。また、そのさま。「―な（の）猛将」「天下―」
で「対抗できるものがない」とか書いてあるね。
ただここで「対抗」の意味を調べてみると
１ 互いに勝利を争うこと。互いに張り合うこと。
って出るんだよなー。「喧嘩」ならどんだけ実力が離れてても「互いに勝利を争う」っていうのは可能だと思うんだよね。
「張り合う」は
互いに負けまいとする。同じものを目指して競争する。
だし。
だから喧嘩で「無敵」っていうのはちょっと俺は状況がよくわからないかな。
というわけでないと思います！
でもあるか
この「無敵」の人が「負けまい！」とか思わずとも誰にでも勝つことができればいいわけだし
「争う」の意味も
相手にまさろうとして、また、何かを得ようとして張り合う。競争する。
だしね。
相手にまさろうとせずとも勝利を得ようとせずとも勝つ。そんな奴は「無敵」なんじゃね。
どんだけ圧倒的な強さ持ってんだよって話だけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前らに勝とうとしてなくて適当にレスしてるだけでも勝ち負けつけるなら勝っちゃうっていうこの感じね
まさしく「無敵」を体現しているわ
質問に答えていただき嬉しく思います
自分の書き込みを振り返ってみて偉そうな口調で書いてあるのを見て恥ずかしく感じました
不明な僕にも丁寧に教えてくださり頭が下がる思いです
それでは失礼しました
なんで返してるのってーお前がやる気がないって言ってたのに返してきてるからでしょー。
俺が粘着してくるのが鬱陶しいんでしょ？なら、俺が切り上げムードならお前はそれで終わりなんじゃねーの？
でも、お前がレスを返してきた⇒切り上げる気が無いみたいなので、こうしてオレもレスを返しているわけですが、なにか文句でもあるんですか？
んで、何ｗ＞オマエのそこにオマエが楯突いたからオマエが負けたってことなんだけど＜ってｗえ、これ、もしかしてオレの論理を認めたの？
教える立場であったならば、楯突いたら負けだから勝てないしする必要もないっていうオレの論理認めてくれたの？ｗ
「教える立場」の言っていることが絶対的に正しいというのは、オマエが一番解ってるんじゃねーの？もしかして、正しくないことをオレに教えているの？
少なくとも、あの言い合い（？）の中では、その２つを比べた時に、教える立場であるほうが正しいように見せかけることは可能だったはずだ。
だから、正しいんじゃねーの？もしかしてオマエ、オレに論破される可能性を含んでいるの？
もしそうであるのならば、＞オマエが楯突いたからオマエが負けた＜ってどういう事？矛盾してんじゃねーの？
しーかーも、意味が無いのなら、論じ合いって成り立つと思いますかね？
例えば、意味のない言葉を用いたところでそれが成り立つと思いますかね？
"＋"という概念に意味が無いとして、"１＋１＝２"という答えは導き出せますかね？無理ですよね？それと同じことなんじゃないのー？
＞どこが議論の概念に相当してないのか理解に苦しむわ＜
えーとね、えーとね、えーとね。
オレが、勝っていないから、最強は成り立たない っていう論理を提示しているのに対し、反論が成されていないから。
程度云々のお話を持ってきて、結局反論が出来ていないから、そこが論じ合えていないって言ってんの。だから、議論が成り立ってないって言っているの・・・。少々誤解招いたようだね。ごめんね。
そういうことではないよ。誤解しないでください＞＜
えーとね、お前に何を言ったところで印象操作している時点で議論は無意味である。つまり、意味が無いゆえに、成り立たない。という簡単なロジックを用いただけです。そして、論じ合いが成り立っていないのは上記参照。
＞別に俺が雑魚じゃなくてもお前もともと雑魚だけどね？＜
偶然か必然かどうかはしらんけど、引き分けたんだから実力は同じと捉えてもいいんじゃねーの？ゆえに、雑魚だって他に印象もたせたらオレまで雑魚扱いされちゃうじゃんきゃーそんなのやだーって事だよ。
＞陰口たたいてたっていう恥ずかしい行為を指摘されてなんでこいつ開き直ってんのきもっ。＜
陰口叩いてたっていう行為は恥ずかしいのか。そんな事知りもしなかったけどねｗｗｗ
＞そりゃ負け判定されてこんだけ馬鹿にされて手抜きでふるぼっこにされて負けたら嫌いにもなるわな＜
いや、時系列が違うよ・・・ｗ
そもそも、負け判定されてバカにされて手抜きでフルボッコされたら←ここで嫌いになったという証拠でも存在すんの？それとも、またネタレス？ｗ
②おでんアンチはみんな頭悪い ←低脳ゴミカス小学生けんかし(大笑)の飛躍した発想
↓
③アンチであるから頭悪い ←俺が言ったことと低脳ゴミカス小学生けんかし(大笑)の飛躍した発想を低脳ゴミカス小学生けんかし(大笑)が勝手につなげたゴミクズ論＜
違うよ・・・ｗ
①おでんに楯突いたら頭悪い。
②おでんアンチはおでんに楯突く。
③おでんアンチはみんな頭が悪い。
この論理だよ・・・。
＞最強の話でお前が完全論破されてるしどう見てもお前の惨敗だからあのまま切り上げればよかったのになんでまたレスしてきたの？
ああ、理解できてないんだっけ？
理解できてないから論破は認めないけどおでんさんが何言っても聞いてくれないっていうか何言ってもおでんさんの正論に跳ね返されて歯が立たないだけですー ってかんじ？？＜
あー、何なのこの勝手に論破しましたはいおしまいでーす。みたいな考え方。なにこれ気持ち悪すぎ・・・。チャットでなら最強って言われることが成る程解ります。
そりゃあそうですよね、ハイかったーって言えばいいんですから、ある意味数学とかと同じような考え方じゃないっすか〜ｗｗ
そう言えば、あの人もこういう戦法使っていたような・・・
なんでそんな穴ボコのハチの巣みてーなレスを恥ずかしげもなく投下できるの？？
同じ人間でもここまで能力に差があると流石に気の毒になってくるわ・・・
真面目にやる気がないって書いたんだけど？
喧嘩をやる気がないんじゃなくてお前みたいなゴミとは「真面目にやる気がない」って言ったんだけど？
お前は
＞折角こっちは切り上げムードにしてあげてたのに・・・。お疲れ様、というか疲れてないかで終わったと思ったのに、くそ・・・ｗ
＞折角こっちは切り上げムードにしてあげてたのに・・・。お疲れ様、というか疲れてないかで終わったと思ったのに、くそ・・・ｗ
＞折角こっちは切り上げムードにしてあげてたのに・・・。お疲れ様、というか疲れてないかで終わったと思ったのに、くそ・・・ｗ
↑お前はめちゃくちゃやめたそうだね。こんなこと言ってるゴミはじめてみたよ。
＞俺が粘着してくるのが鬱陶しいんでしょ？なら、俺が切り上げムードならお前はそれで終わりなんじゃねーの？
なんで？何その「切り上げムード」って。馬鹿？
粘着してくるのが鬱陶しいからお前がレスすんのやめるまではやめたくないんだけど？
切り上げムード(大爆笑)出してもレスしてきたら意味ないからね？
ってかまじでもうレスしなくていいって。
なんでこれだけ圧倒的に負けてるのにまだその低脳丸出し穴ぼっこのレスを垂れ流すの？？
お前の低脳アピール会場かよここは。
＞でも、お前がレスを返してきた⇒切り上げる気が無いみたいなので、こうしてオレもレスを返しているわけですが、なにか文句でもあるんですか？
だから粘着してくるのが鬱陶しいって言ってんじゃん馬鹿なの？
お前切り上げムード(大爆笑)出したならそのまま切り上げとけよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
くそわろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞「教える立場」の言っていることが絶対的に正しいというのは、オマエが一番解ってるんじゃねーの？もしかして、正しくないことをオレに教えているの？
↑
馬鹿かｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
おいみんなこれ見ろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こいつやべーぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
勝手に「教える立場」に立てばそいつが言ってることは「絶対的に正しい」らしいぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こいつあたまいってるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
くそわろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前俺が「教える立場」をとってるから俺が言ってることが「絶対的に正しい」と思っちゃってるんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
よわｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
よわすぎわろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
喧嘩なんて自分の主張が正しいと思ってるだろ基本的にｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
特に今回のは俺はもうやったことがあった話だったから自分の主張が正しいっていう自信があったから「教える立場」とか偉そうに言っただけでそれが絶対的真理だなんて言ってないしｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
こいつ俺が「教える立場」だからもうそれが「絶対的に正しい」そしてだからたてついたら負けなんだってｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
わｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗろｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
みんなこの小学生けんかしとかいうゴミ相手にする時は
「俺は教える立場だから俺の主張は絶対的に正しい」つって「教える立場」にたとうぜええｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そしたらコイツそれが「絶対的に正しい」って思ってそれでたてついたら負けって思うらしいからよーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
やばい声に出してわらったｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
だから、正しいんじゃねーの？
教える立場であるほうが正しいように見せかけることは可能だったはずだ。だから、正しいんじゃねーの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
何言ってんだコイツｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞もしそうであるのならば、＞オマエが楯突いたからオマエが負けた＜ってどういう事？矛盾してんじゃねーの？
俺が正論言ってるとこにお前が馬鹿丸出しのゴミ論ぶつけてきてお前が惨敗したってことなんだけど。
何が矛盾なの？矛盾って言葉覚えたてなの？？ 使いたくて使いたくてしょうがなかったの？？
俺は自分が言ってることが正論だと思ってるから「正論」だと言うし、「教える立場」ともいうけどそれが絶対的に正しいかどうかなんて知らねーからな？
あくまで俺が正しいと思いこんでるだけ。
で、何が矛盾なの？ 馬鹿なの？ しぬの？ ってかしんでいいよ。しね。
＞しーかーも、意味が無いのなら、論じ合いって成り立つと思いますかね？
・論ずる
2 互いに意見をたたかわす。 論争する。また、言い争う。
・論ずる
2 互いに意見をたたかわす。 論争する。また、言い争う。
・論ずる
2 互いに意見をたたかわす。 論争する。また、言い争う。
・論ずる
2 互いに意見をたたかわす。 論争する。また、言い争う。
・論ずる
2 互いに意見をたたかわす。 論争する。また、言い争う。
わかった？
互いに言い争えばそれが「論じ合う」ということなの。
お前ルールマジでいらねーからな？ 自分ルールは自分の脳内お花畑でやってろな？
意味がないなら論じ合いは成り立ちませーん？ｗｗｗｗ
しらねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
テメールールを外でまで適用してんじゃねーよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
馬鹿かコイツｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
しかも例えがｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
すごいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
すごいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ことを
・"＋"という概念に意味が無いとして、"１＋１＝２"という答えは導き出せない
って置き換えちゃってるの？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
え？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
かすってすらねえよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
え？ネタ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
もうツッコミどころが多過ぎてｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
性質が違い過ぎてｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
わろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
コイツの思考回路どうなってんのｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それで「それと同じことなんじゃないのー？」だってよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
やｗｗｗｗｗｗｗｗｗばｗｗｗｗｗｗｗｗっうぃｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
それと同じことなんじゃないのー？
それと同じことなんじゃないのー？
それと同じことなんじゃないのー？
それと同じことなんじゃないのー？
それと同じことなんじゃないのー？
コイツはやばいｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
＞オレが、勝っていないから、最強は成り立たない っていう論理を提示しているのに対し、反論が成されていないから。
程度云々のお話を持ってきて、結局反論が出来ていないから、そこが論じ合えていないって言ってんの。だから、議論が成り立ってないって言っているの・・・。
何言ってんだコイツ。
意味わからん。お前リアル小学生だっけ？ まず主語がはっきりしないし。
どんだけわかりにくい文章書いてんだよわざとやってんの？しねよ。
しかもお前教える立場の言ってることは絶対的に正しいから論じ合うことに意味がないって言ってたじゃん。だから議論が成り立ってないって話じゃなかったの？
反論ができてないだかなんだか知らんけどそれ教える立場とか関係あんの？？
＞ごめんね。
謝罪とか要らないからしんで。
はぁ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
そんなもん喧嘩なんだから自分が正しいこと言ってるって思ってるし自分が正しいこと言ってるような書き方するにきまってんじゃんくそわろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前俺が喧嘩師的に当たり前なスタンスをとったらそれでもうお前にとっては議論が無意味になっちゃうんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺が自分の言ってることは正論で絶対正しいみたいな書き方をひたすらしたらそれでもうお前にとっては議論が無意味になって議論が成り立たなくなるんだ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
くそわろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺のとるスタンス次第でお前にとっての議論が消滅すんのかよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
っていうか喧嘩師とかまじで普通は自分のことが言ってることが正しいっていうかんじの書き方すると思うんだけどｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
くそわろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ちなみに議論の意味は
互いの意見を述べて論じ合うこと。また、 その内容。
互いの意見を述べて論じ合うこと。また、 その内容。
互いの意見を述べて論じ合うこと。また、 その内容。
互いの意見を述べて論じ合うこと。また、 その内容。
互いの意見を述べて論じ合うこと。また、 その内容。
これですので今回のやりとりは余裕で議論ですがこの馬鹿の自分ルールでは俺が印象操作的なスタンスをとることにより意味がなくなって議論ではなくなるらしいです(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)(笑)
＞偶然か必然かどうかはしらんけど、引き分けたんだから実力は同じと捉えてもいいんじゃねーの？
チャットにこもっておけば馬鹿な奴は「小学生けんかしっておでんと引き分けたんだ！ 実力はおでん並だね！」って思ってくれたかもしれないのにね・・・
板で手抜きの俺にこんだけぼっこぼこにされたら流石にそう思ってくれる人・・・ もういないと思うよ・・・ ご愁傷様。あーめん。
＞ゆえに、雑魚だって他に印象もたせたらオレまで雑魚扱いされちゃうじゃんきゃーそんなのやだーって事だよ。
お前化身とかメラルーとかより下だよ？
お前板じゃクソ雑魚だよ？理解してる？
やだーって言ってももうすでにお前クソ雑魚だから・・・ 今回のやりとりではっきりわかったけどお前本当に弱いからリストのランク１つ下げておくね。
化身もすげー頭わりーなって喧嘩するたび思うけどお前は化身よりもっと頭悪い。
っていうか本当にまじでなんでそれで喧嘩師続けてるのかが本当に疑問なんだけど。
俺は喧嘩師はじめた時から強かったからお前みたいな雑魚の気持ちってよくわからないけど、これだけぼっこぼこにされてまで喧嘩師続けて何が楽しいの？
ああ、ごめん頭悪過ぎて自分がぼっこぼこにされてることとか自分が言ってることがどれだけおかしいかすら自覚してないのか。
それで今も「おでんと対等に喧嘩できてる！」とかなんだかそんなようなおめでたいこと考えてきっと粘着しているんだね・・・
本当同じ人間であることを疑うレベル。同情するわ。どうして同じ人間なのにここまで差が出るんだろうね。とりあえずしねば？？
しないけど？ なんでいきなりコイツ証拠とか言い始めたんだきも。
負け判定されてバカにされて手抜きでフルボッコにされたら嫌いになるだろうなーってことを言っただけで別にお前が実際にそれが原因で嫌いになったなんて一言も言ってないのになんで証拠とか言い始めたの本当きもい。
っていうかコイツほんとよえーな。
板で喧嘩はじめて１日目の俺にも惨敗するだろうなこれ。
＞＞違うよ・・・ｗ
①おでんに楯突いたら頭悪い。
②おでんアンチはおでんに楯突く。
③おでんアンチはみんな頭が悪い。
＞＞この論理だよ・・・。
②はどこから出てきたの？
結局低脳ゴミカス小学生けんかし(大笑)の飛躍した発想だったってことでいいの？
アンチだったら全員が俺に楯突くの！？！？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
わろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
アンチって簡単に言えば反対のことだろ？ｗｗ
つまり俺という存在に大して否定的ってことだけど、アンチっていうのはそれを必ず表に出すものなの？？
心の中で俺はおでんは嫌いだわーとか思ってても俺にボコされるのが嫌だから楯突かないかもしれないじゃん。
アンチだったら必ず楯突くなんてどこに書いてあんの？
またお前ルール？
＞あー、何なのこの勝手に論破しましたはいおしまいでーす。みたいな考え方。なにこれ気持ち悪すぎ・・・。チャットでなら最強って言われることが成る程解ります。
そりゃあそうですよね、ハイかったーって言えばいいんですから
じゃあお前もやれば？
ハイかったー(大爆笑)っていえばいいんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗ
お前もなちゃとでそれやれよ。
勝手にはい論破しましたおしまいでーす ならチャットでなら最強って言われることがなるほどわかりますなんだろ？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
じゃあお前もそれやって最強になればいいじゃんｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
掲示板で低脳晒してぼこぼこにされてないで最強になればいいじゃないですかーｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
俺が評価されてるのは「勝手に論破しましたはいおしまいでーす」で、それが実際に客観から見ても論破できてて俺の勝ちだからじゃないの？ｗｗｗｗｗｗ
じゃなきゃ４つのサイトで１５あまりのリストで最強クラスの喧嘩師だとか取り上げられねーだろうよｗｗｗｗｗｗｗｗ
ま、お前はチャットじゃタイピングとか語彙である程度ごまかしてるみたいだけど、今回露呈した通りもともとの論理性が低すぎるからどうあがいても無理だろうけどね
勝手にはい論破しましたおしまいでーす で最強とれると思うならやってみれば？？
はあよわ。
どうしてこんなに弱いのでしょうか。
これだけ極度に手を抜いてもおつりがきます。
喧嘩というよりはもはやイジめ。これだけ緊張感なくレスかくこともそうそうねーわ。
●相手の謎の「ルール」はソースを追求する
雑魚に多いのが自分ルールの適用。特に言葉の意味では自分の定義で勝手に話を進める雑魚は多い。
何言ってんだコイツ、と思ったらその場ですぐにソースを出させよう。
●「例え」はあくまでわかりやすくするために用いるもの
一筋縄で論破できない際は「例え」を用いることがあるが、あらゆるケースで常にただしい例え(置き換え)をするのは実力のある喧嘩師であっても難しいので例えられそうにない時は無理に例える必要はない。
的外れな例えをするとそこから攻められる可能性もある。
また相手が例えを用いて論破につなげようとしてきた時は、「そういうたとえに逃げなくていいから本筋の話はどうなの？？」などと煽ろう。
http://www38.atwiki.jp/mincha/pages/104.html
↑この喧嘩では中盤のまるこ(ZERODOLL)のたとえを「そういうよくわからん置き換えでごまかさなくていいよ」で一蹴している。
本筋の話と例えが完全に一致する性質のものであることを説明できなければ例えからの論破は難しいのだ。
名無しさんマジパネエッスヨ