隣の女糞もそれは個人的な話やから「だから？」って感じだぶっちゃけwww
ただ問題は糞だとは思った。
有価証券偽造出すとことか（しかも約束手形と小切手で分けるとか…）、供述録取書なのに「署名も押印もなかった」とか。
こんなん特定の少数説に立たないと後が続かないやん。民訴とかならまだしも刑事系でそういうの出すのアリ？って思ったわ。
まんま手形が出たんで
辰巳が踊らされただけ
自分ができなかったからって糞問題認定やめなよ。本番でもやるの？それ。
できなかったとは言ってないんだが…
胸がかわいい
作成権限のことが第1段落にウタウダ書いてあるから、
「こいつ作成権限あるんで有形偽造は成立しません」
で、終わり。
あとは
小切手だと横領だけど、約束手形だと法律上の「占有」ないから法条競合で背任だね
→共犯間の抽象的事実の錯誤だね、
的な。
それ商法。今回は刑法。
普通に民法、民訴、刑法、刑訴辺り辰巳が「この論点当たりました！」ってやりたいがために狙いに行ってる感が伝わってきて、正直全然いい問題だとは思わなかったわ。
伊藤塾の模試の方がまだ良かった気がする。
できたかできなかったかという話と、
糞問題だったか糞問題じゃなかったかという話とで、
話の軸がズレてる気がする
要するに、できたとしても糞問題ではあったという結論でOK？
いや、知らん。
俺は要するに上の奴らはそういうことが言いたかったんじゃね？って総括しただけやから。
>>8に言ったんだよ。分かりにくくてごめんな。
普通に短答良かったよ
復習に有用ではあるけど
憲法は短答簡単にしすぎ
ここ数年司法試験であんな形で聞かれたこと
借地上の譲渡担保が６１２条１項の譲り渡しに当たるかがまず問題になって使用方法や占有状態で判断して当たるとしても信頼関係破壊法理が適用されるじゃ駄目なん
ってかこのスレでは刑事系が糞みたいな流れになってたけど、
私的には民法の設問1の小問1が一番の糞問だった気がする
小問4まで見た感じZに対する請求のみを検討すべきように読めたし、
『請求の趣旨』って言ってるのに解答例「被告は原告に対し〜」じゃなくて、
「YはXに対し〜」と「ZはXに対し〜」のまさかの二本立てだったし。
オナラしないでくださ〜い
受ける人は頑張ってきて
え、辰巳ってA日程とB日程、問題違うの？
何それその問題、聞いたことないぞ
行政・民訴・刑訴となぜか最終科目が簡単な傾向があるw
司法試験の過去問の採点実感でも室内の写真撮影単に必要な処分で書くやつ多過ぎてくそみたいなこと言ってるし
まあ辰巳の採点には考慮はされんだろうが
しかし証拠物の証拠価値の保全や手続きの適法性の担保の場合は令状の効力ないしは必要な処分として許容
みたいな流れだろ
これを単に任意捜査にしたり必要な処分だから比較考量的に判断とかにしたらアウト
刑法→有価証券偽造
刑訴→写真撮影＋供述録取書
じゃないの？
どう見てもふざけてるだけだろ。あと、まだ受けてない人もいるだろうからネタバレはやめた方がいいよ。
商法は設問２以外は過去問の焼き直し
刑法は刑法事例演習教材メインでやってた奴だけ取れる問題だった
司法試験は全部同じ日程だからなwwwww全員問題同じだから心配しなくていいぞwwwwww
令状の効力により占有取得を受忍しなければならない被疑事実関連物件については，
写真撮影によるプライバシー侵害も令状の効力に包摂される。
したがって，被疑事実関連物件については，証拠価値の保全等のために，
写真撮影も令状の効力により許容される。
とか書いた。
だから「被疑事実関連物件」。
もう少し絞った方が良い？
適法手続き担保で許される範囲は？
同じじゃない？
明らかに室内での撮影だけども。
どうかな。
呈示の適法性を証明するために写真撮影をするという発想は，
そもそも実務にはないような気がするけれど。
君の考えは？
お願いだから、よそでやってくれ。
ここは辰巳の模試について語り合う場であって、学説について語り合う場じゃねぇ。
少しは落ち着けよ…
ここは語り合いの場じゃないから。出来なかったのは気の毒だが、86も含めてよそでやってくれ。
判例に即するなら令状の効力として説明するのが筋なんだがバカな添削者に当たったら減点されるかも
憲法と刑法は余裕で８割越えたのに民法だけ５０点切ったわ
やっぱ民法の択一クソだわ運ゲーになる
悪いが短答はA判定確実で論文も恐らくA判定なのでこのまま合格するわ
お前の席奪ってすまんな
伊藤たけるさんも言ってるけど自分に都合のいいように解釈し過ぎ
「論文もおそらくA判定なので」
…うん。笑
A判定確実だろうが民法６０点取れようがそんなことよりたまたまわからない部分が正解しただけなのかきちんと分析するのが大事
それよりお前ら皆余裕無さすぎ
わし択一落ちたことないけどめっちゃむずく感じたで細かすぎや
択一合格推定とれんと思うわ
あと刑訴の証拠の問題はクソ
…憲法、刑法でギリギリ合格推定いけたわやったぜ
内訳によるだろ
法律だけで200超えてたら余裕だろうけど、一般教養で無双してる雑学博士なら分からんやろ
それだけ取れてたらやらなくても通りそうだけどな
個人的にはいじって欲しかったのに真面目に返されてワロタ
刑法と手形と小切手もそれ
まぁ模試は模試、本番は本番ってことで。
模試の結果見て満足しちゃってるやつはこの1ヶ月伸びんだろうし、
模試の結果見て悔しいって思ってるやつはこの1ヶ月伸びるだろうし。
あの供述録取どうみても伝聞なのにそもそも伝聞法則とはとか書くことが筋悪いだろ
まだ受けてないんだが、親に成績悪かったら実家帰れって言われるから
模試の答え知りたい・・・・・。金払います
落ち着け
気持ちはよくわかるが自分のためにならんぞ
TKCの方が全然よかった
辰巳はこのスレでも指摘されてる通り、解いてて「…ん？どゆこと？」ってなる箇所が何箇所かあった
わろたｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
え、金くれるの？
だったら全然教えるわ、連絡先貼ってくれ
両方解いたが、TKCが全然良い。
辰己は色々と疑問点が多々ある。
TKCは刑訴の準現行犯の判断基準がおかしかったのと
会社法の特段の事情の当たりがおかしかったくらい
自宅受験すれば良いんじゃねーのか？
おいっ、やめろっ、そんなこと言っちゃったら金が貰えなくなるだろww
営業妨害だ、言うなっwww
憲法…思想良心と平等
行政…保育所の条例のやつの処分性、行政指導
民法…債権譲渡、詐害行為取消、離婚
商法…組織再編、商号続用のやつ
民訴…訴えの利益、処分権主義、補助参加
刑法…文書偽造、強盗、従犯
刑訴…おとり捜査、訴因、自白
頑張ってくれ。仲間として応援するわ。
待って、ほんとwww
笑うwお腹痛いwwww
しかも微妙にリアリティwww
おお、やっぱあの問題同一先決矛盾に触れるよな⁉︎
良かったわ触れてて、解答例一切触れてなくて焦ったわw
あの問題は同一先決矛盾のどれにあたるか不明
おいおい答え教えてくれってやつには答案全部かいてあげなきゃ対応できないだろ
ええっと…ちゃんと解説を読みましょう
または題材となっている判例をちゃんと読みましょう
なんで本件ノートとかでてくるの
いや、ノートの証拠能力だったかと
tkcか辰巳と勘違いしてた
設問2設問3どっち？
本件ノートだから設問2か？
設問2は確かに変な聞き方をする問題だったな
設問2かな。友達に検討してくれって言われて問題を見ただけだから確証はないけど。解説の検察官の立証方針は間違いではないけど、適切な選択をしてない可能性があるなと思った。
ってか設問2前段と後段で分ける意味そんななかったよな
結局両方立証趣旨通りでしかも非伝聞っていう
出題者は判例知ってますか？ってこと聞きたかったんでしょうね。複数の証拠の証拠構造や推認過程を理解するのはこちらの責任としても、もう少し丁寧に書いて欲しかった。
そこ落とすのは欠陥レベルだろ
ごめん、悪いけど俺ら今そんな余裕ない
自分で何とかするか別のスレ行ってくれ
俺が落としたんじゃなくてTKC＝伊藤塾が落としたんだってば
わかってるよ
民訴法でも訴訟物の同一先決矛盾を無視って既判力理解してるのか危ぶまれるしtkcも結構ひどい
共謀の範囲と共謀の射程、共犯の過剰について全くわかっとらんん
TKCのA日程の人は返ってきてるんじゃない？
そういえばTKCの話になったついでにちょっと質問なんだけど、
TKCの民法の設問1「不動産の相当価格での売却が詐害行為に当たるか」って論点で、
解答例では主観的詐害性について「客観的詐害性との相関関係で判断する。本件についてみると〜」って論じてるけど、あれって、
弁済→通謀まで必要
代物弁済→悪意で足りる
みたいに類型的に見なきゃいけないんじゃないの？否認権の類型も意識してるわけだし。
「本件でみると〜」みたく個別具体的に相関関係見るのってどうなん？と思ったんだけど。
辰巳の方かと思ったわ。
受験者数めっちゃ少ないが。
ひどい添削者に当たったら平気で１０点２０点代つけられると聞いた
現行犯→逮捕者自身が現認した場合
準現行犯→逮捕者以外の者が現認した場合
故に準現行犯では逮捕者以外の者が「あいつです！」とか言ってた事情も参酌できる
辰巳の民法はくそ
最後の取って付けたような不法行為は微妙だったけど、全体としては民法は極めて良問だった気がするぞ
設問1,2は問題文が読解不能で、設問3,4は学部の期末試験レベルっていうね
現行犯逮捕でも目撃者や被害者からの情報を斟酌できるぞ。
うーんと、その場合には私人逮捕の代行っていう別の論点になるってローで教わったんだけど。
ちなみに東京高裁昭60.4.30は明白性を判断するにあたっては逮捕者自身が現認した事情のみを判断資料の基礎としなければならず、被害者の記憶に基づく供述を明白性の基礎としてはならない、として明白性を否定してるんだけど？
常識的に考えたら分かるらしい。
その裁判例そんなこと書いてないけど？
被害者供述「のみ」により認定していはいけないというだけで逮捕者自身が客観的外部的事情から直接覚知した事情に加えて被害者目撃者供述を補充的に考慮することは否定されてない
百選の京都地裁判決もそれを前提にしてる
供述が全く考慮できないわけではないよ
頑張るのはおまえだろ。
目撃者や被害者の情報を斟酌したうえで現行犯逮捕は可能。 逮捕者自身にとって犯罪と犯人が明白であればよいのであって、
逮捕者自身が犯行を現認していなければ現行犯逮捕はできない、なんて誰に教わったんだｗｗわろすｗｗｗ
TKCの話？
別に間違えてるわけではないのだろうけど、普通前訴の既判力が後訴に作用するかが問題になるときには、訴訟物の同一先決矛盾関係に触れないか？って話
だと思う
このスレのやつらどんだけ刑訴好きなんだよこの時期になってどっちの学説がいいとかそんな話してる場合か
笑ったwww
まぁ俺としても今諸事情で休業中だから、暇してたからちゃんと読んであげたけど、
これが試験委員だったら見てくれないよ？
字って、小さいけど綺麗な方と、大きいけど汚い方、どっちがいいんですか？
あと、濃いのと薄いの、どっちがいいんですか？
今回は本番じゃなくて模試だから添削する必要性があって、そのままの答案を読んでるよね？
だけど、本番は4in1になるって知ってるよね？試験委員がいるローならその人に聞いてみるなりしてみれば良い。
そう考えると、大きい方が断然良いし、濃い方が良い。
以下は真偽はやや不明なんだけど、元試験委員がいうに、
小さい文字だと虫眼鏡使うことができるっぽいんだけど、
自分では利用できずに法務省職員が虫眼鏡もってきてその都度見るらしい。
こういう仕組みだと、職員にわざわざ虫眼鏡要求するのが申し訳なくなってくるので、
そういうやつは適当に読むって言ってた。
なんで休業中なんですか。
ってか実務家の方ですか？
論文
憲法：考査委員の関心事の分野で出題としてはあり
行政：辰巳って誘導の作り方が雑だよね
民法：はぁ。。。
商法：質・両ともに本番に近いと思う
民訴：判例そのままでひねりがない
刑法：特定の演習書で扱うような内容
刑訴：質・両ともに本番に近いと思う
短答
民法：やや難
憲法：易
刑法：易
ちゃんと読んだってことは判別不能じゃなくて判別困難なだけでしょ
試験委員だって、可能な限り読む努力をするよ
どうしても読めなくて初めて判読不能とする
はっきり行って試験委員の文句もただの愚痴として半分聞き流したほうがいい
丁寧に書いて時間切れになるなら雑でも何とか読んでもらえる字で書ききったほうが結果がいいに決まってる
ロースクールで教授の性格の悪さについて学んでないのか？
4in1なのか等倍コピーなのかハッキリさせて欲しいんですが。
答練の優答の字とか見ると、自分はだいぶましだなぁって思う。
等倍のコピーでも見づらくなるし、どっちにしろ丁寧に書くことに気をつけたいね。
各試験委員の自宅で丸つけしてるのに、虫眼鏡要求なんてあんのかよ
試験委員の人に聞いてみろよ
学者が作らないから百選の解説記憶してるかで勝負が決まる問題だったわ
じゃあ俺も試験委員！！
辰已→分厚すぎ？
早稲田経営→誤植多すぎ？
法学書院→これがベスト？
LEC→見たことない
LEC柴田→見たことない
スク東京→見たことない
マコタンでも使っとけ
バカ野郎、俺が試験委員だよ。
言わせんなよ。
って言う私も考査委員ですけどね。
冷静に考えてこんなところ試験委員が見てるわけないのに、199があまりにも見え透いた嘘をついたことが発端
同感。
ってか辰巳模試にピークを持ってき過ぎて、それ終わってから全然集中力持たんわ。
GW入るまでにはまたやる気戻ってくるとは思うんやけど、それじゃあ遅すぎるんだよなぁ…。
だれか助けて
信頼関係理論ではないよ。
過去問で指摘されたこともあるけれどね。
択一は自己採点からAだろうが論文が不安
tkcは余裕のAだが辰巳は自信がもてない
常識>判例
なんだなw
君は試験も全部常識で考えて書けばいいよ
落ちるけど
5万勝ったが
今日は勉強やってるから、お前もやれよ
オレは逆だ
うーんと、ってか俺も全然「現認」って書いちゃうけどなぁ
「Kは犯行20分後、犯行現場で甲が洗足しているのを現認しているから、Kにとって犯罪と犯人は明白だ」とか
「Kは直接現認はしていないものの、被害者の供述と一致する甲が誰何されていたから〜」みたいな
まぁでももうやめよう刑訴の話ぶり返すのは、何度もすまんな
>>225
言っとくが、逮捕者が現認する必要はなく、目撃者や被害者の証言も考慮できるってのが判例だからなw
目撃者や被害者の供述も補充的に考慮できるにとどまるから
現認性がない場合、現逮はほとんどできないらしい。
準現逮も同じ。現認性がなければ、緊逮で処理。
ってのが実務感覚みたいだけど
受験レベルでは、諸般の事情をごりごり書いて検討できればよいと思う。
こいつのこの疑問は間違ってんの？ただしまだ二年っぽいが
じゅんげんもげんたいもどっちも補充的に考慮できる。
犯行現認してないと無理とか、判断資料がちがうとか言ってたやつはあほ。
現逮は逮捕者が犯行を現認したかそれに準じる状況が必要で前提として逮捕者が犯行を直にみた事が前提とされている
にも関わらず供述証拠を考慮できるのは背理
準現は性質上現認は予定されてない文言上もそれは明らか
だから現逮みたいな制約は働かない
何年？
>>235
＞逮捕者が犯行を直にみた事が前提とされている
だからこれが間違ってるんだよｗｗ 判例よめｗ
平成２５年司法試験刑訴
てか教えてやるのもあれだが出題趣旨にも触れられてるからな
文字通りの現認性が必要とする下級審判例もあれば
実質的な現認性があればよいとする下級審判例もあるから
現認性がなければ違法性が強まるっていうように考えておくのが無難かな。
そう考えるのが実務だから
答案上も供述内容を過度に重視して適法にするのは避けたほうがいいかもね。
「なんでもあり」ってのがどういう意味なのかわからないです。。。
司法試験の過去問にも出てて採点実感でも苦言を呈されてる部分なのにヤバすぎだろ
現行犯逮捕で目撃者や被害者の証言を考慮できないっていってるアホがいるのがヤバすぎるよな・・
現認は不要とかいってるやつは犯行を直に目撃してなくても客観的状況や供述証拠を補充的に考慮すれば要件は満たすと言いたいのかも
それなら筋は通る
あのさ、君だよ君。
167、222、233、237辺り「アホ」って言葉を多用してる君。
分かったよ、君の学説は。
君は現逮も準現逮も被害者の供述証拠とかを参照できる、判断資料に違いはない、って説なんだろ？分かったよ、君がその説を大好きなのは。
君だけなんだよ、ずっと固執してるのは。
正直僕はこのスレ上で学説の議論なんてすべきじゃないと思ってるんだけど、ずっと君がそこにこだわり続けてるから議論が続いてる。167からずっと。
いいと思うよ、君がその説にこだわるのは。
でもそれを他人に押し付けて、理解してもらえなかったら「アホ」って罵って、そこまでしてその説に固執する君の粘着質にちょっと引いてるよ…。学説なんだから人の好き嫌いで片付ければいいんじゃないのか？
そいつ病気だから相手にしない方がいいよｗ
関西方面の某ローを今年修了した奴ｗ
学説じゃなくて「判例」なｗ
>>246
何者でちゅか！？
A日程です！
ありがとナス！
書けたとかいってる奴も話聞いたら趣旨かいて当てはめしたみたいなワケわからん感じだし
条文書いて趣旨書いて当てはめしてればオッケーなんやないの？
あの問題の設問前段で訴えの利益まで書いてしまったんだけど
訴えの利益に触れた人いますか？
慰労金の有無に関わるから訴えの利益ありって書いたけど、
触れる必要が全くないっていう理由がわからなくて、結局、１頁弱も書いてしまった。
提案権だけなのに配点が高いのにも引っかかってしまって。
俺も触れたわ
訴えの利益フレンズ多いな
ただ解説が特別利害関係取締役がいても決議に影響が無ければ瑕疵にはならないとしてるのがよくわからん
あれは招集手続きの話だと思ってたが
特別利害関係「株主」じゃないの？
辰巳の会社法の設問１って取締役会の瑕疵の話だよな？
解職取締役と選任取締役が特別利害関係取締役にあたるかという話がなかったか？
設問１はいろんな論点が入り組んでて書き順がわからんかった。
招集手続クリアした後の論点として出てくるってことでしょ。なんかの基本書で自分の解任決議の時に代取その場にいちゃダメ的なことまでいってる学者の人いる。論点としてあり得るってことじゃ無いの？
判例がないのに一般にそういわれているからそれによるというのは模試としてはどうなんだ
あくまで学者がいってるだけ
ある程度のローだとお目にかかれないようなやつがうじゃうじゃいる
近年特別利害関係人が参加しても決議に影響がないかどうか判断するという判例を出したがこれは個別法の話であって会社法の話ではない
それを予備校は当たり前の様に取締役会の瑕疵全般について判例の射程を拡大してるがそれは安易に絶対の正解として是認できるのかという話なんだが
簡単というやつはここ説明してくれ
そういうズレた議論をさも重要そうにしてるあたり不合格推定働いてんだけどw
間違って覚えたらそっちの方が危険だろ
そういう当たり気をつけないほうがよほど不合格推定だろww
その辺りうまく付き合えばよい
知らないやつは細かいとか関係なしにそもそも勉強してない雑魚だと思う
上の話も合格との関係では不要
こいつは雑魚だな分かるわ
でも、ただ単にそいつだけ反対ないしは賛成しても票数的に決議が変わらんって場合は特段の事情にはあたらんぞ
仮にそいつが参加して意見を言ってたら票を変えたやつがいるかもしれないからだ
特別利害関係人が参加した場合も同じように考えれば良い
そいつが参加して意見を言った事によって影響を受けたやつがいる可能性があるなら無効、いないなら特別利害関係を抜いてそのまま有効
民事系しくじると不合格決まるからな
逆に民事系うまくいったら確実に合格する
あと1月がんばれ
まあ試験的には辰巳ぽくしとくのが無難じゃね
過去問解いてない馬鹿かベテで去年の試験内容忘れてるのか
効率よく勉強しろよ情弱w
どうせ未修とか下位ローの連中なんだろうけど
まじでバカが紛れ込んでんなどうせ不合格だろうが
ネット弁慶わろたｗｗｗ
まだ合格してないくせに、答練や模試で良い結果だからって安心すんなよｗ
不安とストレス溜まってんだろ
憲法ー君が代
行政ー規制権限の不行使
民法ー事務管理と代理
商法ー仮装払込みの責任
民訴ー独立当事者参加と上訴
刑法ー第三者に対する防衛行為の処理
刑訴ー所持品検査
行政ー行政組織法
民法ー終身定期金、財産分離
商法ー持分会社
民訴ー専門委員会制度
刑法ー飲料水に関する罪
刑訴ー475条2項
が出るらしいから、
みんなよく勉強しておくように。
みんな余裕だろそこは
憲法では時事ネタがよく出るから、天皇制と生前退位についてもきちんと復習しておかないとな…。危なかったぜ。
９条くるで
一日4回は抜いてる気がするわ
予測だと民法と刑法は平均40割る
ハゲるぞ
あの民法はなぁ…。
今までインプットは伊藤塾、アウトプットは辰巳、みたいなイメージあったのに、
これだけクオリティーに差がつくと、後輩にはアウトプットも伊藤塾にしとけって言わざるを得なくなるよね…。
一部のやつ以外は設問1、2はぼろぼろだろうな
本当はできなかったのに、無理してできたと思い込もうとしてる？www
あの問題簡単だと理解できない時点で不合格推定働いてるから
どうしたwwセルフ不合格推定しちゃってる？ww
なんかこんなやつになったらいよいよ終わりだよなあ
不安なんだろうけどちょっと憐れだわ
おまえ上で煽ってる奴だろww
この時期は皆余裕がないから
設問3は特に展開論点だったしな。
大体のやつは解るレベルだった
いや、合一確定はいるとして、それが控訴との関係でどう影響するか、ひいては処分権主義たの関係の問題だが。それだけだと通り一遍等のことしか書けてないぞ。
たしかに、百選の解説に書いてある内容でひねりはなかったね。
確定遮断効等の範囲や控訴人の不服申し立ての範囲を被上訴人説とかと絡めて書く事は前提として
うーん、それは当然に書くとして、合一確定と不利益変更禁止原則の優劣についてもそこそこ点あったからなー。俺は両方ちゃんと書いたけど。
いやだからそこが設問3のメインだろ
俺と言ってる事変わらないと思うよ
「規範の合一確定に必要とは具体的に何」って書いてたけど、どういうこと？俺の言ってることとは少しずれてない？
逆にこっちが聞きたいんだけど
一体何が正解筋だと思ってる？
いや、質問に質問で返すなよ笑
・合一確定と不利益変更禁止原則の関係
・本問で具体的に合一確定するためにはどういう判決をすべきか、その過程で一審判決をどう変更すべきか
だろ？
君は前半の部分のを考えてないんじゃないか？
すまんちょっと考えたがやはり俺の言ってる事とそう相違はない気がする
あえて突っ込むなら本件で問題となるのは不利益変更禁止の原則じゃないと言うことぐらいか
ちょっと色々誤解がある気がする
こちらとしては、そちらの意見をお聞きしたかったけどね。「規範の合一確定に必要とは具体的に何」だけじゃちょっと伝わりにくいし、質問に質問で返したり、俺の考えとぼかしたり。
まぁ、相違ないなら良かったです。
じゃあ俺の書いた事をその部分に絞って説明するわ
合一確定に必要な限度とは百選の解説に言わせれば当事者の地位に実質的な影響を及ぼすかどうか
具体的に言えば合一確定の趣旨たる矛盾判決や紛争の統一的解決のために控訴人の申し立ての範囲外を変更する必要があるかどうかの問題になる
設問3の事案だと変更しなければ同一債権につき債務者が二重払いを強いられるから変更の必要あり
仮の事案だと特に弊害は無いので原則通り利益変更禁止の原則優先
問題はうろ覚えだがたしかこんな帰結
百選に言わせると利益変更禁止の原則が正しいらしい
実際の優秀答案はいつもあんな感じだし再現答案の盛りがない分違和感を感じるんだろ
いや、なんか全く検討できてないじゃん、ってとこにも点入ってるの見たら複雑な気持ちになるな…
それにしても答案の字が汚くて笑える。
こんなんベテランの学者や実務家は読めないでしょｗ
不安なのもわかるが、優秀者答案の点数と、成績統計の点数比べてみな。
あれより書けてる答案あるだろ
制約やあてはめで周波数希少論とか社会的影響論知る権利との制約対抗とかに全然ふれてないがいいのか
後民訴法の優秀答案反射効の部分が解説とずれてるけどそれもいいのか？
あれは反射効が及んでも確定判決の既判力で結局は主張が排斥されるのが答えなんじゃないのか？
でも添削者によってはあれより全然低い点数つけられるんだろうな
採点のアルバイトを雇うときって何か試験とかあるのか？
なければ、それなりの順位で合格していない人は採点するなって思う。
やっぱり合格者のレベルも下がってるんだろうな
みんな忘れるな
司法試験はぽん太こと大谷健太でも受かる試験だ
(そう言えばあいつどこ行ったんだろう…)
わいが受かるまではどんどん下がればいい
一昔前なんて知らないが昔はそうそう無かったんじゃないかと思う
千葉帝大 西門
千葉帝大 東門
千葉帝大 北門
JR幕張－－JR稲毛駅－－JR西千葉－－JR千葉駅 医学部 亥鼻キャンパス
千葉キャンパス
京成幕張－－－－京成みどり台駅－－－京成千葉駅
変な添削で無駄に高得点を得るよりはきちんとした指摘で点数つけられる方がいいよな
成績開示されたあとはみんな静かになるんだね(笑)
所詮、負け犬の遠吠えっていうやつだったのか。
お察し致します。
言われた相手は悔しくなったり対抗心燃やしたりして余計勉強するようになって、
結局は敵に塩を送るだけだって気付いたから、みんなここに書き込まなくなったんじゃないかな？
本当に頭のいいやつなら、ここに何も書き込まないか、書き込んでも「俺は全然できなかったわ〜」って言うと思うんだよね。
目先のプライドとかを優先して、ここにそういうことを書き込んでしまう君とは違ってね。
そういうやつらはせっせと勉強してるよ。
またお前かよ
池沼は黙ってろ
は？ふつうに工藤北斗の論証にも補充的に考慮できるってかいとうし。
そういうことここで言うと、予備校本は間違ってるって言われるからやめとけ
受かる気がしない
そいつ病気だから相手にしない方がいいよ。
関西方面の某ローの今年の修了生ｗ
ケモノフレンズ
なんと1000円ｗｗｗｗｗ
模試の結果散々だった
全部CかDだ
ダメだ
全然受かる気がしない辛い
もう最終結果届いてるの？
すまん、TKCの話
辰巳の方もそんなかんばしくないが
どうしたらそんな点数が取れるのか教えて欲しい…
論点には気付いてちゃんと拾えてるのに、いつも「説得力を欠く」と書かれてしまう…
釣りにレスするなよw
百選とか基本書使って改造しないと
憲法だけ22点付けられて、
しかも判例の規範書いてるのに
「規範を自分で作り出さないように」
とか注意書きが書かれてあって、
採点者名がフルネームだったから
試しにググってみたら、
日東駒専ロー→5回目合格即独って人で
なんか調べたこっちが虚しくなった…。
Bは上位10-30%
辰巳はAは上位20%以上
Bは上位20-40%
tkcの方が厳しい
両方とも受けてない残りの2500人以上の人たちってどういう感じなんやろ…。
全然不合格推定な人たちなのか、それとも受けても受けなくても変わらないレベルにまで成熟しているレベルの人たちなのか…。
僕の答案に採点者がついてこなかった…。
あんなカス答案でもこの順位くるとは
身バレするから勘弁してくれ
模試と本試験は違うんだろうが世に出回ってる再現答案がいかに盛っているかがよく分かる
tのpの上位答案とかあんなん書けるの田畑だけやろ、と思ってる
全科目6000字書く天才。
名前隠せば身バレしないだろ。嘘乙。
勉強しないと落ちるぞ笑
やっぱ文字数って大事なの？
>>377
俺は嘘じゃないと思う。
ってかまじでどうしたら
そうなれるか教えてくれ。
なんかコツとかないのか
自演乙
例えば民法は設問1、2は壊滅状態会社法は設問2は意味不明で壊滅しかも両方時間切れで最後はグダグダ
民訴法はそこそこ描けたが納得できる出来ではない
これだけやらかして民事系20位以内とか受験生がいかに民事系が苦手かよくわかったわ
なんでだ…なんで…
聞く感じ俺の方ができてそうなレベルなのにC評価……
この差はあと20日じゃとても…
来年………
受験がわかった点ではよかった
某論文パーフェクトに参考答案がいかに適当だかわかる
受験生は民法全然書けないって言うのはマジなんだな
答案構成にどれぐらい時間かけてる？
あと、分量どれぐらい？
知らないことがまだまだ多すぎる
俺の場合は答案構成はほとんどしない
メモ書きするくらい時間は30分以内と決めてる
枚数は大抵8枚
俺なんか模試の結果が散々で、
受からない蓋然性が極めて高いことが明らかになったから、
まさかさらに1年ニートが続くなんて思ってなかったらしく、
俺以外の家族が家族会議してる…
落ちたら逆の意味で伝説になりそう
人生とうんこ漏らすなら人生取るわ。でも周りの人に殺されて人生終わりそうやな
臭い攻撃はまじでやめろ
自分で漏らしといてなんだがすっごい気になると思うぞ。俺がやられたら即手を上げて追い出すわ。
なんで渋谷駅のホームに人間のウンコがあるねんwww
https://twitter.com/angle0917/status/858703632857944064
渋谷駅の山手線ホームうんこ30個くらい落ちてるんだけど都会怖すぎ
https://twitter.com/31dustbox/status/858704786027298816
なんで？？
まずは自分の見解書けよ。
偽造罪と虚偽記入罪いずれを検討すべきか
↓
作成権限ありなので虚偽記入罪
↓
虚偽記入はないのでこれも不成立
って書いたんだけど、ペケもらったわ
いやいや、別に間違えではなくない？
とは思った
判例で書けよ
どこが判例と相反するの？
作成権限があるかないかで分けるのは学説やん
最判昭51.5.6刑集30.4.591
刑法判例百選2 No.90
お前はなんの偽造の話してるんだ？
そんなんだから間違えるんだよ
いや、「作成権限があるかないかで分けるのは学説やん」って言われたから、いや、判例ありますよ、って指摘しただけなんだけど…。
それ何罪の判例か知ってる？
そして、作成権限ない者が作成した場合っていう偽造の定義もあるし、名義人と作成者の不一致という偽造の定義もある。
前者の定義を使った場合は、作成権限がどこまであるかを論じないといけないんじゃないか。
①乙受領行為②甲殺人行為③乙障害行為
①を自招行為と見ることはできない？
問題文を読んだときに乙の防衛行為は正当化されるだろうけど最判20年の射程も問われてると思った。
素直じゃないな〜
有価証券の判例見てみな
あんまり凝り固まった思考してるからベテランになるんだよ
凝り固まってるのはどっちだよｗｗ
まじで言ってるならもういいよ
文書偽造と有価証券偽造の偽造の意味は違うからな
本番前に確認できてよかったな
え、違うの？どう違うの？
判例あるなら教えてくれ
ただのキチガイかよww
段落1は全く無視して書いたの？？www
事例演習教材の確か15だかそこらへん
事例演習のやつは一般的包括的権限があるから偽造は成立しないよね。
正解！！！
１割に入っても安心できない
下手したら上位1%でも落ちるかも知れない
出たとこ勝負みたいな感じで問題によって答案の出来不出来が大きく左右される人はもちろんA判定でも落ちると思う
あと早稲田とか首都みたいなアホ揃いの中で頑張ってガリ勉してきましたみたいなキャラは周りが見えずに落ちる可能性がある。上位ローでAかつ新卒ならよほどの限り落ちない
中央さんを入れてないあたり、書類や面接で早稲田と首都に切られた中央の人だと思うけど笑
首都と同列で論じられてる早稲田かわいそう…笑
北海道東北早稲田中央首都名古屋神戸大阪九州
他多数
こんな感じやろ
真ん中はどこも大差ない
首都は論外。
特に早稲田は来年入学者が100人切ってまた給付金が激増するのが目に見えてる
神戸に下に見られてる早稲田中央かわいそう…笑
早稲田はだいぶ配慮してるにきまってる。
書類切りの怨念は相当累積してるだろう
「優秀な人材を取り逃がしたくない」からこんな早い時期からリクルート始めるんでしょ？
それなのにエントリーフォームも作らずにこっちに丸投げで履歴書一から作らせて郵送させた挙げ句、しかも「ご期待に添えなかった場合にはご連絡しない可能性があります」ってどんだけお高く止まってんねん
こんな司法試験直前にもかかわらず学生丸投げ方式、「優秀な人材を取り逃がしたくない」事務所のスタンスとしては間違えてると思うわ
何人応募してきても気に入った人材しかとらないんだろ、
今年は大学（学部を問わず）の方もだいぶ例年より少なめに
入学許可出したみたいだ。
珍法の水洗状があれば・・・
下位ロー出身なんだが周囲があまりにレベル低くて辛かった
正しい法律論を述べているのに意味がわからないと周囲にバカにされてきたが辰巳の模試で俺だけ余裕のA判定でようやく溜飲が下がった
辰巳模試ありがとう
お前特定したぞw
ツイッターすごいね
中央ローでさえ既修ストレート合格率が三割切る時代
あなたは…きっと合格します
1 ：ティータイム ★
東京新聞
東京二十三区で唯一、大学・短大の本格的なキャンパスがなかった墨田区に二〇二一年、千葉大学（千葉市）が進出する。東京スカイツリーのふもとにある区施設を使う。
東京墨田区の山本亨区長と千葉大の徳久剛史学長が二十二日に発表した。
東京墨田キャンパスには「ビジネスの世界でイノベーションを起こせる人材育成」を目指し、工学部に二一年に新設する「デザイン・建築スクール」の学部・大学院生百三十人のうち六十人が通う。
二三年には六百人の留学生が日本の最先端技術を学ぶ。
ttp://daily.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1490252121/l50
ねぇ君、全然当たってないんだけど。
もしかしてこれで「民法の612条当たりました！」「驚異の的中率！」とか言うわけじゃないよね？