主な改正点：文言・規定等の補訂、必要性の有無等の基準の変更
第一条 （禁止とされる書き込み）
以下のいずれかに該当する書き込みは禁止する。
第一号 法令に違反するもの
第二号 公序良俗に反するもの
第三号 特定人のプライバシー権・名誉権を侵害するもの
第四号 アスキーアートによるもの
第五号 コピー＆ペーストによるもの
第六号 営利を目的とする宣伝
第七号 その他、当サイトの趣旨に反すると運営者が判断したもの
第二条 （禁止とされるスレッドの作成）
以下のいずれかに該当するスレッドの作成は禁止する。
第一号 第一番目の書き込みが前条各号を含むもの
第二号 利用者の必要性を満たすものではないもの
第二条の二 （作成に伴う必要性の有無）
第一項 前条第二号にいう「必要性を満たすもの」とは、以下の各号全てが具備された場合をいうものとする。但し、運営者が反対の意思表示をした場合にはこの限りではない。
第一号 新規スレッドの作成発起人が、当該スレッドの必要性を示すこと
第二号 前号の必要性について、一定期間において、75％以上の者が賛同すること
第二項 前項各号の意思表示は、当該新規スレッド又は運営情報スレッドにおいて行うことができる。
第三条 （削除権）
第一項 書き込み又はスレッドの作成（以下、書き込み等）が第一条又は第二条により禁止とされたものである場合には、運営者は当該書き込み等に対して削除権を取得する。
第二項 適正に作成されたスレッドであっても、利用者の必要性を満たすものではなくなった場合には、前項と同様とする。
第三項 適正に作成されたスレッドであっても、運営者が当該スレッドの存続に反対の意思表示をした場合には、第一項と同様とする。
第三条の二 （削除に伴う必要性の有無）
第一項 前条第二項にいう「必要性を満たすものではなくなった」とは、以下の各号全てが具備された場合をいうものとする。但し、運営者が反対の意思表示をした場合にはこの限りではない。
第一号 当該スレッドの削除発起人が、当該スレッドの利用価値の低下を示すこと
第二号 前号の利用価値の低下について、一定期間において、75％以上の者が賛同すること
第二項 前項各号の意思表示は、運営情報スレッドにおいてのみ行うことができる。
第四条 （アクセス規制及び付随的措置）
第一項 書き込み等が、第一条又は第二条により禁止とされたものであり、かつ、以下のいずれかに該当する場合には、運営者は当該書き込み等を行った者に対してアクセス規制権を取得する。
第一号 当該禁止書き込み等を複数回に渡って行った、又は行うおそれがあると運営者が判断した
第二号 その他、当サイトの趣旨を没却すると運営者が判断した
第二項 アクセス規制とは、当サイトの閲覧それ自体を制限するものではなく、書き込み等を不可能にするこというものとする。
第三項 運営者がアクセス規制権を行使するにあたっては、以下に示すように、運営者の判断において、段階的に、その期間を指定するとともに、実効性を高めるための付随的措置を実施する。
Ⅰ アクセス規制の期間
（ⅰ） 一時的停止
（ⅱ） 数日間停止
（ⅲ） 無期限停止
（ⅳ） 永久追放
Ⅱ 付随的措置の内容
（ⅰ） IPアドレス又は個体識別番号のブラックリストへの追加
（ⅱ） 該当者の書き込み等の掲示
（ⅲ） IPアドレス又は個体識別番号の部分掲示
（ⅳ） IPアドレス又は個体識別番号の全部掲示
（ⅴ） 所属プロバイダに対する該当者への警告郵便物の送付依頼
（ⅵ） 捜査機関への通報
第五条 （その他）
第一項 削除措置又はアクセス規制措置について異議のある場合には、運営者まで連絡することができる。
第二項 禁止とされた書き込み等を発見した場合には、運営者への通知に努める。
>>600の書き込みは、北大ローに関する虚偽の風説を流したものであり、偽計業務妨害を構成するものだと考えております。
また、以前、管理人により当該書込を行った者について、IP等の開示がなされましたが、ドメインをみるにとある大学、大学院の回線を用いて行われたと疑われます。
その者による書き込みを把握したいのですが、何らかの措置をとっていただけませんでしょうか。
お忙しいところ、面倒なお願いをし申し訳ありません。
何卒、よろしくお願い申し上げます。
前スレpart3
削除して下さい
間違えてしまいましたm(_ _)m
同スレッドについて、同2条の2に沿った必要性の提示がなされていません。また、同スレッドの内容は、既存スレッドである「早稲田大学法務研究科 第28条」の内容と重なるため、客観的にみてもスレッド作成の必要性はないと思われます。
よって、同スレッドは、「書き込み、スレッド作成、及びアクセス規制等に関するガイドライン」2条2号に該当し、削除されるべきと思料します。
お手数をおかけし申し訳ありませんが、ご対応よろしくお願いいたします。
受理します。
同スレッドについて、同2条の2に沿った
↓
同スレッドについて、「書き込み、スレッド作成、及びアクセス規制等に関するガイドライン」2条の2に沿った
以上、よろしくお願いいたします。
削除しました
端末ＩＤ「個人情報じゃない」 政府、改正法で方針
朝日新聞デジタル 5月9日(土)10時19分配信
政府が今国会の成立をめざす個人情報保護法改正案の審議が８日、衆議院で始まった。政府は何が個人情報として保護されるべきかの考えを具体例を挙げながら説明。スマートフォンなどを識別する「端末ＩＤ」は、個人情報には含めないとの方針を明らかにした。
山口俊一・ＩＴ担当相は８日の衆院内閣委員会で、「端末ＩＤは端末を識別するための情報で、機器に付番されるだけ。個人情報には該当しないと思っている」と語った。法改正後も、個人情報にあたらないとの認識を明確にした。法案では新設される第三者機関「個人情報保護委員会」が個々の事例を判断するとしているが、政府が先がけて一部の方向性を示した。
ただ、端末ＩＤは、事業者が個々のスマホやパソコンを識別し、位置情報や利用者のホームページ閲覧、買い物などの履歴を集めて活用するために使われることもある。端末ＩＤだけでは所有者がだれかを知るのは難しいが、正確な位置情報や行動履歴などを組み合わせていくと、個人が特定される恐れもある。
ネット広告業者でつくる業界団体は、端末ＩＤを「個人情報に準ずる扱いにすべきだ」とのガイドラインを定めている。プライバシー保護に詳しい森亮二弁護士は「端末ＩＤから個人が特定できるケースもある。一律に『該当しない』と判断するのはおかしい」と指摘する。
じゃんじゃん開示しちゃえ
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/lite/read.cgi/study/11831/1430889206/l30
早稲田スレの>>510について、配慮が足りない書き込みであったため、早急に削除よろしくお願いいたします。
151(H27)←179(H26)←244(H25))
中央大学（定員270）
241(H27)←238(H26)←202(H25)
これみるとさ、LSCサイトの影響力の強さ感じるよな。
俺H25世代（つまり明日試験）だけど、当時早稲田を皆で盛り上げようっていう流れが起きて、
早稲田出身の管理者を中心に、風説の流布・工作活動が徹底的に取り締まられた。
そして早稲田ローの真のあるべき姿、中央ローのそれ、が明らかになって、
多くが早稲田を選んで入学していった。俺もその一人だ。非常に悩んだが。
しかし、皮肉なことに、運営者連中が工作活動をそれ以降も取り締まりつつも、
現実問題として、学内に糞が落ちてる。それをばらまく奴がいる。
学者はとにかく司法試験を嫌う。匿名アンケート制度を廃止しようとしてる。
事務員が深夜にメールしてくる等等。
工作活動ではなく、真の早稲田も明らかになってきた。
あげく、元々他校に比べて極めて成績評価が厳しく留年生度が徹底されているその中で、
俺が去年三年だった時、なんと原則（そして例外はない。あるとしたらひどくする方向）2割F.
そして今では3.5割Fとか在学生は言っていた。
来年の早稲田、ほんと崩壊する。
司法試験前夜において、２年間世話になった早稲田に対し
改善策を求めつつ、3.5割Fの廃止を願い、
また、明日以降頑張ろうと思うものである。
その話は聞かない。早稲田ローのスレがなくなったことに俺は賛成だ。何の生産性も生むものではなかったから
結構いろんな情報その他を得て、自分にとっては有益だった
だから役に立ちそうな正しい情報をいろいろ書き込んだのに
経緯は分からんが、ひどい
早急な改善を求める
運営再開後は緊急スレ立てたやつとか全員アク禁にすべき
3.5割Fの噂とか流して面白がってる奴と同じ連中じゃないか？
これは憲法問題として議論すべき事柄だ
慶應学内では憲法の教員が言ってる
当局からの要請でしょうか。
過去、スレッドが誤って落ちてしまうこともあった気がするのですが、
今回もそれと同じでしょうか？
正しいものを一つ残すべし
みんな真面目に勉強しているのに本当に悲しい。どういうつもりで書き込んでいるのか。とにかくもう関わらないでほしい
設問1 ①「事業の部類に属する取引」に当たるか
②重要な事実を開示したか（ＡＣに説明した時点でＢは顧問でない）
をいっぱい論じて356・365の法令違反 ⇒ 423
③引き抜き ⇒忠実義務違反
設問2 事業譲渡
・判例規範の競業避止義務の要件は独立の要件としての意味なし
・取引1と取引2を一体と見るので額としても重要な一部に当たる。
設問3
判例の理由付けから全部覚えてたのでそのまま書いた。
民訴
設問1
・審理順序確保のため併合強制 ⇒ 矛盾した判断されない
・反訴は解除されるので利益の二重取りにならない。
・相殺すると強制執行するのと同じ効果⇒債務名義得るより被告に有利
⇒予備的反訴と扱うことが被告の合理的意思に合致し処分権主義に反しない
設問2
不利益変更禁止 相殺の判断は理由中の判断だけど既判力生じるから考慮して不利益性を判断
取消・棄却するとＹ債権不存在の判断がなくなってＸに不利益
⇒控訴棄却すべき
設問3
前訴の既判力 Ｘ債権不存在（114条1項） Ｙ債権不存在（114条2項）
Ｙの主張する利得・損失はＹ債権の存在が前提となっている
Ｙ債権の存否が先決関係なので、前訴の既判力により遮断される
司法研修所・新問題研究要件事実に誤記があったよ 誰も今まで気が付かなかったんかい・・
６４頁下から５行目 「所持の内容」→「所持の態様」
君なんか書かれたの？
著者 岡○ きいち
「ホモでもあなたは生き抜いて」
著者 ホモ口 きいち
絶賛発売中！
ていうか五振になったのになんで受験人口同じなんだ？
今年が初の五振やろ？
特に時期が民間就活、国家公務員とも被ってるし受けない人がいてもおかしくない
法律の専門知識を持った人材が各界に行くことは本来の理念からすれば素晴らしいこと
必ずしも資格の有無にこだわる必要はない
研究大学院は専門のアカデミックな技能は身についたかもしれんが実社会で使うとなったらローのがマシ
書き込み番号を特定していただかないと対応できませんので
お願いします。
沢尻エリカ、やっぱ30になるとババアになるもんだな
ノーメイク時の肌が悲しくなるからセックスしたくなくなる
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/11831/1432737048/353
353 名前：善意の第三者[sage] 投稿日：2015/06/04(木) 15:48:12
足切り１２１点だって！！！
書き込んだ本人です。
IPアドレスからわかると思いますが、
削除をお願いします。
それとこの運営スレにおけるこの書き込みも削除願います。