■掲示板に戻る■ ■過去ログ 倉庫一覧■
慶應義塾大学法務研究科IV
-
人は他人に迷惑を掛けない範囲で自由である (福沢先生)
前スレ
慶應義塾大学法務研究科III
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/11831/1379430839/
-
福沢先生!
-
伊藤塾ステマ荒らしくんがアク禁になってよかった
-
<事後差止>
-
新たにアク禁になったのって>>4?
-
法交渉学とか開発法学むっちゃ落とされてますやん
この分野少ないから困るわー
-
国際私法って3年で取るもの?
-
自分で考えろ
-
普通2年。三年で取る人はいない
-
事務死ね取れない科目があるってどういうことだよ
-
選択科目は3年からって人もいるんじゃね?
-
事務方が「キャンセル想定で過剰登録しないで」といってたが
こんなに落とされるなら、予備的に登録しなきゃスケジュール狂うわ
こんなことなら、多めに登録しとくべきだったorz
-
キレちゃいそう
-
選択科目は普通は二年生から取る。
でも国際私法なら3年からでも間に合う。
-
いや2年だよ
-
慶應最強!
-
事務死ね
-
労働法は2人体制になるのか?
-
履修登録追加も終了したなー
-
春より秋の方がおもしろそうな授業が多かった件
-
国際私法は教員が美人
-
>>20
そうだね
-
そうなんだ
-
慶應義塾ロー2014年新入生は
既修は3回目までで
未修は5回目までで
全員合格!
-
全員合格したら法曹になったときの横のつながりかなり広がるし、ほんとそうなればいいね
-
はいはい・
-
慶應ならほぼ全員合格の可能性はあるよ
-
慶応ローに入れば、司法試験に合格したも当然だよ
周りの人と同じように普通に生活していれば
普通に合格できる
-
慶應最強!
-
事務死んでくれ!!!!
なんで経営学取れないんだ
-
法交渉学落ちた(´・ω・`)
-
僕も
-
月曜日休日になった奴多そうだな
-
国際私法
-
おまえら寝ろよ
-
起きたんだよ。
-
http://lsc.atwebpages.com/uploader/upload.cgi?get=00051
慶應中退した俺勝ち組。
弁護士なんて意味ねーよ
-
ところで南館内に冷水機ある?貧乏人には飲料を毎日買うのもためらわれる
-
三階にはあるよ
他は知らないわ
-
ありがとうございます
-
ありがたいよまじでれいすういきは
-
生協って加入しないと割引で基本書買えないのかな?
-
>>42
みたいだね
この前振り込んできたよ
-
>43
そうなんだ
振込の紙どっかいちゃったから直接生協で申し込みするわ
-
>>44
俺もそうしようと思って生協に行ったんだけど
振り込みは郵便局とかで直接やって、払込証貼って出してって言われたんだよ(´・ω・`)
だから振り込み用紙貰いな
-
>>45
そうなんだ
そうするわ
-
直接申し込みできるって言われなかったっけ?
てか書類ってとりにいかないともらえないの?
事前に配布されたっけ?
-
TKCローライブラリーってログインしても良いの?てかできる?
-
受験対策何しました?
-
適性
-
>>47
申し込みはできるよ
ただ、振り込みが別に必要ってこと
-
ところで、みなさんの司法試験選択科目は何んですか
慶応は労働法が多いのかな?
-
国際私法と労働法
-
明日って西校舎に行くの?それとも南館なの?
P.5参照・・・・
-
寝坊した・・・
-
利用者ログインページに似た危険サイトある注意
-
>>56
どういうこと?
-
activationっていうサイト登録しようとしてご覧
偽サイトに全部持ってかれる・・・
-
>>56事務に言うべきじゃね
-
アレでしょ、去年学生が勝手にアクチサイトに変造サイト置いたのがそのままのこってるんでしょ
未だにあるのか・・・・・
-
やばいじゃないっすか
みんなメルアド登録した?
-
入れない
-
マジなの?
怖くて入れないわ
-
ちょwwwおれやっちまったwwww
url似てるから事務のミスかなんかだと思って打ち込んだ
が、なんも生成されない………
これ学生がやってんの?
-
これって完全に不正アクセスだよね?
-
すでにアクチしてる内部性にとっては意味わからないんだが、おしえて
-
グーグルの予測ででてくるアドレスがブラックなんだよね?
正規のアドレス(今日付けでアップされた新入生用サイト内のPDF記載)は朝方はまともに申請を受け付けていたが、正午からダウン?
-
元理系が推理するに、偽サイトはやはり危険だろう
大学側が記載するサイトと異なる以上そこから申請するのは
たしかに慶応内のサイトではあるが不正アクセスでサーバーダウン、改竄が行われたことがあった以上、異なるサイトへの個人情報の打ち込みは間違い。
-
明日から授業なんだが、必修って座席指定なんですか?
-
おれのクラスでは注意歓喜あったよ
犯人が自らその情報で申請して本人が自分で作ったかの外観で気付かれずにログインしちゃうって
すでにやったひとはパスをもう一回かえる、他との併用がある場合にはそれも帰る
-
正規のアドレスをここに張ってくれ。
-
https://activation.keio.jp/stdact/
-
ボッチオワタ
-
>>73を救う会設立
-
教科書買った?
-
keio.jpにログインできないんだが
-
>>76
実は慶應受かってないんじゃね?w
-
>>76
乗っ取られた可能性
-
>>73
今日も安定のボッチ飯を生協で嗜んでた俺参上
-
おれもぼっちw
-
連んで無駄に時間過ごすよりはマシ
-
慶応入学者何人?
-
一クラス30人
-
うちは29〜31人かな〜。未修が内7人いる。
ってこと既習入学は20人ちょっと。
-
私立ローやべぇな。
全体のロー進学者大丈夫か
-
何がヤバイの?
-
未修が各クラス7人前後ってことは、
6クラスで42人
そもそも去年未修は定員70人のところ58人しか入学してない
各クラスの既修が23人前後とすると、
6クラスで大体140人
慶応の既修定員が160だから、定員割れは20名程度
未修がどれだけ入学したかにもよるが、
少なくとも早稲田や中央のように100人前後定員割れということはなさそうだ
-
合格者270人で入学者が140じゃ定員割れみたいなもんだね。
-
>>88
抜けた130人は
予備合格50人
東大既修70人
って感じかな
-
いずれにせよ蹴られまくってんなぁw
-
まぁ国立落ちた奴がくるとこだから、仕方ないよ
東大、京大、一橋に流れたってことだろうね
-
明日の入学式って行くの?
-
今履修登録状況確認画面みたんだけど、選択科目の登録が足りないと出てる
後期の登録もしなきゃだめだったか?
-
やっちまったな〜w
-
うちのクラスは29人。
未修は10人以上いる感じ
-
>>93
え?
後期履修登録はまた夏休みの後じゃないの?
-
今履修登録状況確認画面
へのいきかたおして
-
おしえて
-
一クラス30人くらい?
-
>>97
keio.jp>授業>学事webシステム>登録済科目確認
-
>>100
おれも
>>93
と同じだと思う
-
明日入学式らしいいww
-
金持ちの通う学校のイメージ通り、金持ちしか通えない
-
結局今年の入学者は何人なんでしょうか
未修で何人、既修で何人、合計何人っていうデータを教えていただけませんでしょうか
-
>>104
待っとけばそのうち慶應のHPにあがるだろ
ここにいる奴はせいぜい自分のクラスな数知ってるくらいでそんなこと知ってるわけねえし
-
ボッチの俺は自宅警備中
-
去年の慶應ロー入学者は216人
今年は予備試験+東大にかなりながれて200人割ってる感じ??
-
>>107
今年の入学者は199人
入学式で言ってた
-
>>93
まじだ。俺も同じの出てる。
-
>>108
ありがとうございます。
-
>>108
60人って言ってたよ、入学式で
-
うまい飯やおせーて
-
慶応ロー
いいやつ多すぎ
ワロタ
-
おれのことかwwwwwwwwww
-
俺もいいやつ多すぎて驚いてる
よかったわ
-
既修はクラスの内8割が一発合格
ほとんどが司法研修所でも同期になる
早稲田みたいに出来の悪い未修が半分近くいたり
既修が留年することもない
就職も中央より断然いい
仲が悪くなりようがないわな
-
そうなんだ
既修はそんなに優秀なのか
-
そういう意味で仲良いとかじゃなくねw
-
プライドの塊みたいな奴にはまだ会ってないな
少なくともそういう奴が多数いる学校ではないことはわかった
-
おれもそれ凄い思った。
某他校だと、馬鹿とゼミ組まないように注意とかいう風潮強くて、
友達選びとゼミ選びが複雑に絡んでて、
あいつと性格会うけど馬鹿だからやめとこうとかそういう感じがスパイラルして、
結果皆自滅。
だけど慶應って何となくみな素質はあるし、
潜在性があるから仮に今馬鹿でも、ちゃんとやれば成長できる。
そんないみで、性格会うやつとそのまま勉強友達になれる。
これって結構重要だと思おうんだ。
しかもその性格あうあやつっていうかいいやつがいすぎて困るwwwww
なんかお前ら大好きだぞwwwwwwwwwww
-
>>120
某他校のスレだと
未修にあったら殴るか
とか書いてあって吹いたwww
-
>>120
なんかお前にみられてると思うと、恥ずかしいw
俺もお前の事好きだよ
-
wwwwwwwwwwwwwww
-
>>120
某他校って中央ですか?
今年ロー入試なんですが、慶應免除なし+中央半免だったら、どっちにしようか、超迷ってます
-
受かってから悩め低能
-
取らぬ狸の皮算用
-
>>124
迷うのはえええええええwwwww
-
お前らしね
-
ワロス
-
ゲラゲラw
-
おれ将来、本田翼似の女の子か長澤まさみ似の女の子のどっちかと結婚できる予定なんだけど、どっちにしようか、超迷ってる。
-
俺、本田翼が近所だお。
下連雀
-
ワロス
-
>>132
マジでwwwうち上連雀www今度本田翼の住所交換しようw
-
だよね
若干無駄・
拘束がウザい
-
どうよおまえら
-
知財大杉ワロタ
-
俺は中央全免だけど慶應きてる
慶應受かったら慶應じゃね?
-
全面だったら迷うけどね
それ以外なら迷わず慶応じゃない
就職で大手準大手行きたいならなおさら
どこでもいいという場合も同様
小規模事務所のほうがコネとかないと厳しいし採用自体やってるとこ探すのが労力
選択肢の幅が全然違っちゃう
-
中央全免を蹴っても慶応一般合格を選ぶべき
学費免除などの経済的メリットは、司法試験合格が1年遅れたり
就職に失敗したら、その瞬間に全部吹き飛んでしまうぞ。
-
>>138
当然ですな
-
笹倉先生の講義はどんな感じですか?
-
中央半免で中央来たやつ今年いるんだけどなぁ。
本人は検察目指してるから、慶應より中央が良いとか言ってたけど。
まさか虚言じゃないだろうな…。
-
山本達彦先生の授業ってどんな感じですか?
-
正しくは、山本龍彦
-
私は刑訴の方が気になる。
先輩方、気をつけることとかアドバイスはありますか?
-
知財なんで多いのwwww
てか国際私法って穴場かな?
東大京大一橋の学生は選択しない。なぜなら他科目が圧倒的に優秀だから。
国際私法は早稲田にいい先生がいるらしいが、その情報外部に公開してるし早稲田のメリット内。
あとは、雑魚ローの多くがこれを選んでいる。又、直前期に倒産労働からこれに帰る奴が多数いる。
結論wwww
-
知財は選択科目の中でもトップクラスで難しいのにね
-
すみません山本龍彦でした
どうなんでしょうか?
-
>>149
ガイダンスはかなり良かったな〜
-
小山>駒村>山本
-
ふつーに授業的には、順序逆だけどね151
-
相性の問題なんだろうね
ま、憲法って科目は、ぶっちゃけ(ry
-
コスパ悪いよな
-
山本って二人いない?
-
中央と慶應で悩むんだったら、東大目指した方がいいと思いますよ。
また、中央と慶應で悩むにしても、今年の司法試験の結果を見てからでも遅くないと思います。
中央と慶應の入試科目は、短答論文ともに同じですし、論文に至っては時間まで同じ。
中央ともに慶應をとりあえず併願するのが賢明かと思います。
確かに大手では慶應の方がいいです。そもそも中央の優秀層は大手は目指さず、判事検事人権派弁護士を目指すのが圧倒的に多いからです。
免除を考慮要素に入れるかは、貴殿の経済事情によるでしょう。2年間数百万を自由に運用できるメリットはかなり高いと思いますが…
-
慶応は民訴が爆弾多い
-
慶應義塾と伊藤塾が業務提携する夢をみた
コンプリート論文答練の成績優秀者には既修2年次の必修科目を免除
ペースメーカー論文答練の成績優秀者には既修3年次の必修科目を免除
-
片山直也って佐田玄一郎に似てる!!
http://www.clb.law.mita.keio.ac.jp/katayama/professor.html
http://www.worldtimes.co.jp/today/kokunai/130817-3.html
-
伊藤塾なんかと提携すると龍谷のような末路に……
-
学生は既に提携しているけれどね(笑)。
-
マジで似てる
http://www.clb.law.mita.keio.ac.jp/katayama/professor.html
https://www.jimin.jp/member/member_list/legislator/100420.html
-
>>161
本当に?提携って何するわけ?
-
東大や慶應は学部から伊藤塾多いぞ
-
うちのクラス予備校いかなかったってやつが多数だった
予備校の中だと伊藤塾とLECって感じ。
でもロー生って辰己育っぽいな
-
慶應最強!
-
最強でかつ最高
どこぞのローと違い未修も既修も仲良いしね!
-
Fラン出身の奴がいるな
-
火曜6限の蟻川恒正の情報法とりたい!!!
-
>>168
俺は慶應上がりだけど
慶應ローに共に受かったわけだし、あまりそういうこと言うのはどうかと思う
ひょっとして慶應ロー生じゃないのかな?
-
にっこまいる?
-
>>170
そのとおり
少なくとも既修は同じ法律試験を突破したんだから
合格に向けてみんなでがんばればいいんジャマイカ
-
慶應スレッドマジでうぜぇきめぇのばっか。このすれ廃止白や
-
灯台要る?
-
自意識過剰なのが多い、この大学の校風だからかもしれんが
-
未修で優秀な既修多いだろうと思ってたが、予想通りだったwww
俺のクラスは良い人多くて良かったー
-
自習室の貼り紙クッソワロタwwww
-
>>176
しかも既修は隠れ予備組多いからね
-
ウチらの代はほぼまちがいなく合格者1500人
-
そうだね
-
よかったね
-
慶大経済でPEARL始動
慶大法科も追随するのか??海外LLMとの提携とか??
http://www.econ.keio.ac.jp/lecture/pcp/ja
http://www.keio.ac.jp/ja/press_release/2014/kr7a4300000ddc1w-att/140415_1.pdf
-
ロンダしても頭の悪さはそう簡単に隠せないですよ
-
てかみんなあたまよすぎで、しかも性格良すぎ
-
>>183
ん?俺のことかな?
-
いや俺だわ
-
うんお前のことだよ
-
クラスのなかいい?
-
クラスによってバラバラじゃない?
-
草野耕一の数理法務概論、素晴らしい!!
-
あの人は弁護士の中でも特異だから…。
ゲーム理論を駆使したりするという(笑)。
-
慶應の一強他弱だな
-
英国社の3科目で法学部にした瞬間、もうこれで数学とはおさらば
できるとたかをくくっていた。
しかし、草野先生のBP・WPのテキストをながめて、それはとんでもない
見当ちがいだと悟った。
そう遠くない将来、弁護士という職業は、現在の公認会計士と同等か、
あるいはそれ以上に、数学のできない私大文系にとって、肩身の狭い思い
を強いられるそれになる疑いが強いな。。。
http://www.yuhikaku.co.jp/books/detail/9784641125667
-
http://www.amazon.co.jp/dp/464112566X
-
ワロタw
-
フットサル強制わろtawwwwwwwwwwwww
-
なんか新入生湧いてんなw
二年春は相対評価の中で自分の立ち位置が容赦無く明らかになるもんで結構キツいが、お前ら友達付き合いばっかりしてないで頑張れよ。
ここで良いスタートが切れないと這い上がるのは厳しいからな。
-
在学生ぶっ飛ばすぞ!
-
授業思ったより無駄なの多いね・・・・
-
確かに
-
てか普通に法務じゃなくて法学研究科っぽいの多くないwwww
-
今年、既修受けるんですが、択一対策は何やればいいですか?
一応、タクティクス民憲刑を考えてますが、肢別本とか短答パーフェクトの方がいいですか?
-
完全整理択一六法
-
自分で考えろ
-
民訴と要件事実は誰が当たりなのかな?
-
BtoC
-
サマクラどう?
-
びみょう
-
なんか授業が酷い件!!!
すっごいウザいんだが!
-
>>209
なんの授業だよ
今のところ、そんな酷いのはないが?
-
井田の刑法使えなすぎ。
なんなのこれってレベル偏りすぎだろ
-
>>211
kwsk
-
土佐犬の口、血拭き取って届け出…逮捕の飼い主
読売新聞 4月26日(土)10時7分配信
北海道白老町竹浦の海岸で2月、近所の主婦(59)が土佐犬に襲われて溺死した事件で、重過失致死容疑で逮捕された飼い主で、近くに住む無職佐治清容疑者(65)が事件後、犬に付いた血を拭き取ってから警察に届け出ていたことが25日、捜査関係者への取材で分かった。
苫小牧署は、佐治容疑者が犯行の隠蔽を図った可能性があるとみて調べている。
発表によると、佐治容疑者は2月26日午前10時半過ぎ、同町の海岸で周りを十分に確認せずに土佐犬の手綱を離したため、散歩中だった橋場トミ子さんを犬が襲い、海で溺死させた疑い。
捜査関係者によると、佐治容疑者は事件後、倒れた橋場さんを放置したまま、犬を連れて車で帰宅し、犬の口などに付いた血を拭き取っていた。佐治容疑者は自宅に犬を置いて再び現場に戻り、駐在所に「女性の遺体がある」と届け出たが、自分の犬が襲ったことは伏せていた。
同署は25日、佐治容疑者を札幌地検に送検した。
上記佐治の罪責を論ぜよ。
某ゼミの課題wwwwwwwwwwwwww
-
つーか使える授業がないことが一番の驚き。
俺のクラスがはずれなのか?
どう考えても本読んで勉強したほうがいいじゃん。
ぶっちゃけ深すぎるししかも試験や実務と関係ねぇんだよ。
-
同意。
-
>>211
井田の基本書は使えないが、授業は普通にわかりやすい
時間配分がたまにおかしいけど
-
先輩に聞いたところ、あのサクハシで有名な橋本や、刑訴の安冨、民法の池田真朗ですら授業がクソって話だからね。
-
2年はどこのクラスが一番授業いいんだろうか
-
井田と池田は池沼
-
結局独学が一番
ローは受験資格と学歴ロンダのためにある
-
井田マジゴミ
-
>>217
有名教授ほど頭良すぎて生徒のニーズに合わないんだろうな
大学受験の時も、昔落ちこぼれだったのに東大受かった先生の授業がよかったからな
-
なんか労働法選択したけど、いい先生いなくなったのね////////
-
経済法もひどい
-
知財オンリー
-
知財大杉だろwwww
-
それな
なんで知財は1クラスで労働法が3クラスなんだか
-
授業酷くても合格率(特に既修)イイってことは生徒のポテンシャルが高いってことなんだろうな
-
おれんち停電中・・・・
-
中大生乙wwwww
-
停電してる奴は超汚染人
-
>>228
上位ローの合格率が高いのはすべてそれ
結局既修の法知識ある奴から受かってるし
未修にもポテンシャルある奴はいるけど、最低限の基本すらできてないから合格点にいかない
これは採点実感にも書かれてたけどな
-
塾生意外と少ないよな
-
実際、日大の授業は至れり尽くせりで素晴らしいらしいしな。
それでもあの合格率だよ。
東大も最先端の理論ばっかやってあの合格率だし、結局本試験の合格は入学時の完成度に依存してることになる。
-
中央が多いクラスとか
早稲田が多いクラスとか
おっさんおばはんが多いクラスとか
色々
-
>>234
東大は正直授業は糞
司法試験的にという意味でな
東大が合格率そこそこなのは、既修のポテンシャルが高いから
慶應も似たような感じ
-
中央と早稲田の人良い人ばっかでなける
-
>>237
すれち
-
>>238
学部がそこ出身の慶応ロー性って意味じゃないの?
ねぇ、いつからGWなの?
-
ロー生にGWはないw
-
>>239
そゆことね
すでにゴールデンウイークじゃないの?
予習終わったし、課題も終わったし、予備の択一対策も十分だし
かといって予備論文はまだまだだけど、怠けてしまうな
-
>>234
日大ローの魅力は、Fラン出身者にスパルタ教育をして司法試験合格に無理矢理ねじ込むところにある
地頭悪いのばっかりだから、一発合格は無理で、修了後3年目以降でやっと合格可能性が生まれるのが普通。
修了生に対して在校生以上の密度で教育答練ゼミをスパルタ教育をするのが特色
馬鹿ばっかりだから、在校生の7割は三振して撤退する。
それでも、日大ローに入れば、どんな馬鹿でも司法試験の可能性が生まれる。そこに魅力がある。
慶応ローは、地頭を優れた学生を集めて、効率的な教育をして、ほとんどの学生が一発合格する
回りと同じように生活していれば、当然のように一発合格するし、それが普通。
つまり、慶応に入れば、ある意味で、司法試験合格は約束されたのも同然。そこに魅力がある。
ようするに、慶応と日大は、教育を受ける対象も、在校生の目標も違う。
比べる事が無意味。
-
だから結局はローに入った時点で、合格がほとんど決まってるってことでしょ。
慶應、東大は入った時点でほぼ司法試験合格確実だから、いくら無駄なことやっても受かるってことが言いたかったのだが。
日大は入った時点でほぼ不合格確実だから、いくら受験指導頑張ってもたかが知れてる。
結局同じこと言ってるだけだと思うけど。
「あれ」って言ってたのが、あれだったのか←
-
>>243
でもさ、日大からでも司法試験に合格する人もいるし
慶応でも三振する人もいるわけだ。
それをどう考えるかだよ。
つまり、慶応で三振した人が日大だったらどうなるか
日大で合格した人が慶応だったらどうなるか、って事
-
>>242
日大ローの合格率を考えると
そこまでやってそれ?
って感じだな
-
日大ローですら合格者を出しているのに
慶応ロー生で三振する人がいるのはなぜって事が知りたい
ここは慶応スレなんで慶応の話をしたい
-
>>246
割合の問題として考えるべき
東大ですら三振はいる
100人中50人三振するローならビクビクするかもしれんが、
100人中5人三振するローならそんなこと考えずローでしっかり勉強すりゃいいだけ
慶應の場合、特に既修なんかは試験対策頑張れば普通に受かる
未修は別だが
-
>>246
その比較なんか意味あるか?
すでに廃校したローですら合格者はいたぞ?
逆に東大や一橋ですら三振はいるし
-
>>246は、未修なのかな?
-
慶応で三振に怯えてるようじゃ、どこ行っても同じだろwww
-
他ローのスレではみしゅうにあったらなぐれとか書いてあるw
ここはそんな変な意識もないし平和だ
-
俺は未修の人と仲良くなって何回か飲みに行ったよ
今日も行く予定だけど
-
予備の受験票とどいたし択一やるか〜
-
未修で許されるのは
東一慶千葉首都 だけ
-
千葉首都工作員乙
中堅国公立ローと一緒にすんな
-
他でやれよ馬鹿
-
確かに
-
>>202
肢別本や新司過去問は、違う試験がベースになっている以上傾向が違うので微妙。予備試験併願ならやってもいいかも。ローのことだけ考えるなら、論文の基礎力つける方が優先。
慶應の択一は憲法百選を回して、民法刑法は基礎マスターを細部まで読み込めば演習しなくても何とかなります。
-
>>202
俺は既修試験で慶應一桁だったけど
新試択一過去問と肢別つぶせば十分だと思う
他の人はそれ以上の知識ないから、難問出てもどうせできないから安心していいよ
過去問つぶすのは、本試験対策にもなるしオススメ
余裕あれば基本書と判例集で穴をつぶす
大半の人はここまでできないけどww
まあ、好きなように自分に合うやり方をすればいいよ
-
江ノ島なう
-
>>260
混んでる?
-
うんこんでる!熱いっす
-
>>260
俺鎌倉にいるお。実家だけど。
-
http://www.amazon.co.jp/o/ASIN/4641136750/fasghtrjs-22
本書は、法学教室にて人気連載の事例シリーズのうち、民法を単行本化したものです。
このシリーズは、刑法、会社法、民法と好評であり、現在は行政法が連載中です。
(いずれ行政法も単行本化されるでしょう。)
内容的には、「事例で考える会社法」ほどではないにせよ、司法試験のレベルを超えているものもあります。
単純な演習書として、はじめから答案を書いて行こうとすると、挫折するかもしれません。
よって、使い方としては、他の事例シリーズと同様、読み進めるという形が良いと思います。
http://www.amazon.co.jp/o/ASIN/4641136750/fasghtrjs-22
事例を解くというよりは、事例を通じて学問的な探求をするという方が適切かもしれません。
文字通り「事例から民法を考える」という使い方となると思います。
基本書の隙間を埋めるという意味では、大変有益であり、民法的思考を身につける良書だと思います。
http://www.amazon.co.jp/o/ASIN/4641136750/fasghtrjs-22
-
嶋崎慎太郎
https://shanachan.org/req/src/1399060249799.jpg
嶋崎慎太郎
https://shanachan.org/req/src/1399060328544.jpg
嶋崎亮介
https://shanachan.org/req/src/1399060390777.jpg
嶋崎亮介
https://shanachan.org/req/src/1399060452854.jpg
嶋崎慎太郎
https://shanachan.org/req/src/1399060524806.jpg
嶋崎慎太郎
https://shanachan.org/req/src/1399060576634.jpg
-
人間の動きじゃないよねってほどにサッカー、フットサル、というよりスポーツ全般下手なんだけど、急にフットサル行くことになった男です。応援要員に逃げようと思ってるんですが、プレー要員として参加せざるをえなくなった場合、少しでも傷を減らすにはどうすればいいですか?
-
ボール役に徹する
-
ワロス
-
慶應最強!
-
GW終わるけど、7月21日まで祝日無しとかこんなのおかしいよね(´・ω・`)
-
>>270
海の日も学校休みじゃないという真実(´・ω・`)
-
マジで?
-
うわあああああああああああああ
がっこういきたくないいいいいいいいいいいいい
つまなないいいいいいいいいいいいい
授業ごみすぎっっっっっっっぎいいいいいいいいいいいいいいいい
-
俺も行きたくない
刑法変な先生多すぎ
-
がんばれよ
-
伊東謙佑がゴミすぎるwwwww
-
>>276
民訴のあれよりましだろ
-
民訴の三木浩一?芳賀雅顕?
-
知らねー
-
>>278
よくその二人を同列扱いできるな
-
井田先生もゴミすぎ。
慶応は刑法弱いな。憲法最強だgア
-
>>281
進め方が遅くて、錯誤まるまるやらなかったり酷かったけど
内容は普通じゃないか?
-
中島弘雅まじつかえね・・・
これならピロシのいる中央いくべきだった
-
E組がいちばんあたりっていわれてるけど、どうなんだ
-
井田は未だに相当因果関係説
-
授業全てゴミ。
自習させろよ。教授とか必要ねーんだよ
-
おもうw
-
1年〜2年間独学して既修受かってるやつらなんだから、あと2年間自由に勉強させとけば普通に受かるってこと普通に考えれば分からんのんかな
-
今年から出席が厳しくなったからなぁ
合格率が高いのって要は放置してくれるからだったのに
-
>>285
授業では危険の現実化説が通説といって、危険の現実化で解説してたよ
本人は相当因果関係折衷説を捨てられないんだろうけど
-
オフィスアワー言ったら折衷説刷り込まれたw
-
他が憲法の授業水準なら文句は出ないんだよなあ
-
うちの学校の教授は、慶応は刑事法と選択がいいから合格率がいいと言ってたよ
東大卒教授が多くていいよな
慶応が早稲田と中央より劣るのは、民事法じゃないか?
-
俺早稲田出身だけど刑法・刑訴は早稲田がたぶん圧勝。
うち(慶應)が強いのは憲法・知財・労働
-
>>291
まじかよwwwwwwww
授業では我慢してたから、はけ口にされたのかwwwwwww
-
授業で我慢してるだけマシ
伊東クビにしろwwwww
-
授業いらねえとかいう人は、退学して予備試験を目指せばいいと思うけどなあ
学費払わなくていいし
-
こんだけ学費払ってんのに、なぜ早稲田とちがって重版とか閲覧できないんだよ
ふざけてる。
-
>>298
うちもできる。1年か?
去年は、ガイダンスでもらったレジュメにジュリスト系のが見れるページ書いてあった
-
>>298
有斐閣の雑誌等の電子書籍は全部見れるけど?
-
みんな金持ちなんだな
-
>>301
慶應生なら閲覧できるよ
-
百選は?
-
>>303
百選、重判、ジュリスト、法学教室
最新までただですわ
-
どこでみれんの
情弱で調査官しか使ってないw
-
法学セミナーや基本書見れないのがムカつく。
-
法セミ見れないのはいたいよね
ローなら普通閲覧できるからな
-
今週の憲法本試験は プライバシー 特に図書館貸出情報に注意
-
足臭いロー生に朗報★☆★
http://www.amazon.co.jp/o/ASIN/B000FQ6I8C/fasghtrjs-22
靴脱いでの飲み会、臭い奴マジでしねって思うんですよ!
-
刑法まじで鬱だわ
-
民訴のが……
-
憲法だけだな使えるのは
-
憲法はレベル高いよね
-
大したことない
-
憲法は、どこの学校いってるのも文句言ってない。あっ、1校はのぞくが。
憲法は、もともと民法とか刑法みたく難しくないよね。
-
司法試験の合格レベルだと難しくない
それでも、憲法苦手な人は結構いてなかなか伸びないという性格がある
向き不向きが結構はっきり出る科目
-
要件事実の中間過去問より難しすぎてびびった
-
簡単だったけど、時間がやばかったね
-
ここの適性試験の最低点は何点ぐらいですか?
-
150
-
マジで!?
-
最低なら
-
それで最強の司法試験合格率出してんだからすごい
-
適性試験の結果と司法試験の結果は因果関係も相関関係もないってデータが出てるから←
-
いや才能はあった方がいい
-
ローの教員も適性は関係ないとこぼしてるからな
入試や授業の成績はある程度の相関が見られると言っていたが、適性やる意味を見出せなくなったから足切りだけに使ってる
-
速読能力や事務処理能力やパズルを解く能力は大事
-
確かに
-
ローやめようかな
-
身の振り方は早く決めないと自分の将来に関わるからな
慎重にかつ素早くした方がいい
-
予備試験受けようぜ!
-
通い始めてから毎日だんだんと自分の表情が死んでいってるのが分かる(^_^)v
-
慶応最強!
-
適性150点でいいのか
-
既修の場合、足切り突破できれば、法律科目でどうとでもなる
-
明治とか、中央とか、多すぎないか
-
210要るよ
-
いらない
-
慶応最強!
-
http://i.imgur.com/n8MTI6J.jpg
In
田町駅
-
適性150でも受かるのに、司法試験合格率は日本一なんだよね
すご過ぎる
-
確かに
-
教育がいいのかな?
でも、受かるのほとんど既修の人らしいし、結局法律なんだな
-
慶應に行きたい
-
俺も行きたい
-
ここの未修って簡単に受かる?
-
めっちゃ楽チン
-
難しいと思う
-
ここに限った話じゃないけど未収は半分以上三振するから
やめとけ
-
憧れの慶応
-
慶応最強!
-
<a href=http://www.fluorocarbons.org/online/#fpr9>redirected</a> buy valium online uk - mixing valium and xanax effects
-
数年前はともかく、今の未修は相当簡単なのでは?
-
どうなの?
-
んなことはない
-
確かに
-
受験生だが、適正難点だったか教えろ。
-
受験終わったんで忘れたわw
-
刑訴の基本書なに使ってる?
-
周りは予備短答受かってる?
俺のまわりは成績上位者は受かっていない
-
俺は受かった
-
おめでとう
-
>>362
ありがとう
でも論文はまったく自信ないのです
-
>>363
短答通過したロー生の、論文合格率は50%を超えるよ
きっと受かるから頑張って
-
がんばれ
-
ありがとう!頑張るよ!
慶應でも予備は択一落ちてる人少なくないんだな
落ちた人の分も頑張る!
-
頑張って
-
断る
-
・*顬*・**)!?
-
塩村文夏という都議の涙は、どうも胡散臭い。
今後、この議員には、注意を払わなくてはならないだろう。
そして、こんな三文芝居をやらせる「みんなの党」には今後、絶対に投票しない。
「みんなの党」から派生した党も似た体質だろうから、入れないようにしなくてはと思う。
塩村都議の過去の発言をネットで検索してみたら、どうも、金の亡者のような人のようである。
「彼が、一万円のコースをおごると言う時に、勝手にウエイターに一万五千円のコースを注文した。食べたかったから(何が問題ですか?)」とか
「彼に妊娠したと?をついたことがある。」とか
「別れる時には慰謝料をもらって当然。」とか
「つきあってる人に1500万円もらって別れた。」とか
「愛車はポルシェ。」とか
泉谷しげるに「詐欺」と言わしめた女性だ。
まあ、発言が事実かどうかは、分からないが、その金の亡者っぷりを売りにしていたことは、事実ではある。
そんな塩村都議に「女性がこんなに困ってます。どうにかしなくちゃ。」なんて言わせる「みんなの党」の真意はどこにあるのだろうか。
「みんなの党」が低知能の集まりでないなら、野次を誘発させそれを誇大に伝え、塩村都議に涙のひとつでも出たかの三文芝居を打たせる作戦だったのだろうと思ってしまう。ただ、低知能の集まりであるような気もする。
女の涙には、注意した方がよい。簡単に涙が出たように演技する技を持っている女性は多い。
正義感溢れる人は要注意だ。その正義感がとてつもない攻撃性をもって無実の人間を襲うのだ。正義感溢れる人は、自分の内部に極端な残虐性を持っていることに注意すべきなのだ。女が泣いて、酷い目に合いました。などと言ってきたら、まずは、その女を疑うべきだ。?を吐いて涙を流して男から金をまきあげる女は沢山いる。
事実をしっかり調べた方がいい。その女が過去、どんな手で金を得て来たか。
その女の言ってる事は整合性があるのか。金をどのように使っているのか。
贅沢癖がついてないか。
そして、その女が、他の人間を使って、事実をねじ曲げて伝えさせてないか。
政治家や官僚が使う手は、卑怯だ。本質的な議論より、スキャンダルで相手を貶める。
今回の「みんなの党」の塩村戦術は結講、うまくいったようだ。
女性の怒りを誘発している。
頭がいいぞ「みんなの党」。でも卑怯。個人的にはその手は大嫌い。
普通に考えて、「女性が困っています、どうなっているんでしょう。」と質問する人は塩村都議が適役ではないでしょう。
-
語れ
-
休みの日に慶応に潜り込んで勉強してきた東大ロー生だが、慶応の方が自分に合ってた気がしてならん。
-
372お前噂されてたぞ
-
>>372
おまえか
-
小林くんだろw
-
>>373
潜り込んでる東大ロー生なんていくらでもいるだろw
-
Gossyさん、予備試験がんばって!!
-
慶応ロー生が東大に潜り込むっていうことはあるの?
-
それは聞いたことない。東大の自習室は固定だしセキュリティもまあまあ厳しいから潜り込むのは厳しいと思う。
友達と飯食いに来る人くらいじゃね?
-
予備校の対策講座とった?まよっとる
-
彼氏彼女は外部でつくるべき?
-
同意
-
慶応最強!
-
確かに
-
予備試験疲れた
-
死ね
-
>>385
お疲れ様
どうだった?
-
>>387
できた感触はあるかな
-
図書館にきた4〜5人うるせえ
死ねばいいのに
基地外はどこにでも沸くんだな
-
死ねばいいのに
-
>>389
勘違いしてる奴も若干名いるからな
それか例の潜入してる部外者かも
-
どのローにもキチガイはいる
-
>>389
あいつら18時以降たまにくるよ
マジヒクワー
-
どうでもいい
-
頑張ろう
-
慶応行きたい
-
慶應最強!
-
留年怖い
-
早稲田出身の先生が私の出身校では2年制から半分留年させることが決まったようですよとかw
-
要件事実\(^o^)/オワタ
-
僕も
-
頑張ろう!
-
民法むずくね?
-
最後だけ意味不明だったな
本試験レベル
-
留年怖い
-
早稲田ほど酷くはないだろ
-
私立で唯一まともなロー
-
笑
-
刑法むずかったよね?
-
楽勝
-
刑法は本試験より内容は簡単だけど、事務処理という点では似たような感じだったな
最後まで論点拾って書けたかどうかだけで点差つきそう
-
刑法むずかった。35文の21点だった
-
成績発表いつ?
-
がんばれよ
-
でねぇじ
-
刑法の成績表返ってきたけど、これ素点で6割いかないと単位来ないの?
中間の成績も6割くらいだったとする前提で。
-
慶応行きたい
-
俺も
-
既修者どのくらいなら出す
-
憧れの慶応
-
慶応って書いてるやつは非塾生だから来るな
-
慶應
-
A4つの俺すごすぎ
-
慶応は排他的ですね、やっぱりというか
-
外部生は人間にあらず
えたひにん以下
-
工作したって、みんな慶應受けるよ
-
他ロー生だが、慶応にだけは負けたくねーと思う
-
がんばれよ
-
>>427
合格率見ろよ
( ´,_ゝ`)プッ
-
慶應最強!
-
何せ漏洩だからなあ
廃校にならなかったのが不思議
-
あの漏洩のせいで弁護士ゼミすら廃止
過剰な漏洩防止作
それでも去年は日本一
ほんと慶應最強だね
-
今年が楽しみですねw
-
頑張ろうぜ!
-
実際合格者のレベルって高いんだろうか
倍率だけ見ると慶應は高く見えるけど、答案のレベルとしては本当に基礎的な事書けてれば少なくとも下半分にはならない気がする
-
100番前後なら既修者追加提出で加算されるのかな
-
慶応未修で入りたいんだけど、未修のスペックってどんな感じ?
適正試験とか学部成績とか何重視してそうか知りたい
慶応ロー生の方の人お願いします
-
慶應でも未修は結構三振するしやめとけ
-
来年以降既修で入ればいい
-
既習二年だけど、配点は要項に書いてあったはず。
ただ純粋未修は二年次に下位層になるし合格する人もひとにぎり。クラスでも既習と同じレベルの未修は1人いるかどうかなので、おすすめはしない。
-
純粋でなくなれば
-
>>440
別に慶應ローに限ったことじゃないけど、純粋未習って二年次以降しんどいよな
本当に純粋な未習で司法試験受かる人ってどのくらいいるんだろう
-
超少数なのは間違いない
その超少数は秀才の部類
-
そうなんだ
-
法医学の先生はドハマりらしい、
-
慶應最強!
-
>>443
ごく少数の秀才なり天才なりがパンフで「純粋未習でも慶應ならOK、司法試験受かりました!」って言ってるんだろうな
それを真に受けて一般人が純粋未修は無理だと思う
-
そういうことだね
-
未修、足切りを食らってしまった…
試験くらい受けさせてくれればいいのに
-
>>449
よほど酷かったってことだから仕方ない
-
>>449
まじかよ
今日まだ家帰ってないから見れてないんだけど、よければ適性どのくらいだった?
-
当たり前だけど受かってたわ
どうせみんな受かってるのに脅かすなよ
-
足きりしねw
-
>>449
お疲れ様でした。
-
>>449
ドンマイ
自分は去年食らってしまったよ
東大は2万3000円返してくれるけど慶応は1万しか返してくれないのがせこい印象
適性は220あったから学部成績が理由なんだが
大学を出るときにまだローがなかったおっさんの成績を22歳と同様に評価しないでよと思った
まあ縁がなかったということで、他ローの既修で頑張っております
-
一緒に評価するのもアレだが、かといってゲタはかせるのも変だしなぁ
-
とはいっても、あんな1割も落ちないような足切りは抜けられないのが問題じゃない?
授業サボりすぎたツケでしょ
-
もうやめてあげて!
-
断る
-
大学がFランなんじゃね
知り合いのロー浪人マーチは適性180、GPA2.5で足切り免れてたぞ
-
昨年の入試では、269人の志願者に対して、237人が第一段階選抜を通過しているから、
32人が不合格となっているね。32/269で、11.8%が不合格だったようだ。
-
それで受験者数が253人ってどういうことだ?諦めきれなかったのか見てないのか
-
適性150未満でも足切りなんかならないのにな
-
>>463
適性200こえてるけど足切りにあったよ
GPAも悪くないよ
-
書類取り違えの可能性はゼロではない。
-
>>445
法医学、新任だしな。新任の先生ってたいてい評価厳しいよね。しかも慶應出身じゃないし。
-
455だけど学歴Fランではないと思う
少なくともマーチよりは上
他に受けた未修は正規合格してるから慶応には合わなかったってことか
自分としては学部成績に年齢が加わっての合わせ技一本かなと思ってる
社会人はいりません的な空気があからさまに漂ってたから覚悟はしてたけど
-
今年は昨年よりも出願者数が多いから、
第一段階選抜で不合格になった人が多いだろうね。
推測だけど。
-
Fランで適性150でも通った
既修だからかな
-
みんな手形、商法総則商行為の扱いはどうする?
-
小切手が抜けている気がする。
-
>>466
そんな厳しいの?
-
いま計算してみたんだが、慶應択一1問につき、適性試験20点分という大変重い価値があるんだね。適性試験よくても択一で簡単にひっくり返されてしまいかねないと言うわけか…
-
慶應の択一は簡単なのがほとんどだけどな
数問本試験レベル越えたのあるけど、それ以外取れれば適性なんか無意味なのは例年通り
-
足切りだけに使われるならやっぱり論文か
慶早中だけで何百人収容するかな
-
とりあえず択一さえ乗り切れば…
択一苦手な俺には鬼門でしかないけどね
-
ソシキサイヘンとかあの辺出たら終了だわ
-
組織再編は条文引くだけでも憂鬱だわ
-
だが、組織再編が出ると別スレで漏洩されてた
-
信用性ないだろ
中央前にも統治やてこぎ出る出る言ってたやついたよ。
まあ、出たら出たで何とかすりよ。てか何とかするしかない。
-
不安過ぎてわけわからなくなってきた…全然集中できん…
-
同じく!
ネットサーフィンしまくってるわ
…どうしよ
-
短答対策のあがきとして重判を流し読みしてるんだけど、
ここから論文の題材として使われることあるのかな
-
早稲田のスレを見てると不安が和らぐよ
-
慶応ローってどこがいいの?
慶大OBからみれば行くメリットがないのだが。
-
下からは上がるメリットはあると思う
-
>>485
慶應なら東大、京大、一橋かな
下位なら慶應のメリットあるけど
-
だよね。内部生にとって付加価値はないと思う。
むしろ慶大なら早中行く方がプラス。
-
>>488
それはない
-
明日受ける人頑張りましょう!
-
>>488
早稲田だけはないだろwwww
-
どっちもないけど中央のほうがないわ
-
どっちもないけど、釣られすぎだろお前ら
-
マイナスがあるw
-
会場にちらほらおじさん、おばさんがいますね。
-
今起きたんだが行くか迷う
-
>>496行かないで!
お姉さんと楽しいことしよ
-
中央ロースクールPART6
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/11831/1407812219/
-
誰か答案構成さらして
-
択一答え合わせしようぜ
-
いやー疲労の度合いが違うな慶應は
-
受かる気しねえwww
-
民法なんだったんだよ…
-
民法なんだった要素あるか?
憲法の択一1問も自信ねえww
-
>>504
憲法の短答1問も自信ないのに民法できたのか…
-
民法の最後どうすればいいの?
-
おつかれした
-
>>505
自分差激しいのよ
できる人マークさらしてくださいお願いします
-
3億円事件でたね
確実に落ちた
慶應行きたかったなー
-
三億円事件は詐欺?窃盗?
-
手段として詐欺したってのか
-
処分行為ないから、窃盗です
-
そうそう、あくまで窃盗の手段に過ぎないやつ
-
サグだよ
-
>>506
代償請求だってよ
弁済による代位書いて死んだわ
-
絵ええええええええええええ
-
あれ
マーク晒し会場になってないな笑
-
オワタ。。。。。。。。。。。。
-
代償請求とか初めて知ったわ
-
だれか晒してよ
-
無理
-
民訴何かけばいいの?弁論主義?
-
>>522
問1 立証責任(否認か抗弁か)
問2 既判力の客観的範囲、主観的範囲(メイン)、既判力の作用
だと思った。
-
時間なさすぎワロタ
中央、早稲田と受けてきたけど慶應はやっぱなんか違うわ
-
523
否認と抗弁??
-
民素の構成さらします…意見くださいく
問1帰責性の証明責任の分配
問2既判力の主観的範囲(承継人の意義、固有の抗弁有する者が承継人たりうるか)
-
今回択一の足切りどれくらいになりそうなんだろ…半分取れてれば大丈夫かな… 適性も学部成績もダメダメだから心配だ。
-
526俺もそんな感じです
履行遅滞がある場合、帰責性の存在は高度の蓋然性をもって推認されるので、証明せきにんが転換されると書きました。そのうえで、請求認容判決をすべきと。
-
民法は二重譲渡の場合の危険負担だったね。未登記なら債務者主義、登記が移転してれば債権者主義だよよね?
二問目は、177の第三者の問題で、悪意だけどハイアクではないと書いた
三問目はよくわからんくて死んだ
-
刑訴は
219条1項の特定の話
伝聞証拠
-
なんかここ見てる限りだと全部知ってる知識で解けそうだな
受けときゃよかった
-
本当にここ受かりたい
-
なぜ?合格率?
-
民法の3問目わからなすぎて債権者代位について知識アピールしただけの俺みたいなやつもいるから安心したまえ
-
俺もwwwwww
-
商法なにかいた?
303ー305条と
決議取り消しと
裁量棄却でおーけ?
-
法哲学楽勝らしいな〜
-
商法ほんと条文ゲーだったな
挙げれなきゃ終わり
挙げれればほぼ当てはめだけ
-
みんなおつかれ
終わったあと廊下で民法の3問目何?とか、債権者代位?とか言ってる奴ちらほら見かけたから、相対評価で救われること祈るわ。
ちなみに俺は債権者代位書いた
-
債権者代位で書いたけど、債権が「移転」するわけではないんだよなあ。。
-
移転すると思うけど?
-
536
俺は会社法303と304
決議取消しの訴え→裁量棄却という構成
-
裁量棄却忘れてたーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
-
不存在決議(830Ⅰ)にした俺というバカもいるから安心したまえ
-
無効もいるお
-
みんなマーク式のできはどう?
俺はまったく自信ないけど晒す人いないとこみるとやっぱ難しいかな
-
>>544
831の取り消し事由で取り消してやったぜwww
-
みなさん刑訴どうかきました?わたしは、
「罪名」の特定には、219の令状の流用帽子という趣旨に鑑み、具体的罰条等の記載が不可欠
*本問は記載を欠き違法
「捜索すべき場所」「差し押さえるべき物」の特定は、219の捜査機関の権限濫用帽子と不当なプライバシー侵害抑止という趣旨に鑑み、具体的な記載が必要
*でも捜査の当初からあまりに詳細な記載を求めるのは捜査機関に酷
*そこである程度幅のある記載も、〜という記載で、本件の内容が明らかであれば許される
*本件の内容が明らかでないので違法
問2は何を書けばいいかわからず、令状の記載に沿って差し押さえがなされているから適法とした
問い3は伝聞法則の趣旨と原則、下線部4から弁護人の同意が得られていないことから、321条1項2号の要件を満たさない限り、証拠能力が認められないとした
-
刑法は、
甲が
暴行成立
強盗不成立
窃盗成立
だよね。論点は事後的奪取意思の場合の強盗罪の成否、死者の占有かな。
乙は
暴行、窃盗の共同正犯、ネックレスは強盗否定して恐喝罪成立とした
-
憲法が1番よくわからなかった。
営利的表現の自由に対する侵害でいいよね?
自己統治の価値がない、内容ちゅうりつ、CMはなおできるから規制態様弱いって書いて中間基準たてて当てはめたけど、自身ない
-
営業の自由から広告は営業を行う上で重要な意味を持つとか持って行った
-
549
甲に暴行罪はないんじゃない?
甲の暴行は強姦罪の実行行為だし(検討しなくていいけど)
550
どの権利を侵害しているとみるかで規制が強いか弱いか変わってくると思う。
PPPIを行う権利なら権利に対する制約は強いし、広告の自由とするなら制約は強くない。
まあ、刑法で監禁、集団強姦ついてがっつり書いちゃたからな。終わった。
-
つか民法って危険負担の問題なのか?
-
553
俺もそう思います
なにかいた?
-
そう思うって危険負担ではないってこと?
-
うん
瑕疵担保責任書いた
-
556
だよな
俺は危険負担のくだりを反論部分で書いてそれを否定して終わっただけだわ
-
かかかか瑕疵担保?
危険負担だろ
-
Cとの関係では危険負担だと思うけど、Bとの関係では危険負担ではないと思ったんだが俺間違えたかな
自信なくなってきた
-
>>559
俺も同じ構成だけど、自信も根拠もない。
根拠があるなら教えてください。
-
二重譲渡かつ未登記なら534
二重譲渡だけど登記完了なら536
で分かれるやん。危険負担の趣旨から考えたら。この区別聞いてんのかと思った
-
あ、ごめん534と536逆
-
560
Bに対する引渡し債務はCが登記備えた時点で履行不能が確定だから地震によって履行不能になったわけじゃない
って思った
んで売主Aに帰責性認めて契約解除って流れにした
自信ないからあんまり責めないで
-
後発的不能だから瑕疵担保じゃなくないか
-
>>563
俺もこれ
登記具備した時点で社会通念上履行不能
-
>>563
全く同じだが、民法苦手だから正しい筋かわからない。
-
>>563
俺もあとで考えてこれでも行けると思ったけどその場では534、536の危険負担で処理した
調べたら両方危険負担でよかったっぽい
-
567のおかげで安心した
-
みなさん民法の二問目は?
177の第三者でいいの?
-
534の文言の問題なのかな
債務じゃなくて「その物」が滅失した場合
だからBに所有権移った後に「物」の滅失自体にはAの帰責性ないわけだからで危険負担で処理可能?
-
海没を滅失と解する
-
民法 問1危険負担の危険移転時期の問題 Bは登記を経由していないから危険は移転しない。ではCはどうかというとこれも危険は移転していない。二重譲渡の場合は登記と引渡し両方が備えられて危険が移転する。山本敬三の基本書やロープラに載っている問題。 問題2は177条「第三者」の解釈 問題3は正直分からなかった。債権者代位の転用と事実上の優先弁済効でAからBに債権譲渡しているって書いた。
憲法 漠然性ゆえに無効の法理や過度に広汎ゆえに無効の法理で合憲限定解釈。その後19条問題にして営利的表現の自由や内容中立規制で緩やかに審査。
刑法 よくわからない。事後的奪取意思と共犯の処罰根拠によるX共犯不成立とか?
商法 303〜305条の要件を充たすかの検討。問2は説明義務違反といえるか、831条取消事由となるか。
民訴 主張責任の問題。抗弁か否認か。問2は既判力の主観的範囲について。適格承継及び形式説について論じた。
刑訴 問1、219条特定性の問題。問2は分からないが適当に書いた。問3は326条320条からの伝聞例外。元々は共犯として訴追された者の供述調書は被告人以外の者の供述調書といえるか。その後要件検討。
マークはさっぱり。
-
572だけど、19条やなくて21条でした。民法問1はCに関しては危険は移転していると論じても正解と思う。ただ、二重譲渡人のAが得をするのは妥当な結論とはいえないよね。
-
民訴の否認と抗弁ってなんだよw
帰責性についてどっちが証明責任を負うのかを考える問題じゃねーの
-
574
俺もそう思う
-
>>574
否認と抗弁は両立の有無だけじゃなく立証責任の所在でも区別できるから
-
いい子だ
さあマークの解答を晒すんだ
-
晒そうか?
-
578
お願いします
-
盛り上がんないね。
もっとみんな何かいたか教えてほしい
-
>>572とほとんど同じだからな
刑法は
Y 暴行罪、窃盗罪(主観面で死者の占有)、強盗罪(事後的奪取意思)
X 暴行罪、窃盗罪、窃盗罪(抽象的事実の錯誤)
にした。
-
慶應おさえみたいな頭いい人
マーク晒しキボンヌ
俺が晒してもいいけど間違いだらけでみんな一瞬ビビるだろうからw
-
>>581
Xを窃盗罪、窃盗罪にしてるのはネックレスに対しても共犯を認めたということですか?
-
抽象的事実の錯誤書くってことは、
主観が占離横領、客観が窃盗ってことにしなきゃだめやん。それだと死者の占有かけないだろ
-
しょうがねえなあ。
家帰ったら俺様の詳細な答案こうせいを全科目晒してやっよ。
パンツ洗って待ってろ童貞共
-
農業と法、法哲学、法医学はハマり。
法医学は前年と教員が変わってしまった。
-
>>584
ネックレス奪ったことについての抽象的事実の錯誤ってことでしょ
俺581じゃないから真意は不明だけど、まずXが共犯から離脱してないとした上で、Yの強盗罪について共犯の錯誤を検討するとしたら抽象的事実の錯誤が問題になる。
-
>>583
そういうことです
>>587さんの言う通りです。
共犯からの離脱云々は本問に全く関係ないと思うけど、言いたいことは同じです。
-
死んでないのに死者の占有
-
ふつうに共謀の射程で切ったわたし
-
死んでないから死者の占有ではなくて抽象的事実の錯誤でしょ。認識事実は占有離脱物横領、発生事実は窃盗で、構成要件の重なり合う占有離脱物横領の程度で故意認定
-
>>588
583です。僕も同じ構成で書きました。内容は587さんが述べてくれた通りです。
-
死んでないのに死者の占有ワラタ
書けることないけど知識アピールしたくて死んだことにしたのかw
-
死んでなくても主観的構成要件レベルで死者の占有を記載せねばならぬ
-
ここってこんなにレベル低いのか…
>>591
死者の占有(正確には生前の被害者の占有)を肯定すると、認識事実も窃盗になるから窃盗罪が成立する。
-
死者の占有論は、主観における勘違い
-
そもそも判例は死者の占有を肯定しているわけではなくて、一連の行為を全体としてみて死者の生前の占有を肯定しているのであるから死亡していることが最低条件
-
客観的には窃盗罪だが、主観的には死者からの財物奪取。死者からの財物奪取が窃盗罪を構成すれば窃盗罪の故意が認定されるが、占有離脱物横領罪を構成すれば抽象的事実の錯誤になる。確かに死者からの財物奪取が占有離脱物横領を構成するとする説もあるから、抽象的事実の錯誤の問題として処理するのもありだろうけど、一応、死者からの財物奪取が犯人との関係で窃盗罪なのか占有離脱物横領なのかは争いがあるところだから、死者からの財物奪取の論点を論じる必要があると思います。
-
死者の占有はこの場合に窃盗の主観認めるために書く必要あるだろ
俺に指摘されるとか慶應とはいえ大したことはないのかな
-
主観面の死者の専有って旧試の超有名な問題じゃん
それすらやってないのかよ
-
「相手側が死んでる」と思いながら代物奪取した時に、
その意思が窃盗罪の故意なのか遺失物横領の故意なのかを検討するのが死者の占有論なんだから、
実際死んでるか死んでないかの客観面には関係なく死者の占有書かんとダメだろ
-
刑法
甲の罪責について
1、強盗罪
「暴行」があったか?
(1)「暴行」とは財物の奪取を目的としたものでなければならないから、当初の暴行を同罪の「暴行」ということはできない。
しかし、当初の反抗抑圧状態を継続させる程度の新たな暴行があれば「暴行」あり。
(2)本問では新たな暴行なく、「暴行」なし
⇒強盗罪不成立
2、窃盗罪
(1)客観は充足。
(2)では、甲に故意があるか。甲はAが死亡したと考えていたが、死者には占有の意思も事実も認められないから、甲は自らが占有侵害をなしたことにつき認識していなかったとして、故意が認められないのではないか。
鄯死者の占有の論証、要件二つ
鄱本問では、要件みたす
よって、占有侵害につき認識していたといえ、故意が認められる
⇒窃盗罪成立
3、後述の通り、ネックレスについて乙に恐喝罪が成立するが、甲と乙の共謀の射程は及ばないため、甲は恐喝罪の罪責は追わない。
乙の罪責について
1 窃盗罪の共同正犯
2 ネックレスにつき、強盗罪
「ネックレス」と言っただけだし、Aが自らの手でネックレスを差し出したことから、反抗抑圧状態を継続させる程度の脅迫はなかったとして、強盗罪不成立とした。でも、強盗罪成立させれたかなあと今思う。
3 ネックレスにつき、恐喝罪
成立。
-
慶應受けてないから事案知らないが、予備刑法9割だけど、
殺害後事後的に奪取意思が生じて死者から奪った場合は、殺害行為者との関係では、規範的に見て生前の占有が保護に値するから窃盗罪ってことなんだから、被害者が死なないと死者の占有の論点はないんじゃね?
死んだと思ったが死んでない場合は、占有離脱物横領罪と思って窃盗罪だから抽象的事実の錯誤じゃないの
-
民法
問1
1、Bに対する請求
後発的履行不能、債務者に帰責性なし〜危険負担の規定により処理する。
(1)534条1項を文言通り適用していいか
Bの反論→登記とか支配しなきゃダメ
しかし、特約結べるし、文言通り適用してよい
(2)もっとも二重譲渡かつ未登記
鄯危険負担の趣旨からすれば、二重譲渡かつ未登記の場合、534条1項の適用は認めるべきでない。
鄱536条1項で処理しよう
よって、請求できない
2、Cに対する請求
二重譲渡でも、登記を備えているCは、完全に所有権を有するので、534条1項適用してよい
よって、請求できる
問2
177
よくある論証大展開
本問については、背信性ないから、BはCに所有権を対抗できないとした
問3 意味不。債権者代位権の要件あてはめて終了
-
603
予備刑法9割って論文?
-
択一9割でまさか自慢気になるわけないだろ!
-
>>603
学問的にはどうなのか知らんが俺は旧試昭和63年第2問を全面的に信頼した
-
憲法はだるいので、民訴と刑訴あとでさらします。
みなさん私の答案構成に意見ください。
-
予備短刀で9割取ってみやがれwそれが楽勝っていうなら、新司の短刀も9割取れるから
そんなにできるなら当前慶應は余裕で全面だろう
そもそもローなんかいちいち受けてないで予備で来年さっさと合格できる
-
死んでる時の趣旨が死んでない時まで及んで錯誤にさせない理由は何だ
-
よ、予備の担当九割はすごい。今年難しかったですよね。私20点でした。
なんだかこのスレってキツイ人多いですけど、さっき答案さらした私女なので、あんまりキツイ言い方しないでくださいね〜^o^
-
共謀の射程についてはググってほしいけど
あの事案で共謀の射程外になるわけないからね
-
この問題で死者の占有書かないのは理解不足だとしても、さらに遺失物横領にしちゃうっていうのはなんかバランス感覚に欠けるよね
普通に財物奪われれば窃盗とかになるのに、被害者が死んだふりした途端に遺失物横領になって刑が軽くなるっておかしくないか
-
>>610俺もそれが知りたい
死んでないのに死者の占有の論点を使う理由を、旧司の過去問で~とか、超有名じゃん、じゃなくてちゃんと理由説明できる人教えて
-
私の考えですが、
故意=客観的構成要件の認識と認容ですよね?
占有侵害があったかどうかは、窃盗罪の客観的構成要件の要素ですから、故意の対象になります。
そして、甲はAが死んだと思ってたわけですけど、死者の生前有していた占有に対して侵害したことについて認識していたなら(=死者の占有のあの要件を満たしてるなら)、占有侵害について認識と認容があったといえるため、故意が認められるのかと。
-
>>613おかしくないよ
死んだと思ってる相手から奪ったんだから錯誤じゃん
その犯人に窃盗の故意責任を問えないのが原則
君は完全に理解不足
-
予備刑法9割だかしらんけど、故意の理解不足。
在学生だから問題見てないから詳しくわからんけど
故意はtbに該当する具体的事実の認識なんだから、死者占有を認める見解に立てば「自分が殺した者から占有奪取すること」の認識があれば、死んだと思ってても窃盗の故意は認められる。
だから錯誤の問題は生じないし、論点としてはその意味で死者占有について触れる必要がある。
-
慶應大学って早稲田大学みたいに学内判例百選内の?
-
612
そうなんですか…勉強不足です(-。-;
-
わたしも617さんの言う通りだと思います!ありがとうございます!
-
615と617が正解
錯誤うんぬん言ってる人はイライラせずにもう一度ちゃんと勉強した方がいいよ
-
やっぱり短答と論文って全然違うのな。おれ刑法の予備短答18点だったけど、さすがに死者の占有はかいた。
-
>>617予備刑法9割と書いた者です
なるほどね
分かりやすい説明で納得です。俺の理解不足だったようです。
勉強になりました。ありがとう
-
悲しい
-
刑法はひとまず置いといてさ、刑訴の第二問何書けばよかったのか誰か教えてくれwww
-
マーク俺も知りたいです。。
-
刑訴に付いてた何とか法を使わずに問2を簡単に終えてしまった
-
>>619
後学のため…
ttp://ameblo.jp/nancoppi/entry-11341399514.html
-
昨年マークでオワッタって言ってた人が早稲田に入学して
今年予備論文受かりそうとかいってたくらい、マークで死ぬと終わる。
もちろんこれは入試要項にある通り、マーク死んだら即死だからね。
-
私の構成です!
刑訴
設問1、219条1項に反するか
まず、「罪名」の特定があるか?
「罪名」の特定を要求する趣旨は、令状がほかの事件に流用されることを防止することにあるから、具体的な罰条の記載等が令状に記載されなければならない。
本問についてみるに、法令の名称しか記載されていないから、特定無。
よって、219条1項に反する。
次に、「場所」や「物」の特定があるか。
「場所」や「物」の特定を要求する趣旨は、捜査機関に対し捜索差し押さえの対象を明示することで権限乱用を防止すること、および捜索等を受ける側のプライバシー侵害を可及的に防止することにある。
したがって、令状には具体的に記載すべきである。
しかしながら、あまりに詳細な記載を求めると、捜査機関に酷。
よって、〜みたいな書き方もいいですよ。
本問についてみると、一見OKのように見えるが、「本件」の内容が明らかでないので、特定無。
だから219条1項に反する
設問2、適法な令状に記載された「丁ビル201号室」において、「メモ」を差し押さえたのであるから、適法である。
設問3、伝聞証拠の原則とその趣旨〜そして、弁護人等は河川部4の主張の通り、326条にいう「同意」をしていない。
したがって、321条1項2号の要件を満たした場合に、証拠とすることができる。
-
>>628
この駆動って人、射程について間違ってるから注意した方がいいよ。
慶應との伊藤、早稲田の高橋とかに指摘されてる
-
>>631
どうでもいいけど大学教授って予備校講師についてコメントするんだね
なんて言ってたの?
-
>>631
何が違うの?
あってる気がするけど
-
>>630
ありがとうございます!
やっぱり第二問は書くこと思いつかないですよね。。。
-
>>632嫉妬じゃね?
そもそもその教授共は司法試験受かってる人達なの?
-
メモの内容に触れて「本件」に関係ありと思料されるかを検討した
参照条文には触れる時間なし
-
そりゃ、ま、受かってる人沢山いますよ、、、
-
636
私も参照条文みる余裕ありませんでした!
そもそも「本件」て何なんですか?被疑事実とかのことですかね?
-
なんたら法違反の被疑事実
本当は条文を見ないと関係ありとか言えない所だが…
-
なんだかさ、今回は民法で危険負担と177、刑法で事後的奪取意思や死者の占有、刑訴で219や伝聞、みんそで証明責任や既判力じゃん。ぜんぶ典型論点だね、こうしてみると。みんなある程度書いてくるだろうし、いかに論点を落とさないかが勝負なんだろうね
-
ここに書き込みしてる奴の半分は受かりそうだな
頑張れよ、入ってからが大変だから
-
そんなのどこも同じ
むしろ慶応なんて学費以外は良心的な方
-
641
慶應入りたいですー
-
みなさん、中央は振り込みますか?早稲田は民法がアレだったので自信ないし、振り込もうか迷ってます。30万とか、、、
-
振り込むよ全面だったし
確保は30万の価値がある
免除なしなら払わんな
どうせ国立行くし
-
最後潔くて感動した。君は大丈夫!うかると信じよう
>>591
>>593
>>597
>>603
>>609
>>616
>>623
-
>>635
試験委員でしょどっちも
-
嫉妬ワロタ
-
マーク基本書とかで答え合わせしてみたけどミスりまくっててワロタ
ひっかけにはまんまとひっかかるしもうやだみんなさよなら
-
受けてないのに受かる
-
民訴についてもやろうぜ
今のところ、否認と抗弁書いた人と、帰責性の証明責任について書いた人がいるみたいだが
-
>>651
帰責事由が原告にあれば否認に、被告にあれば抗弁になるんだって…
つまり両者は同じことを書いてる
-
私立で唯一名実兼ね備えてるね
-
民訴
問1
訴訟物はXのYに対する545条1項に基づく原状回復請求
「解除権を行使した」といえるには、541の解除が認められる必要あり。
しかし、裁判所は不当妨害につき心証を抱かなかった
では、いかに処理すべきか。証明責任の分配が問題となる。
1、証明責任の定義、趣旨、適用範囲が主要事実であること、分配は法律要件説に立つべきこと、そうだとしても履行遅滞があれば債務者の帰責性は高度の蓋然性をもって推認されるから、証明責任が転換されること
2、本問について検討すると、帰責性は主要事実であり、証明責任の法理が適用される。そして、履行遅滞解除における帰責性は債務者であるYに証明責任が転換されるが、不当妨害につき裁判所が心証を形成しなかった。
よって、帰責性は認められると判断される。
裁判所は、請求任用判決をするべきである。
問2
既判力がZに及ぶか
既判力の定義、趣旨、115条1項3号の「承継人」の意義、固有の抗弁権を有していても、形式説に立てば既判力認めてよいことを論じた。
-
刑法>>602
民法>>604
刑訴>>630
民訴>>654
おれ大体似てる
-
慶應にも半面とか全面ってあるの?大体内部の人なのかな
-
マークって700人つうかするんだろ?スペック低い記念組100人くらいいるだろし、マークで落ちることはまずないだろう
-
まあそうだけど相対評価だから周りのできは気になるね
自分で答え合わせしてみ?
何問か当時の自分殴りたくなるはずw
-
658
それは出来ないw確信をもって解凍した問題があったかどうかw
答え合わせしたなら、答え晒してくれませんか?ww
-
659
いや基本書とかテキスト見ればすぐ答え合わせできるじゃんww
手応えはどうだった?
君こそ憲法だけでも晒してくれないか?w
-
660
死んださ。論文は、ここで答案晒してる人達と近いものはかけたと思い込んでいる(あくまでも思い込み)んだが・・・
誰か勇気あるもの、晒して見てくれよお
-
661
論文は俺も大きくは外してなさそう
マーク誰かほんと頼みます
-
皆もうそろそろ東京一受験に切り替えるべきだよ。
ここにこだわるメリットはなし。
-
東大かー。
-
まっ東京一より予備だけどねw
-
論文って、ここに書き込まれてる内容ほぼ書けてないとダメなのかなぁ
6割くらい得点取れてれば大丈夫なのかと思ってたのだけど...
ここの人達みんな優秀すぎてビビります
-
ローいくならもう予備受けなくていっかなーとか考えてるのって私だけ?
-
自信ないけど憲法だけ晒します。。。
1 3 2 0 3 0 0 3
叩き台にしてください
-
6問一緒だあああああ
-
俺も六問一緒だ
-
僕も13223003で7問一緒です
-
668さんと完全一致です
-
憲法
問1 1
問2 3
問5 3
問7 0
問8 3
に争いはなし?
-
問4は0でいいですか
-
668ですが、問1-3については判例集で確認したので大丈夫だと思います
-
671ですが百選確認したら4もんめは0ですね
-
問6のBは、1じゃない?Bが罰では?内閣の黙示の意思に反しなければいいので、「少なくとも」はおかしい
-
問6のBは百選の180に「少なくとも〜」ってありました
-
_| ̄|○
-
多分668さんが全問正解ですね(笑)
-
憲法まとめ
1
3
2
0
3
0
0
3
-
結構みなさんノリいいね
このまま民刑いっちゃいますかっ?
-
668さんすげええ
-
668です
嬉しすぎて死にそうですみなさんありがとう
民法晒します
21224432
-
解凍10は、2だと思います。これ、基本書とかに良くかかれてるやつ!
-
あと解答12は、0では?
-
10は僕も2だと思います。あと12は2だと思います。
-
686
12は2じゃね?
-
ちなみに12は百選Ⅱの93にのってました
-
解答12は2で正解だと思います。責任を弁識→事理弁識能力、だからです
-
間違ってるものを選択するのでは?
-
解答9は僕も684さんと同じく、2にしましたが多分間違えました
判例六法に同じの載ってたので…
-
解答12は2の必要とする→要しないです
-
12って間違ってるの選択するんだよね?2は合ってない?
-
いや、ジリ弁識能力って必要じゃなかった?責任能力は不要だけど。
-
必要とされるのは「行為の責任を弁識」ではなく「事理を弁識」だと思います
-
俺間違えすぎわろたもう無理だ
-
判例は、責任能力不要、ジリ弁識能力があれば足りるとしている。
-
行為の責任を弁識ってなんなんだうわあああああ
-
ジリ弁ってやな響き
-
なんかさ、なんかさ、答え合わせって楽しいね。わくわく。
-
終わりだ足切りだもういやだ
-
あとさ、被害者側の過失の話、内縁関係に適用できないよ
-
やべー憲法全部あってた!
-
内縁の過失相殺は最判平19・4・24で認められていると思います
-
民法
9→2
10→2
11→?
12→0
13→4
14→4
15→3
16→?
-
703
被害者側の過失内縁でもOKという判例あったような…
-
足切りって下170人くらいでしょ
-
すいません僕が間違ってるのか
民法
9→2
10→2
11→?
12→2
13→4
14→4
15→3
16→?
-
9は2ではないの?
-
668です
みなさんご意見ありがとうございます
解答10の1について、賃料債権は不可分債権になるって習った気がするんですけど、
本問みたいに相続で初めて当事者が複数になる場合には可分になるんですかね?
誰か教えていただけると幸いです。勉強不足ですみません。
あと刑法です
42211321
-
9は良くわかりませんが、手元の判例六法を見るに多分2が答えではないです…
家族法百選17(最判昭46・7・23)にあるみたいなのですが、家族法百選持ってないので、完全には確認できませんでした…
-
てか9とかわかんねえだろなにこれ
-
やっべえ刑法やっべえ氏んだあああ
-
憲法6問、民法4問、刑法3問で足切りああああああ
-
憲法六問民法三問刑法一問おつかれ
-
刑法の21は3だと思います。Xは購入して保管しているので、委託を受けて保管する場合の保管罪は成立しないと思います。
-
ちょっとテラスハウス見るから休憩な。またあとでな。ねるなよ
-
既修者出来るならこれも同様
-
717
21は3ではなくね?知情後も、保管罪は成立するでしょ
-
720知情後も成立しますが、それは委託を受けて保管した場合のことだと思います、間違ってたらすみません…
-
721
答えは0ではないか?焼損→既遂だから未遂って間違いじゃない?
-
722
取り外し可能なカーテンを焼損しただけではまだ未遂だと思います
-
解答欄18は、正しいのがアオだから選択肢1(2個)じゃないの?
-
僕も18は2個だ思って1にしました!
-
21は、0だよ
Xには、現住建造物等放火の未遂が成立するから
-
あ、ちがう、死んでるから非現住建造だ。、ごめん
-
17は3じゃない?
執行猶予は3年以下だよ
-
18は、1で正解でしょう。
-
19は1じゃない?詐欺やん
-
728
僕も17は3にしました!
730
たぶんエンジンキーさしっぱなので、終局的な占有移転の認識まではなく、未だに占有及んでいるので窃盗罪なのかなと思います
-
自動車って移動能力高いから、店員が試乗を許可する行為も占有の終局的移転行為といえるとした判例があるよ。だから詐欺かなあって
-
14/24で足切りはないよな。・°°・(>_<)・°°・。
-
9問の俺に土下座しろ
-
下位120人位にに入らなければ大丈夫でしょ
おそらく5,6問ぐらいしかできない人も多いだろうから、基本的に半分位出来ていれば足切り免れると思うんだが
-
基本的に五択だから絞りきれなかった結果大ゴケしてもおかしくないよね
-
結構エグいよな、丸罰の既習者試験なんて可愛いもんだ
-
正直予備試験の問題よりも難しいと感じた
あくまで自分自身の感覚に過ぎないけど、この問題で平均が半分を超えることは考えにくいんだよね
-
732
あの事例は一人で試乗してくるよう営業員の人が勧めてる事例だから、今回のとは少し違うと思うよ
「車に対する占有が被害者の意思により被告人に移転している」って判決文にもあるし
-
738の続きだけど、去年の問題よりも今年の方が難しいと感じた
こればかりは相性のような気もするけどね
-
相性に左右されるような際どい問題出す慶應サイドが悪い
-
739
うーん、判断むずいね。よくわからん
-
732
あとこれは根拠にもなにもならないと思いますが、現実の三億円事件は窃盗罪として扱われていました
-
頼む
刑法の確定版書いてくれ
-
相続財産から生じた賃料債権は相続開始と同時に相続分に応じて分割帰属するよ。
だから改めて遺産分割の対象にはならん。
だいたい6割とれてりゃ受かってる印象だな。
-
配点と問題の難易度的に考えて、択一試験で足切りが決まるような感じじゃない?
問題はその最低水準なんだが
-
むちゃくちゃひっかけにきててワロタwwwww
-
民法の問16は書かれてた通り2でおk?
-
やべー、ここで確定してるのだと、とりあえず憲法8民法5刑法5だった。
全く手応えなかったけど、多分足切り回避だよね?
超うれしいわ!
足切りさえ回避できれば補欠以内に入れそうな気がするから超うれしい!
-
おめでとう
-
回避するのわかりきってて聞くのやめろよ
-
刑法ってどこまで確定してるの?
-
>>752
17→3or4
18→1
19→1or2
21→0or3
それ以外、このスレでは未確定or議論に上がってない
-
民法の16と刑法の23はみんなどう思う?
-
>>754
エの正誤がわからないんだよなあ
-
>>755
今出かけちゃったんだけど
民法のほう?
認知に同意がいらないことだけわかったけどあと不明
てか択一全体的に絞り込むの難すぎてもうやだ
-
民法16番は1だと思います
②と⑤が誤りなので
参考:②につき昭和29年1月21日最判、⑤につき780条
-
刑法は
17は3、
18は1、
19は2(交付行為に向けた欺く行為がないから詐欺は不成立)、
20は1、
21は1、
22は1、
23は2、
24は1
でしょうかね?
-
23は俺も2にしたんだけど
難しいから誰か解説お願いします
-
慶應とか東大(学部)の優秀層で、かつ、予備は通らなかった人や予備を受けなかった人にとって、慶應合格は余裕な感じ?
-
みなさん、この時期なにしてますか。私は予備校の講座何か取ろうと思ってるんですが、オススメありますか。
-
760
ちょっと話変わる感じだけど、過去三年分の合格答案見た感じ、全科目で、時間内に書ききって、ひと通り論点拾って、規範とそのあてはめが最低限できてて、かつ法律文書の作法が最低限できていれば普通に合格しちゃうと思った。
1,2科目こけても十分可能性ありだと思う
そう考えれば、優秀層的には余裕かもね
-
刑法は>>758で確定?
-
当たり前のように予備択一通るレベルの優秀層なら普通に合格できるよ
よほど論文苦手じゃない限りね
-
このスレの人って予備の択一合格をやたら持ち出すよね。俺の周りの優秀な人達は、そういう人達のことすごいディスってるんだけど、実際どうなんだろ。
-
慶應の問題は最低限の基本知識があることを前提に情報処理能力を問うていると思った
だから、最低限の知識がないとか、論文書き慣れてないとかだとかなり厳しいだろうね
その点予備試験組は対策ができているよね
-
どういう風にディスってんの?
-
予備試験なんて択一だけ受かってもなんの意味ないのに、択一受かったってだけでそれをひけらかして、他の人にでかい態度とってる馬鹿が嫌いみたいだよ。
-
短答くらいで威張ってる馬鹿いるのか。
たしかに在学中短答合格ってだけでその年では短答については上位だけど
-
てか択一と論文は全然違うってロー入試終えて感じたけどね。択一できる=効率よく頑張ってきた人だけど、択一できる=優秀とまではね。
-
旧制度下で択一は論文受かりそうな人だけを選ぶ的な足切り的側面があると言う人がいるから、択一合格は法律レベルを示す一指標にはなりそう
ただ、威張るようなレベルではないよね。予備は一般教養もあるし
-
予備択一合格者なのに京大落ちたり、立命最下位合格の人とかいるって聞いかことがあるけど、それってロー入試がブラックボックスというより単にその人が論文が苦手なだけだったと考えてもよいのかな
-
勉強スタイルにもよるよね
その人が択一だけゴリゴリやってて威張るなら笑っちゃうけど
-
立命最下位合格っでまじ?今年?
-
噂なので詳しくは知らないのですが、今年ではないです
-
まあたしかに立命って旧司とは微妙に傾向が違うしな…
中央とかはいけたんじゃない?
-
まあ実力あっても失敗はありうるしね
-
予備択はあまり当てにならないよ
一般教養がどれだけできるかでだいぶ変わるしね
法律科目だけでトータル7割以上なら実力者だろうね
法律科目6割以下でも一般知識が8割以上取れば合格できるのがらおかしい
てか、一般知識なくせ
-
ほんとな
旧試みたいに学歴フィルターにかけて必要な奴に一次試験として受けさればいい
-
法律科目だけで既修者と比較したらどうなんのか
-
教養ないね
君たちは
-
実際に予備択一受かった人はそう言うよね
なんか択一すら受かってない無能が勝手に崇めてるだけの感じがする
-
運はむしろ論文のほうが左右する
弁護士もよく言うけど翌年の問題だったら受かってないって
少なくとも予備択一レベルすら受からない人は話にならないけど、慶應ロー生でも実際のところほとんど予備択一に落ちてる
受かってる人はやっぱりあの人が受かったんだっていう優秀な人
その優秀と言われる人ですら論文は難しいという
司法試験てそういうレベルだから、慶應レベル未満のロー生の合格率が低いのは至極当然
ここの受験生はロー入試後も頑張ってほしいところ
-
>>783
俺のクラスには>>778がいうみたいな一般教養で択一通った奴もいたわ
俺は落ちたけどwwwwwww
-
予備短答合格した者だけど、慶應の択一は予備よりむずかしかったと思う。
-
どうでもいいわ
今の俺にとっては慶應ローや東大ローに入ることが一番大切だし、その次は一発で司法試験に入ることが一番大切。
-
785
自分も慶應の方が難しいと思った
ただ、慶應の場合は800人ちょっとの受験生を100人ぐらい減らすもので、その100人に入らなければ大丈夫だから一定の水準で大丈夫と思った
問題はその水準何だけど、おそらく半分できていれば安心じゃないかと思うんだけど、どうだろう?
-
過去の受験者のブログ見ると、半分くらいで通過しているみたいだけど、今年の問題が過去問より簡単だったならそうはいかないだろうな。憲法、簡単だったし
-
850を700でしょ?
半分あれば間違いなく足切りは通過するべ
-
欠席がいるでしょ
自分の教室はほぼいなかったみたいだけど
-
まあ欠席30人はいるとして700以下/850にならなきゃいいんでしょ?
ツイッターで去年9点で通ったとか言ってる人もいるし二桁正解してればOKと信じる
-
ちなみにここでの自己採おそらく11/24 民法の9問目は2じゃないんだよね?
-
予備択の一般教養15点で絶望してロー入試受けた予備ベテの俺ガイル
英語は準一級の1次リスニング以外は合格者平均取れてもあの英語は全く歯が立たなかった
英語は地雷原なのは分かってたが、理系なんて分からんから特攻して両足吹っ飛んだw
-
うん
-
こういう探りをするのは失礼だけど、択一3分の1以下ぐらいの人は少なくないと思う
平均が半分行っているかもあやしいと思う
-
問
受験者が850人の試験で平均点を12.5点(24点満点)と仮定した場合、第1ステップの足切りライン(上位700人)は何点になるか推測し、その理由を述べよ
-
>>796答え
自分で考えろ
-
それをみんなで考えるのがこのスレの醍醐味だろおおん?
-
まずは平均点を予想しないと
-
平均点は12問超えるとは思えない
せいぜい10,11ぐらいじゃない?
-
足切りじゃなくて平均だよね?
憲4.5/8 民3.5/8 刑3.5/8 計11.5/24
と予想 異論は認めるよ!!
-
ちょっと割込み失礼します。
このスレで披露されている、論文試験の答案構成は、筋としては正解なのでしょうか。また、自分はあの答案構成の6、7割くらいは書けたと思ってるんですけど、みんなはどんな感じなんでしょうか?
-
憲法は差がつきそう
憲法4,民法3,刑法3で計約10ぐらいかな
-
択一まとめプリーズ
-
802
正解かはよくわかりませんが、結構議論がされていたようなので、間違いではない気がします。
自分は民法の第3問がわかりませんでしたが、その他は書くべきことをそれなりに書けた感じですかね。所々間違いはありますが
-
結局民法の三問目ってなんだったんでしょうね。債権者代位を条文にあてはめて検討した方がほとんどのようですが。自分も、債権者代位書きましたけど
-
民法の第3問目にきちんと答えられたら全免に近づくぐらいで合否に関係ない気がします。
時間内にバランスよく基本事項を網羅出来れば合格でしょう
-
>>802
論点はきちんとあげられてると思うよ。論証の仕方とかで点数の差は出るだろうけどね。
ま、憲法や商法、民法の三問目についてはあまり、議論されてないみたいだけど。個人的には、憲法が一番難しかったから、憲法について議論してほしいな
-
憲法、広告主を隠す手法から、表現としての問題でなく、営業の自由から広告の営業における重要性を説いた
-
自分は、広告収入を得るという営利的側面はあるが、言論的側面が主であるとして、21条の話にして、自己実現、事前規制的、自己統治希薄、お茶の間性より中間基準を設定
あてはめは、弊害防止しうるが、普通の表現活動にも規制が及びうるし、第三者機関による事後審査で足りる等より、不相当な規制だから違憲みたいな流れ
-
審査基準定立の考慮要素としては、
1、自己実現
2、内容中立
3、テレビは視覚的にも聴覚的にも非常に強い影響力をあたえる
4、自己統治の価値なし
くらいかな?
-
憲法は営利的表現の自由かな
でも上の人のように自己実現が根拠になるとは思えないんだが
受け手の自律的判断に資することを理由に21条の保障範囲内とすべきでは?
勝負はpp,piによるコマーシャル→消費者の自律的な選択ないし決定の侵害という連関が認められるかにあると思う
-
自他共に認める私立最強ロー
レスの内容もいい
-
812
てことは、法律により国民が広告を知る自由が制約されるという風に受け手が主人公?
受け手が主人公なら、受け手目線で自己実現の話はできると思うよ。報道機関を主人公にして、営利的言論の規制の限界を論じるなら、広告をすることで機関の知見を広めるという自己実現の価値がある的な書き方もできると思う。
-
自己実現は審査基準定立のために書くのであって、保障の段階では書いてないよ。君みたいに21で保障されるって書く人がほとんど。
あてはめなに書いたらいいかよくわからんかった。CMはできるんだしらそんなに不相当な規制じゃないよねってことで合憲にしちゃた
-
番組編成をする側がしたい表現が出来なくなると捉えるのか、それとも、広告主の意向に従った広告をする営業活動ができなくなると捉えるか、両面あるのか
-
814だけど、本件は広告規制が広告をする自由を過度に制約しないかが肝だと思った。普通にオンラインゲームを広告することは問題ないのにドラマとかに絡めるとアウトってなる時に文句いいたいのは表現する側で受け手はやや遠いかなと思った。
知る権利に資するという話は保護領域の中で書いただけにしたと思う
-
814
報道の自由と同じように知る権利に奉仕するから広告の自由(営利的表現の自由)が保障されるということ
そもそも機関としている時点で機関は人ではないのだから自己実現はありえないというのが普通では?
815
審査基準定立と保障の段階という区別がよくわからない
審査基準の定立は対象となる憲法上の権利の保障の程度と制約の程度の相関関係によって決せられる
というのが通説的見解であって(自由権は)、保障の有無、程度以外の段階で、かつ審査基準へのあてはめの段階の前で
自己実現というタームがでてくることはあまりないのではないかと思うが
-
法人の人権も保障される以上法人にも私人と同じく人格が観念できると考えて自己実現としたけど、もしかしたら法人と私人の自己実現の違いの議論があるのかも
-
817
俺も視点は同じ
問題文には消費者団体がpppiは消費者の自律的な選択を侵害すると「主張」しているとあるけど、この根拠って問題文にはpppiの視聴後ブランドイメージが向上した点しか述べられていない
この根拠では例えば普通の広告で女優を起用した場合にも同様の結果がでると考えられるし、そうであればpppiによる広告と自律的な選択の侵害には連関がないんじゃないかと思った
pppiの例もこれを根拠づけるものではないし
-
819
なるほど!
でも法人に人格って観念できるの?
何かの基本書にそういう議論あった?
-
820
要するに、あてはめで適合性なし(目的達成のために手段に効果すらない)として違憲としたってことだよね?
-
観念できると思う。基本書とかで見たことない議論だけど
例えば群馬司法書士事件とかは団体と構成員との人権の衝突が問題となっているってことは、団体が自らの意思で活動することが予定されていて、そういう活動には人格が伴うことが一般とみれば、法人に人格が観念できると思った
-
822
そうした
俺は審査基準で必要性まで求められなかったから(営利的表現の自由であること、内容中立規制、差止命令をはさんでいることから目的重要性手段合理性しか定立できなかった)、合理性できって違憲にした
-
823
群馬司法書士事件は私人間効力の問題であること、団体の人権vs構成員の人権ではなくて団体の紀律権の問題(どこまで構成員に支出
を求めることができるかの問題)であることから、判決が憲法上の権利の根拠たる人格を団体に認めたものとまで解することはできないと思う
現に高橋基本書では団体の人権vs構成員の人権の問題ではないとしているし憲法学読本では自律的な主体たりえない法人に憲法上の人権の主体としての固有の地位を認められないとしてる(報道の自由は民主主義への寄与という人格とは別の論理で共有主体性を認めてる)
-
人権保障の話と法人の人格の有無の話は別物じゃないかな?少なくとも判例が明示していない争いある領域の議論ってことだよね?
憲法学読本の指摘だと、本件では固有の主体性が認められうるってこと?
-
826
憲法上の権利の保障根拠って人格に求められるけど、法人は人格がないからどうなのって話
だから人権保障と法人の人格の有無は関連してる
確かに判決は明示していないけど、報道の自由は民主主義への寄与から報道機関に享有主体性があるとしているこからすれば、法人が人権を享有できるのは法人に人格があるからではなくて(そうであれば自己実現によって報道の自由は基礎付けることができるのにそれをしないで)別の理由(報道の自由であれば民主主義への寄与)からであると考えられる
本件ではというか一般的に法人に固有の主体性(人格)がないといっているから本件でも固有の主体性は認められず、ただし知る権利への寄与から営利的表現の自由が認められるとするのでは?
-
最後のだだし以下のことを言いたかった
というかかなり深く勉強されてるね
すごいね
-
いや、択一は死にました笑
急所や憲法ガールのような事案分析ができればいいよね‥
-
たぶん択一突破できてると思うよ。
憲法ガールとか作法とかはすごすぎてちょっと感動したよ笑
-
そうなってほしい‥笑
感動するよね
憲法って基本知識の習得と論述との間の乖離がすごくて
-
自分の場合予備校ベースで考えてて判例をあまり気にしてない感じだったけど、作法読んでから判例の重要性に気づいて、そこからほぼ予備校テキスト読まず判例ばっか読むようになった。その結果論文に迫力が出て論文の質が上がった気がする。
-
いかに判例を使いこなすかってことだよね
-
では、法人に営業の自由が認められる理由は何に寄与する?
-
難しいところをついてくるな‥
考えられる構成は3つかなあ
①法人の営業の自由ではなくその構成員の営業の自由を主張しうるにすぎない
②個人の職業選択の自由を保障するためには法人の営業の自由を保障する必要があるから法人の営業の自由が保障される
③「公共の福祉に基づく権利」として法人の営業の自由が保障される
③は切り札としての人権論の長谷部教授の見解で詳しくはわからん笑
-
アンカー付け方知らない奴が自演
-
営業の自由で書いちゃうのはちょっとセンスないよ。
げんこくはなるべく強い権利を、主張するはずだから、本問は21条で検討することになるだろ。
-
>>836
別に自演かどうかは俺にはどうでもいいけど、文句あるならお前も参考になる憲法論展開してみてくれよ
>>837
本問って3者構造じゃないし必ずしも原告目線になる必要はないのでは?
-
素晴らしい
-
ppやpiのような宣伝の方法を表現とするのは
それなりの理由付けがいるよな
気づかれないようにしつつ選択をさせるんだから
そのへんどう理由付けたかで検討の方向が変わる
-
ロー生なんですがもし宜しければ憲法の問題の概略教えていただけませんか
面白い問題が出たと聞いて気になったのですが…
-
憲法ガール気になった
買って読んでみよう
-
このスレに書き込んでる方って、学部はどこらへんですか?早慶以上?
-
350人も受かるんだね。コツコツ勉強してきた人なら、慶應既習にほぼ確実に合格できる時代なのかな?ああ、受かりたい。
-
問題を一部しか見てないので間違っているかもしれませんが、私なりの憲法の回答を示します。
まず権利選択は報道の自由が良いでしょう。
仮に営業の自由にしてしまうと本問を参入規制と読むことはかなり困難ですので薬事法の射程が及びません。そうなると、結局は広範な立法裁量の下で明白に不合理でない限り合憲となってしまうからです。
報道の自由とした場合には広告が事実表現なので博多駅事件を援用して21条1項の保障範囲内に捻じ込むことが必要不可欠な議論となります。
この際、報道の自由はそもそも法人の存在を前提とするので人権共有主体性を論じる意味はありません。ここら辺の議論は、「応用と展開」に書いてあります。
(また、報道の自由はそもそも「人権」ではなく、「公共の利益のための権利」ですから人権共有主体性は要求されません。)
[下に続きます]
-
制約強度については、表現内容には着目しておりませんので、思想の自由市場への影響は大きくなく、中間審査で良いとおもいます(正直ここらへんはどうでもいいです)。
この問題で一番の争点は、自律的判断の為の報道行為を自律的判断の歪みを理由として規制することは一種のパターナリスティックな制約の様相を呈することから、この様な目的に正当性が認められるか、ということです。
これはかなり難しい問題です。
情報を与えられない下での完全な意思決定は、情報を与えられた元での不完全な意思決定よりも重要性が高いのか。
それこそが、本問の出題意図ではないでしょうか。
(完全に独断と偏見で作ったものですし、そもそも問題読んでないので叩き台にでもしてください)
-
ppやpiをするのはテレビ局等ではなく、広告事業主なんですけど、報道の自由にしちゃっていいんですか?
広告事業主は報道機関ではないので、編集という知的作業をふまないですし。
国民の知る自由に奉仕する、営利広告の自由とすべきと思うのですが、、、
-
>>847
申し訳ありません。
問題を読んでいないのでざっくりスレの流れを見て答えてしましました…
よろしければ、ppとpiとは何なのかだけ教えていただけないでしょうか
-
>>847
表現主体が広告事業主であるのなら、報道の自由を全て広告の自由として読み替えていただけると幸いです
報道であろうと、広告であろうと事実表現であるという共通性はありますので結論は変わりません
-
848
ppとは、番組作成者が、事業主の存在を明示せずに、特定商品をタレントらに使用させたり、画面中に映しこむことです。piは、そのドラマや映画版です。これは、視聴者にコマーシャルであることを意識させずに、自然な流れの中で商品をPRできるために、高いCM効果を得られる一方、視聴者の潜在的な意識に訴えるために、視聴者の自律的かつ合理的な商品の選択を阻害するおそれがあるなどとしてきされる、と問題文にありめす。
他に問題文の事情で知りたいことあったら教えてください。さっきのレス見る限り、かなり憲法を得意としてる方のようなので、色々教えてください。
-
>>850
ありがとうございました。
確かにそうなりますと事業者団体の広告行為ということになるので、849の通りに読んで頂きたいです。
(報道との間に本質的な差異はありません)
ppとpiが分けてあるとなると、やはり自律性の保持の為の広告制限が一定程度許容されるとしたうえで、ppとpiでその範囲に差があるのかを論じなくてはならない、ということになりますね。
あえて主張反論チックに書くのであれば、違憲論者としては自律の確保を目的とした広告制限は認められない、ないし、認められうるとして極めて限られた範囲であることを論じ、合憲論では個人の自律に対する制約を広く認めていく主張をしていくべきだと思います。
そして、各々の価値観のもと、制限が許容されうる範囲が確定した後に、ppとpiは手段としての適合性ないし相当性があるのか、という議論が求められるのではないでしょうか。
-
ppやpiのかき分け・・・か・・・
結局あてはめがどれだけ充実してるかの勝負なのかなー
自己統治の価値なしとか内容中立規制だとかの話にほとんど点数はふられないのかな・・・(てかそんなん誰でもかけるか)
-
知る自由に奉仕すると持って行くと、消費者に意識させずに潜在意識に訴えて商品選択をさせる広告が何で保護範囲に入るのかに困るから、広告主側からの一方的な働きかけとして営業の自由としたい
-
>>853
事実表現の保障は、事実の伝達により国民の自己決定の幅を広めてやる、ということが根拠です
したがって、いわゆるステマであっても選択の幅は広がっていくので21条1項論での処理は可能かと思います
22条論は決して間違いではありません
しかしながら、そうすると主戦場である立法裁量統制がかなり形成の悪い状態で戦わなくてはならないことになります
自己決定には情報が必要です。
しかし、情報が増えすぎてしまったり、ステマの様な刷り込みがある情報が与えられたりと、過度に情報を与えすぎると今度は再び自己決定がうまくできなくなります。
何も情報を与えないのは当然良くないですが、与えすぎのもまた問題があるということです
一体どこまでの情報を与えるのが適切かという哲学的な問いの中で本件ではステマに特化して聞かれたというところでしょうか
-
854
自分は、パターナリスティックな制約だがそもそも自律的判断が侵害されている状況下では目的として正当性を持ち得る
しかしpppiによる広告によって自律的判断が侵害されているという根拠はなく手段に合理性がないとした
ひとつの解答としてありえるでしょうか
-
いわゆるステマで選択の範囲、自己決定の幅が広がると考えるか否かが分岐点になると考えた
自己決定に干渉して幅を狭めると考えることもできるのでは
-
>>855
解答の道筋としては当然ありだと思います。
ただ、厳密な意味でのパターナリスティック(未成年者の飲酒禁止の様な)ではないため少しぼかした方が賢明ですね
通説的見解に依拠するのであれば、自律性の保持はパタナリを肯定する典型例ですので目的審査はパスできる可能性が高いです
気になるのは適合性審査をどの程度論じたか、ですね
例えば一時期、芸能人がステマを行って干された事件もありましたが、やはりテレビや映画の様な影響力の高いメディアによる自律の歪みは生じる可能性はないとは即断できないと思います
余計なバイアスがかかることは影響力のある芸能人などが行えば少なからずかかると思いますし、侵害されていない、というのであればそれ相応の理由を論じる必要があるのではないでしょうか
何度も言いますが、あくまで私の個人的な見解ですのであまりあてにはされないようよろしくお願いします。
-
自分が書いた答案を振り返ってみると間違った所が目について不安になるのは自分だけ?
なんか余事記載とかもあって怖くなってきた
-
憲法ダメでも他がわりと出来てればうかる・・・よね・・・?
-
神のみぞ知る
-
前にも聞いてる人いたけど刑法の問23は2でいいんだね?
-
受かってたらいいね
-
民法の2問目で詐害行為取消権議論した人っていない?
-
周りに受験仲間がいなくて自分がどの程度できたかの実感が湧かないからかなり不安
みんなの周りはどんな感じ?
-
同様に受験した仲間がいない
-
863
僕は177条の話に加え、詐害行為取消権のことも書きました。
-
設問の聞き方からして、所有権に基づく妨害排除請求だけ書けばいいと思うんだけど。
詐害行為はどういう位置づけでかいたの?再反論?
-
問題2で問われていることがBの請求に対するCの反論だから、まずBの請求の根拠を明らかにしないといけないと思いました。その根拠としてはBの所有権に基づく妨害排除の他に詐害行為取消権の二つが考えられるので、そこで書きました。あとは、その二つの根拠に基づくBの請求に対するCの反論、Bの再反論を書きました。でも、詐害行為取消権に対する反論、再反論は思い浮かばなかったので設問からして詐害行為取消権の話は求められていないのかもしれないですね。
-
抹消登記の手続を請求って設問にあるんだから、詐害行為取消はおかしいんじゃね?
-
分からないんですが、詐害行為取消権は抹消登記の根拠にはならないのでしょうか。Bによる詐害行為取消が認められればAC間の売買契約が無効になるのだから、その無効の効果としてBは抹消登記を請求できると考えたのですが。
-
そもそも、無資力だという事情がない。そして、424の場合債務者に登記戻せと主張しうるのみで迂遠。
-
詐害行為取消してもAC間の売買は無効にはならない
-
登記は法律行為に当たらないから条文の要件を満たさないことになる
よって不可
-
無資力っていう事情がないのをC
の反論とした。そして、債務者に登記が戻れば強制執行による債権回収ができるので必ずしも迂遠とは思えない。そもそも詐害行為取消権は債務者の登記復活を求めるものでは。そして取消の効果は遡及的無効(121条)。登記を取り消すのではなくて、AC間の売買契約を取消すので要件を満たさないとはいえない。と思うのですが。
-
みんな賢いな
-
少なくともメインの議論ではない気がする
いずれにせよ177条論からじゃないかな
-
論文云々より短答切り抜けてるかが一番心配
-
あの短時間でこれを思いつくとかすごいなw
お、典型論点!としか思わなかったわw
それでも時間いっぱいいっぱいだったわけだが
-
せっかく択一の平均点予想する流れだったのになんかぶった切られてたなそういえば笑
-
択一の平均は11、12くらいじゃないかな?なんとなくだけど
得点分布的にはどうだろう?足切り危険ラインはどの位だろう?
-
六割とれれば安心
五割以下は危険だと思う
-
俺も詐害行為思いつきで書いたから仲間いてよかった。俺は仮に無資力ならばって感じでかいて、Cの反論は悪意がないにしたけど。結果不安や早くでて欲しいな。
-
ガチで考えてみると…
①GPA
※GPA-2.0*10
②適性試験
※適性試験結果/300*30
③マーク式試験
※正解数*50/24
①から③を合計した点数が60以上なら確実に突破、ボーダーは55くらい
-
やはり半分正解してればほぼ突破とみてよさそうだ
-
このスレだと平均半分の12点が有力かな
足切りラインは10点とみた
-
しかし、択一の1点が適切の20点相当とか、適性できても意味ないね。
-
↑あ、適性ね
-
平均半分なら足切りラインはもっと低いんじゃない?
7、8ぐらいと思った。150人ぐらいしか落ちないわけだし
-
あの民刑の猛烈なひっかけっぷりからすると7、8点の人も多いと思うんだよね
もちろん16点以上とるような人もいるんだろうけど
かくいう俺はおそらく11点でガクブルしてるわけだけど
-
平均なんだから出来てない人が居てもおかしくない。あの問題からして8点届かない人が100人くらいいてもおかしくない気がする
-
8点でも>>883によれば適性、GPA次第で60超えることは可能だね。逆に半分取れてても適性GPAがかなり悪ければ50くらいの場合もありうる。
半分以下の場合には勝負は適性とGPAだね。
-
ぼけててよくわからなかったんですがまとめると
①GPA
(GPA−2.0)×10
②適性試験
適性試験スコア/300×30
③マーク式試験
正解数/24×50
①から③を合計した点数が60以上なら確実に突破、ボーダーは55くらい
てことでよろしいんでしょうか?
-
まあ、本当のとこは慶應さんしかわからないけど、一応の目安にはなると思うよ。
…択一しかみていないという噂もあるらしいけど
-
でも883、892の算定方法が正しいなら実質択一しか見ていないようなものとはいえ、一応ちゃんと全部計算してると思うんだよね
わざわざ受験要項で第1ステップとか名付けて詳しく嘘のこと書くとも思えないしw
-
もはや足切りすらないのでは笑
100人ちょっとくらい頑張って採点して欲しいよ
-
GPAとか取得単位一つずつちゃんと換算してくれてるよな?換算後で大分変動するから合否に絡む
-
そうなんだ
-
憲法が全然わからない
芦部読んだ人は、作法→解釈論の応用と展開→ガールの順で読むのが良い?
-
解釈論の応用と展開は余裕があればでいいんじゃないかな
個人的には作法と憲法訴訟の現代的転回で感覚つかんで、憲法ガールと新司過去問をやるのがいいと思う。
-
基礎的な演習本でいいの知らない?国立前に何か一冊やりたい
-
今や入試用にそういうの読むんだな
入学後は一体どうなるんだ…
-
基本事例はどう?
-
憲法、1番つらい
慶応入試でも憲法全然かけなかったし、ふあん
-
LSCのトップページにすすめられえてる書籍ってどう?
-
>>904
LSCってなに?
-
このサイトじゃないの?wwwwwwwwwwwwwwww
-
ふだんネットみないから気付かなかったwwすまん
-
ちょwwwwwww
-
慶應最強!
-
既修129/205(62.9%)
未修21/131(16.0%)
合計150/336(44.6%)
未修が…
-
<事後差止>
-
正直未修はどうでもよいのだけれど・・・
-
慶應最強!
-
ちっ
-
早稲田の既修は三桁いかなかったんだね
雑魚ってる
-
慶應怒りの未修大幅削減
-
そういえば民訴1問目、釈明権で解答してしまった…少しは点数あるかなあ。
-
去年の圧勝との違いは何だろう
-
怒りの、と言われても、大学側がそんなこと言える立場か
未修の不振は大学側の教育能力不足という推定につながる
他ローの未修はもう少し高い確率で受かってるんだから
-
千葉…
-
慶應未修でもほとんど受からない
多様な人材を法曹に送り込むというローの理念は間違いだな
結局既修と隠れ既修が受かる制度で旧司と変わってない
-
<事後差止>
-
慶應最強!
-
受かってたらいいなあ
-
慶應の既修のすごさが……
-
以下を参照願います。
運営情報スレッド part3
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/study/11831/1379707490/443
443 名前:副管理人★[] 投稿日:2014/09/10(水) 15:20:44
過度なコピペに対しては、アクセス規制等の措置を取ります。
いわゆるプロキシーサーバーを経由した書き込みについても規制することは可能です。
現在、生IPアドレスについて、数名をブラックリストに入れています。
ご注意下さい。
-
>>919
中央や早稲田は紀州と未収の併願ができるので、未収の合格者は隠れ紀州が多い。
-
917
釈明?
くわしく
-
受かりたかったらいいなあ
-
受かりたかった
-
東大とかの未修は学歴ロンダの巣窟だから環境イマイチで合格率も振るわないんでしょ?
-
東大未修ローのブログなんかを見ているととてもあんな環境(ロンダのたまり場)で学ぼうとは思えないですよ。
低学歴のロンダが東大の肩書を持って調子に乗っているのが痛々しすぎる。
-
ブログってなぜかそんな感じのが目立つわな
そんなの書いてる暇あるのが不思議だった
-
未収などどうでもいい
-
928
裁判所が心証を抱くことができるように、釈明権を行使して事実関係を確認する流れで書いた。
具体的には、
原則、弁論主義だけど、釈明権を行使して弁論主義を補完することができるよ。
消極的釈明と積極的釈明があって、積極的釈明は慎重に。
本問では、消極的釈明を行使すべき、あてはめ。
みたいなこと書いたかな…
-
中央で釈明でたからって・・・
-
慶応がいいよ
-
慶應はまだしも早稲田中央に言ってはならぬ。
なんとしてでも東大一橋に受かるように必死で勉強せよ。
民法が差がつくすべての要因である。
必死で勉強されたし。
http://www.amazon.co.jp/o/ASIN/4792326605/fasghtrjs-22
↑はロー既修が身につけるとリードできる、かつ極めて丁寧な論文問題集である。
今までに経験したことのない勉強量をこの2ヶ月で為せ。
-
>>938
アフィ乙
m9(^Д^)通報しますた
-
学内でデング患者発生した模様。
-
中央早稲田の流れからして、慶應も正規合格者数が増えると予想
-
正直受かってる気しかしない
-
前も質問してしつこくて申し訳ないが、マーク刑法の問23て書かれてる通り答え2でいいのよね?
マークよくなくて1点で明暗分ける可能性あるから誰か是非教えてほしい
-
不毛な議論
-
めんどいから誰も答えないんでしょ、しつこいね。マーク10点でも合格して人いるから安心しろ
-
いやそこらへんの点数だからこわいんですよww
これあってれば11か12点
頼むよ兄さんww
-
あんなん今の俺にはわからない。判例集や基本書みて自分で考えて
-
カードを出しな。暗証番号も教えちゃいな。
みたいなやつか
-
慶応の問題解けるなら司法試験受かるんじゃない?
-
だから既修は6割以上受かってる
ここで受かるだけじゃだめ
上位で合格するのが、本試験合格の条件
未修は1割ちょいしか受かってない
慶應で勉強始めようと思ってたら、その時点で手遅れ
既修で上位
これ合格の条件
-
国立大ロー入試向けて、民法苦手な奴にこれ進める。
マジで有効なのでぜひやるべき。
基礎から学べるテキストなので、全受験者向け。
そこから一気に中級レベルまでもっていく試験委員の書籍。
http://www.amazon.co.jp/o/ASIN/4535519714/fasghtrjs-22
ついでに、足臭い奴はこれをぜひ買うことを勧める。」
http://www.amazon.co.jp/o/ASIN/B000FQ6I8C/fasghtrjs-22
正直、サンダルから臭ってくる奴勘弁して欲しいし、
これから秋〜冬にかけて靴の中がむれて異臭を放つ奴も勘弁。
図書館内で迷惑。
http://www.amazon.co.jp/o/ASIN/B0062FIWYI/fasghtrjs-22
試験がわずか一日で済む国立大ロー入試は、
この薬物必須。
個人的感想としては、集中力が半端無くあがった。
ちなみに、よく、エナジードリンク、例えばモンスターとかレッドブルとか飲んで
テンション上げてる奴いるけど、あれ、成分的には全く無意味だよ。
薬剤師に聞いてご覧。
-
40万円の奨学制度って今年もあるの?
例年と違ってローのホームページに記載ないんだが
-
去年は要項のグレー封筒にその旨の一枚紙が入ってたけど、もうないのか
-
補欠の有無ってインターネットの合格発表でわかるんですか?
-
954
募集要項に書いてあったろ。補欠の有無どころか補欠のランクまで出る
-
>>953
入ってなかったので、今年は無いのかもしれないですね。
厳しいな…
-
慶應ロー 40万円でググッてみなよ。入学説明会要項みたいので15年度はあるけど、16年度以降はわからんって書いてあるよ。
-
私立ナンバーワン!
-
未だに伊藤塾人権パターンでやってる奴へ
→★http://www.amazon.co.jp/o/ASIN/4589035219/fasghtrjs-22
至急三段階審査論を身につけよ。
早慶中ではまだしも、東大京大一橋には通用しない。
著者は政府役人。
「行政法ガール」もいいよ。サクハシ絶賛。
足臭い全ての男女へ。
クラコンやらで臭い奴多いんだよ。
こっちにはバレバレ。
可愛い◯◯ちゃん…。
→★http://www.amazon.co.jp/o/ASIN/B000FQ6I8C/fasghtrjs-22
論より証拠。
安いしまずは試せ
-
>>955
954ですがありがとうございます
-
受かっててくれ
合格発表まであと4日
-
慶応も正規300、ほけつ100という、倍率ほぼ二倍になりそう。馬鹿でも慶応受かるじだい
-
962
もっと合格者出すかもよ
ただ、正規合格者増やすと補欠が繰り上がらない可能性も出てくるな
去年一昨年は補欠が全員繰り上がったみたいだが、果たして今年はどうなることやら
-
10年前がうそのようだ
-
それでも慶應合格者は私立の中ではレベル高いんじゃないかな
-
そうでもないです
慶応内でもかなり差があります。
-
未修はばかばっか
-
今さらだけどマークの話を蒸し返します
憲法
13203003
民法
22304331
刑法
31214321
-
蒸し返し
-
マークはもういいんじゃないかな
あんまり反応ないってことはマークで苦戦した人が結構多いってことだと思う。実際予備とか過去問よりも難しいと思った。
そうかんがえると、おそらくみんなあんまり出来てないと言えそうだから、半分とかそれなりに出来てれば大丈夫じゃないかな。個人的には足切りすらしてないと(希望も込めて)思っている。
-
いいじゃん
暇だし蒸し返そうぜ
-
>>958
これだと14/24なんだが民刑は受験直後のこのスレの通説と何問か違わないか?
俺としてはこちらのほうがありがたいが笑
-
19/24
だす。
-
まあ、15点取れば大丈夫でしょ!
-
そういえばマーク式ってHBの黒鉛筆指定だったよな
俺、Bのシャーペンで書いちまった、やべー
-
俺は刑法時間なくて焦ってラスト1問をマークの枠大きくはみ出しちゃった照
-
おれシャーペン
-
適性、既修者全てシャーペン
-
>>768
これだと15www
民法これでいいの?www
-
>>970
そうであってほしいけどね
-
論文の構成あげたら、議論再開するかな?
-
長くなってすまん
憲法
4条1号2号の文言が不明確→明確性の原則に反する
内容審査は、目的は一般消費者による自律的かつ合理的な選択を確保することにある。しかし視聴者は様々な事情を考慮して選択するから、PPだけで必ずしも合理的な選択ができなくなるわけではない。また、むしろ情報を摂取する機会が失われることで合理的な選択が害される。→関連性なく違憲
民法
問題1
A→B…移転登記で所有権が確定的に移転したあとに滅失してるから、Bの反論は債務不履行解除→反論オッケー(不安)
A→C…Aは既に履行してるけど、公平の観点からなお危険負担と同視できる→債権者主義の制限の論点→ 反論むり
問題2
B主張…所有権に基づく請求←C反論…所有権喪失の抗弁←B再反論…「第三者」と背信的悪意者
問題3
弁済による代位(不安)
刑法
X
抵抗したAを殴った行為に暴行成立
財布を取った行為は事後的奪取意思肯定で強盗検討へ(立ってるだけで恐怖なのにバッグから抜き取るのを阻止するとかむりでしょ→反抗抑圧あり、とした。ミスった)→主観面で死者の占有肯定→しかしXは自分の行為が反抗を抑圧するものだとの認識ないから窃盗の故意→客観的構成要件該当性の問題→窃盗成立
Y
Yが駆け寄ったことは通常は反抗抑圧するものじゃない→「暴行」にあたるか→主観と客観を考慮する→怯えてるAに駆け寄るとかこわすぎ、反抗抑圧するに足りるものでしょ→強盗成立
-
民訴
問題1は証明責任
問題2は一応時的範囲客観的範囲をさらっと→「承継人」の意義→固有の抗弁(177条)のある者でも「承継人」にあたるか→執行力はどうか(余事記載だった)→既判力が作用する→積極的作用消極的作用という意味をもつ
刑訴
設問1…「罪名」が「法律違反」だけでいいのか→「場所」がざっくりでもいいのか→「物」がざっくりでもいいのか(あてはめがんばる)
設問2…メモが「メモ」ないし「一切の文書」にあたるか、物的関連性のあてはめ
設問3…立証趣旨が真実性→伝聞、立証趣旨が証明力の減殺→弾劾証拠(細かいことは忘れた)、うっかり下線部④に留意するのを忘れる(同意があればというのを書き忘れる)
商法
事前…303条1項2項、304条、委任状勧誘
当日…思いつかなさすぎて、否決に投票すればいいんじゃね?ってした。
設問2は、取消し訴訟の「法令違反」で314条315条違反。たしか適当に「著しく不公正なとき」にもあてはめた気がする
-
>>983
憲法OK
民法第一問はどちらも危険負担でいいんじゃないかな
刑法8割は点数来る
民訴OK
刑訴OK
商法第一問が微妙かな 全体としては七割弱点数は来そう
大丈夫、絶対に受かってるよ。
-
>>984
ありかとう!
書き込んでから、これダメ出しされまくったら精神的にきついなって思ってたからよかったよ。
質問なんだけど、民法の設問1ってなんで両方危険負担なの?
-
toeic900オーバーって多少は加点要素になるかな
-
>>985
履行不能に関してはAに帰責事由無いから債務不履行責任は追求できないと思った。
既にAが履行遅滞になってるなら、不能に関して帰責事由認められるけど、AB間の売買契約の弁済期が契約から四週間後ということは、地震の時にはまだ弁済期来てない。よってCに移転登記したものの、まだAは履行遅滞の状況になってるわけではない。
だから結局Aには帰責事由無くて、債務不履行は無理だと思った!
間違ってたらごめんね!
-
>>987
なるほど、AB間の履行不能事由を土地の滅失ってしたのか。
私は、上では省略したのだけど、AC間の売買+登記移転によってCが確定的に所有権を取得するから、AのBに対する引き渡し請求権が社会通念上不能になる(=Aに帰責性あり)ってしたわ。
不能になった事由をAC間の売買にすゆのってありうるかな?
-
同じく帰責自由ないとしたけど、移転登記した時点で履行不能にしたとも言えそう
-
>>988
滅失の前にAC間の売買があるから、滅失についてはAB間では無関係だと思ったってことね。
-
>>988
いまいろいろ調べてみたら二重譲渡で登記を経由したら不能となるっていう判例があるみたい!
俺が間違ってたごめん!!
-
>>991
わざわざ調べてくれてありがとー
でも前に構成載せてた人たちもAに帰責性なしってしてたということは、結構みんなミスってるのかもね
まあ、私も最初は二重譲渡と危険負担やと思ったし。
-
>>992
みんなミスってることを願うばかりだわw
商法以外はほぼ全てできてるし全免狙えそうだね!
-
登記移転が履行不能としても、Bに引き渡しがされてる場合、それが帰責性になる事をどう書くか
-
>>993
全免はさすがにむりだ笑
商法はやっぱりだめだったかぁ〜
第一問もわからなかったけど、第2問は伊藤塾の答練とそっくりだったからもったいなかったなぁ(悔やまれる復習不足)
お互い受かってるといいね!
-
>>994
Bに引き渡しがされていても、Cへの登記移転はAが締結した契約に基づくのだから、Aに帰責性あり
ってするのは理由付けとして甘いかな?
-
Aが自分で移転登記した時点で、Bに対する履行不能の故意が認められるから帰責事由は当然に認められるんじゃないかな
-
第三者への移転登記が履行不能と見なせるのはいいんだけどさ、履行期がまだ来てないのにも関わらず債務不履行責任追求できるのかな。
履行期来てない場合は不能がまだ未確定だと思って、本番では危険負担で書いた。
-
それ、昔自主ゼミで喧嘩寸前までいった話題だ笑
おそらく、AがCから買い戻してBに引き渡すというのはまったく不可能というわけではないけど、普通に考えたらそんなことは通常ありえない。
だから、絶対に何がなんでも不能というわけではないけど、「社会通念上は不能」という言い方になってなるんじゃないかな?
-
改めて試験の直後に構成載っけた人たちの見てると、ものすごい不安になってくる
あの人たちできすぎやろ…
-
だけど危険負担書いてたじゃんあの人たち。余事記載でしょ。しかも債務不履行責任書いてないし。死者の占有書いてない人もいた。
-
次スレ
慶應義塾大学法務研究科 V
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/study/11831/1410679505/
-
それはそうだけども。
でも655さんとか民法以外は完璧な気がする
まあ自信あるからこそ晒したりそれに乗っかったりするから、パッと見の平均レベルが高そうに見えるってのもあるかもしれないけど
■掲示板に戻る■ ■過去ログ倉庫一覧■