トーキングスティックボード

2427：縹：2013/12/10(火) 15:41:55 ID:oeUx5MQw: （2426番の続き）

その他はですね、法律の基づく限り言論の自由もそうだし、報道の自由も、様々な自由もみとめられますよ、と書かれてあり、ま、そういうだけの話しでして、非常にいたってシンプルなんです。

私はですからそういう意味で言うと、必要に迫られて、外国と平等だということを示していく、形を示すために作ったんですが、

かえって、内容というものは非常に当時の日本、今の日本に置き換えても、非常に常識的な形で作られていて、これはモラル的にも、歴史的な中身も含めて、私は明治憲法が、日本の憲法としては一番ふさわしいものだと思います。

ただ、問題は、統帥権の問題ですね。統帥権が、軍部に属すというか、天皇陛下に直属しているから、軍部は、天皇陛下の直属の部下でですね。

天皇陛下の統帥権まで、議会とかそういう所では、その制限するのは、統帥権に対する干犯になるという、それで軍部を抑えきれなかったという事実がありますから、やるんでしたら、そういうところの話しをきっちり議論して、明治憲法を変える形ですればいいと思うんですよ、これはね。

そして現代の憲法というものは、元々はですね、占領中に作られた、そういう法的にも無効なものであるし、内容的にも日本のそういうですね、伝統とか、歴史的な規範とかいうものとは別個の基準で作られた物ですから、これを憲法だということ自体おかしいんですよ。

この憲法をしかし今この日本国憲法を憲法だという方は、「決めたんだから、法律なんだから、おかしい経過で作られた事は事実としてあっても、長い間使ってきたものは、それなりに意味があるはずだし」、という話になっているんですね。

そこで私が申し上げたいのは、確かにそういう所はあります、法律論で言うと、そういうことになってしまうこともあるんでしょうけども、

何度も言いますが、憲法というのは、法律以前の国の形、土台なんですよ、その土台がですね、やっぱり法律論で行ってしまうとおかしいんですよ。

土台を話す時には、そもそもモラルとか、価値観の話しで言わなきゃダメなんです。

そこを法律論の中で、ガチガチとしてしまうから、本来、憲法というものは、国柄とか価値観とか、法律以前の形の集大成であるのに、その集大成を語れなくなるんです。

続く

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）