相手いますかー？ - 1404524704

1：あいうえお：2014/07/05(土) 10:45:04 ID:SoKuaLM6: 喧嘩の相手探してまーす、います？
2：たらちね ◆g68fk0dX8I：2014/07/05(土) 12:23:41 ID:oVgKYAqc: あーあーあーてすとてすとー
3：あいうえお：2014/07/05(土) 12:34:56 ID:SoKuaLM6: >>2
きゃあ、濡れちゃった...そんなに....いじめないでよぉ....
4：たらちね ◆g68fk0dX8I：2014/07/05(土) 12:44:51 ID:oVgKYAqc: あれ？君女の子？濡れちゃったのかそりゃ失敬失敬。
えーっと、「いじめられて濡れちゃった」って事はドＭ？

で、どこらへんがいじめれたと思ったの？

( ´ー｀)
5：たらちね ◆g68fk0dX8I：2014/07/05(土) 12:45:13 ID:oVgKYAqc: ぬっはｗ味噌ラーメンうますぎ
6：クラウド ◆7xzaOpHIBM：2014/07/05(土) 13:07:16 ID:dN68uQeQ: >>1-5
死ね雑魚
7：あいうえお：2014/07/05(土) 13:44:51 ID:SoKuaLM6: >>6
クラウドさんっ！こんな奴ぶっ潰しちゃって下さい！
8：イージス艦的な木魚：2014/07/05(土) 20:10:26 ID:.eFo4oAM: あいうえおはケンカ相手を探してたんじゃないの？なら死ねって言われたんだからそこからケンカを始めるとかあるだろ。
なぜクラウドに「ぶっ潰して」と、頼んだのかわからない？何がしたいんだ？
9：あいうえお：2014/07/05(土) 21:49:24 ID:SoKuaLM6: >>8
ごめんなさい、色々馬鹿なので、喧嘩相手とか探してないです....すいません...
空気が読めなくて、取り敢えず気持ち悪いやつなんです。すいません...
10：イージス艦的な木魚：2014/07/05(土) 23:12:00 ID:.eFo4oAM: いや、俺も人の事言えんけどさ…
そんな申し訳なさそうにされると、突っ込む気もない
11：たらちね ◆g68fk0dX8I：2014/07/05(土) 23:54:07 ID:oVgKYAqc: >>9
アクシュ♪(*σ▽σ)=O=(￣▽￣*)ガンバッテネ♪
12：あいうえお：2014/07/06(日) 08:28:21 ID:SoKuaLM6: >>10
そうですか、私は県下を見るのが好きなので、失礼させていただきます
>>11
はぁい
13：たらちね：2014/07/06(日) 14:14:08 ID:oVgKYAqc: >>12
喧嘩見るのが好きなのかー。
喧嘩するのは？

まぁこれからお互い頑張ろうぜｂ
14：外から帰ってきたあいうえお：2014/07/06(日) 15:09:03 ID:SoKuaLM6: >>13
そうです！！！
喧嘩はできません＞＜；

はーい
15：青ヴェル：2014/07/07(月) 14:13:18 ID:KoLQultY: >>8 >>10

その「申し訳なさそうにしている」ところから更に追い打ちをかけるのが喧嘩なんじゃないんっすか。
何がしたいの？ｗ
16：イージス艦的な木魚：2014/07/07(月) 21:24:50 ID:.eFo4oAM: >>15
はいはい、わるーございましたよ
17：代表 ◆/1Lk7dn/tA：2014/07/07(月) 22:14:44 ID:0WLfoZXE: >>15
何そのバカげた質問
相手（>>1）も本人（>>10）も喧嘩する気ないなら終了でいいじゃん
なんか問題あんの？
>>8-9を喧嘩として見れば>>8の指摘に対して「喧嘩相手とか探してないです」って>>1と一貫してない時点で負けじゃね？
いいじゃんそれで終わりじゃん、その後更に追い打ちをかけるのが喧嘩ってマジどういう意味っスかｗ
追い打ちをかけるのが喧嘩だとして喧嘩する意思ないやつに何させたいの？
お前こそ何がしたいの？って感じｗ
18：青ヴェル：2014/07/07(月) 22:46:38 ID:KoLQultY: >>17

また頭の弱い奴が来たなぁ。

＞何そのバカげた質問相手（>>1）も本人（>>10）も喧嘩する気ないなら終了でいいじゃん

喧嘩というモノの進め方を説いておきながら、自ら喧嘩を進めることを放棄して何がしたいのっていう問いなんだけどな。
これのどこがバカげているというのだろう。
喧嘩をする意思を失ったというが、その実を言えば、彼が喧嘩する意思を失ったのは「申し訳なさそうにした」からだ。
本来喧嘩というモノはそうした相手を罵倒するモノであるのに、彼はそうして喧嘩を進めるという行為を放棄した。
それだけではない。彼は喧嘩の進め方を説いていた。そうであるにも拘らず、彼は喧嘩を進めることを放棄した。
この時点で彼は一貫性を失い、君の言うところその戦況は不利な方向へと傾くのだから、喧嘩の進め方を説いた彼には
喧嘩を進めるという選択肢以外に有効な選択肢はなかった。そんな時に、喧嘩の進め方を説いた自らが喧嘩を進めるという行為を
放棄するという暴挙に出たんだ、その真意を問おうとするのはごく自然なことであり、どこもバカげちゃあいない。
バカげている点を探すとするなれば、そりゃ君の指摘そのものだ。去勢してくたばれバカ。
20：青ヴェル：2014/07/07(月) 23:27:13 ID:KoLQultY: もう少し敷衍して述べようか。
まず、>>1であいうえおが「喧嘩相手を探しています」というように「喧嘩する意思」を示しているな。
しかし、>>9で「喧嘩相手探してないです」と>>1の発言に対して矛盾する発言をしている。
この時点であいうえおは大きな矛盾を抱えていることになるわな。
で、君はどういうワケかこの矛盾を以て彼を「負け」と決め做しているが、これはどのような了見だろうか。
こと喧嘩において、或いは論争などにおいて、矛盾をはじめとした論理的誤謬は自身を不利な戦況へと追いやる
その材料にはなるだろう。しかしながら、それらは相手に指摘されなければそういう作用をもたらさない。
もしも論理的誤謬が自身の論に存在するだけで「負け」と決め做されるのだとするなれば、立論時点で「負け」という事実が生じる
などという事態もあり得てしまう。喧嘩する以前から、「負け戦」的な可能性論でなく、「負けた」という「事実」が生成されるとはおかしな話だろう。
そもそも喧嘩とは何たるかを考えたとき、避けて通れぬモノは詭弁・強弁なのではないのか？
あらゆる誤謬を強弁で覆し、相手を言い負かす、これこそが喧嘩なのではないのか？
どのような正論をぶつけられようとも、その正論を詭弁・強弁で覆し、相手を、或いは「判定者」を欺いて相手に打ち勝つのが喧嘩だろう。
君の説は、喧嘩における詭弁・強弁そのものを完全に否定している。
だが現実に着眼すれば、詭弁で相手をねじ伏せ、勝利を勝ち取っている例なぞいくらでもあるだろう。
こうした例の存在を君は「論理的誤謬がある時点で負けだ」として完全否定している。あれあれおかしいなぁ＾＾；
ここはどう説明するんだろう＾＾；

さーてこれを今回の例に当てはめてみるか。

あいうえおは「喧嘩相手を探している」のに「喧嘩相手を探していない」という
論理的誤謬を抱えている。これを仮の事実として置いておこう。
この誤謬に対してイージス艦的な雑魚は「喧嘩相手を探していたんじゃないの？」と
アプローチしているな。
ここであいうえおはイージス艦的な雑魚曰く「申し訳なさそうにした」らしいんだけど、
彼はこれを理由として「突っ込む」という行為、即ち論理的誤謬の指摘を放棄したな。
この時点で「喧嘩」というモノは途中でありながらにして終結してしまっている。もっとも、
これが一般における「喧嘩」であるならばな～んの問題もありゃしない。
だがしかし、ここは喧嘩板だ。ここに集う者は喧嘩を見るためか、さもなくば喧嘩をするために
来ているという場合がほとんどだろう。ましてやイージス艦的な雑魚は喧嘩の進め方を説いていた。
そんな彼がこんな状況で「申し訳なさそうにした」から「喧嘩を進める」という自らが説いた行為を放棄して自己矛盾、
ひいては自身を不利な戦況へと追いやるリスクを抱えるだなんて何がしたいんだろうなぁ～っていう疑問が湧いてくることは
どっこも不自然じゃあないんだけどどこがバカげているの？
そもそも「バカげている」っていう感情は無意味なことをしている時に生じることが多いんだけど、少なくとも今回の場合は
知的好奇心を満たすという「意味」を成しているし、その知的好奇心というモノだって喧嘩界を盛り上げる上でのヒントになるかも
しれないのだから無意味とは言えない。
はてさてどこがバカげているというのだろう、おじさん分からないよ＞＜
21：んｋ ◆Qpg.AUVLjE：2014/07/08(火) 01:24:54 ID:Mt3EyyoI: けんかこわ
22：たらちね：2014/07/08(火) 12:22:01 ID:oVgKYAqc: すっげ長文
23：あいうえお：2014/07/08(火) 16:57:02 ID:SoKuaLM6: 怖い
24：名無しさん：2014/07/08(火) 20:36:15 ID:COGFpYbI: 青ヴェルってのが一見難しそうな中身ペラッペラ長文を並べて相手の意気を削ぐだけの３流ってことが分かるな
論理的に話してるように見えてところどころ考えの押しつけもあるしな。
25：青ヴェル：2014/07/08(火) 21:38:40 ID:KoLQultY: 明らかに頭悪そうなのが来たよぅ・・・。
26：代表 ◆/1Lk7dn/tA：2014/07/08(火) 21:57:06 ID:0WLfoZXE: >>18
>>8を"喧嘩というモノの進め方を説いていた"ってアドバイス的な解釈するならそれこそ>>9に追い打ちをかける必要性感じられないんだけどｗ
「自ら喧嘩を進めることを放棄して何がしたいの？」なんてバカげた質問どっから出てくんの？
だってお前は>>8を喧嘩の仕方説いてたって解釈したんだろ？ならなにがしたいのって喧嘩の仕方教えたかったって解釈しろよｗ
別に喧嘩の仕方教えたら自分も喧嘩しなきゃいけないなんてルールも必要も無いし追い打ちかける必要性の説明になってねーよ

>>本来喧嘩というモノはそうした相手を罵倒するモノであるのに、彼はそうして喧嘩を進めるという行為を放棄した。
それ喧嘩になんの？ひたすら謝ってペコペコしてる>>9みたいなやつを罵倒するのが本来の喧嘩なの？
なにそれ超つまんな、どこが喧嘩だよｗ
ってかどこ情報だよそれ絶対違うって断言できるわｗｗ

>>この時点で彼は一貫性を失い、君の言うところその戦況は不利な方向へと傾くのだから
どこが一貫性失われてんだ？
>>8の指摘が正論と感じた（あいうえおが）ってことは>>9を見れば分かる
>>8-9を喧嘩と解釈するなら>>9で終了だろ
一貫してないこと認めたうえで謝ってるんだし
で、>>9から喧嘩に進めないとなんで一貫性が失われんの？

あのな、「喧嘩相手募集してて来た相手を他の人に丸投げするってどういうことだよ！」って言ったやつが同じことしたなら一貫してないけど別に今そういう状況じゃないだろ？
イージスが>>9から喧嘩にもってかないと一貫性が失われるっていうのはイージスが「相手が謝っても喧嘩しろよ」的なこと言った時だよ
27：代表 ◆/1Lk7dn/tA：2014/07/08(火) 21:58:59 ID:0WLfoZXE: >>20
>>君はどういうワケかこの矛盾を以て彼を「負け」と決め做しているが、これはどのような了見だろうか。
>>相手に指摘されなければそういう作用をもたらさない。
「「「「>>8の指摘に対して」」」」って>>17にしっかり書いたんだけど読んだ？
指摘に対して一貫してない事実認めたから負けだ。ってそう言ってんだけど

>>ここはどう説明するんだろう＾＾；
「論理的誤謬がある時点で負けだ」なんて一言も言って無いから本来返す必要無いんだけど俺の意見言っとくと、
詭弁だろうが粘着だろうが降参させれば喧嘩の形式上では勝ちだろうね
ただ正論＝勝ちとするなら粘着ｳｻﾞくて降参したやつの方が勝ちじゃね？って思うよ

>>彼はこれを理由として「突っ込む」という行為、即ち論理的誤謬の指摘を放棄したな。
突っ込んで終わったことに再度突っ込む行為をしなかっただけでしょ？
喧嘩の終結がイージスの勝利の時点で追い打ちかける必要なくね？
また同じ指摘してどうすんの？また謝られて、また突っ込んで...それがお前の言う本来の喧嘩かｗくだらねーｗw
28：青ヴェル：2014/07/08(火) 22:14:30 ID:KoLQultY: >>26

＞だってお前は>>8を喧嘩の仕方説いてたって解釈したんだろ？ならなにがしたいのって喧嘩の仕方教えたかったって解釈しろよｗ
別に喧嘩の仕方教えたら自分も喧嘩しなきゃいけないなんてルールも必要も無いし追い打ちかける必要性の説明になってねーよ

「喧嘩の進め方を説く」という行為が喧嘩という行為の中で為されているモノだとすれば、それが喧嘩なのだから「追い打ちかける必要性」
は生じうるんじゃねーの？

＞それ喧嘩になんの？ひたすら謝ってペコペコしてる>>9みたいなやつを罵倒するのが本来の喧嘩なの？
なにそれ超つまんな、どこが喧嘩だよｗ

つまらないから喧嘩じゃないって何すかそれ～～～超こわ～～～い。

＞で、>>9から喧嘩に進めないとなんで一貫性が失われんの？

喧嘩の進め方を説いておきながら、喧嘩を進めるという行為を放棄しているから一貫性を失うと
説明したよ。
30：青ヴェル：2014/07/08(火) 22:22:47 ID:KoLQultY: >>27

＞指摘に対して一貫してない事実認めたから負けだ。ってそう言ってんだけど

え？彼は「喧嘩相手を探していたんじゃないの？」と矛盾している事柄を明らかにする為にアプローチをかけた
に過ぎないんだけど？
で、それに対するあいうえおの「喧嘩相手探してないです」という返答で矛盾が明らかになったという話に過ぎない。
イージス艦的な雑魚は矛盾しているという事柄を明らかにしただけであって、そこに対して如何なる指摘もしなかったワケ。
「申し訳なさそうにしているから」という理由でね。
ここ勘違いするなよ、テストに出るぞ～～～。

＞「論理的誤謬がある時点で負けだ」なんて一言も言って無いから本来返す必要無いんだけど

「一貫してない時点で負けじゃね？」って言っているんだけどお前。あらあらお前まで矛盾抱えちゃったかぁ～～～＞＜
それから「無い」じゃなくて「ない」ね。これくらいは知っとこうぜ＾＾

＞突っ込んで終わったことに再度突っ込む行為をしなかっただけでしょ？

彼はあいうえおが抱えていた論理的誤謬にアプローチしただけであって、突っ込んではいないんだけどー？
31：代表 ◆/1Lk7dn/tA：2014/07/08(火) 23:48:40 ID:0WLfoZXE: >>28
なにこの失速感
詭弁でも粘着でも俺に勝てないからもう諦めろよお前不安の何？ｗ頭悪すぎｗｗ

>>それが喧嘩なのだから「追い打ちかける必要性」は生じうるんじゃねーの？
生じない
それが喧嘩だから何？って感じ、なんの説明にもなってねーよｗ
もう少し考えてから反論して？終わった喧嘩だよ？追い打ちかける必要あるわけねーだろバカｗ
追い打ちかけようがかけまいがそいつの自由で「必要性」はねーよ

>>つまらないから喧嘩じゃないって何すかそれ～～～超こわ～～～い。
つまんないってのは単なる俺の感想で主要となる部分は、
「それ喧嘩になんの？ひたすら謝ってペコペコしてる>>9みたいなやつを罵倒するのが本来の喧嘩なの？」
↑これだよ。
俺は言い返して、言い返されて...が喧嘩だと思ってたかさ？
へぇ～本来喧嘩ってペコぺコしてるやつを罵倒することなんだぁ～ソースは？って聞いてるのね
ちなみにつまらないから喧嘩じゃないなんて一言も言って無いからね

>>喧嘩の進め方を説いておきながら、喧嘩を進めるという行為を放棄しているから一貫性を失うと説明したよ。
だからそれのどこが一貫してないのって再度質問してるんだけど..
その進め方ってのは「死ねって言われたんだからそこからケンカを始めるとかあるだろ。」←これだろ？
で、なんでイージスがあいうえおと喧嘩しないと一貫しないの？
喧嘩を進めるも何も喧嘩として終わってるじゃん

それと
・喧嘩の進め方を教えること
・あいうえおと喧嘩すること
この２つは一貫してるともいえないけど一貫してないとも言えないよ
２つに関連性無いからね

２度目だけど「喧嘩相手募集してて来た相手を他の人に丸投げするってどういうことだよ！」って言ったやつが同じことしたなら一貫してないけど別に今そういう状況じゃないだろ？
イージスが>>9から喧嘩にもってかないと一貫性が失われるっていうのはイージスが「相手が謝っても喧嘩しろよ」的なこと言った時だよ
32：代表 ◆/1Lk7dn/tA：2014/07/08(火) 23:51:16 ID:0WLfoZXE: >>30
>>イージス艦的な雑魚は矛盾しているという事柄を明らかにしただけであって、そこに対して如何なる指摘もしなかったワケ。
？？？？？？？？
矛盾を指摘してされた側が認めて、終了じゃないの？
明らかにしただけってなんだよｗそれが目的じゃねーのｗ
「そこに対して如何なる指摘もしなかった」って何
どんな指摘するべきなの？

>>「一貫してない時点で負けじゃね？」って言っているんだけどお前
都合良く切り取んなよ
「>>8の指摘に対して「喧嘩相手とか探してないです」って>>1と一貫してない時点で負けじゃね？」これで一文な？
>>8の指摘に対してって前提があるんだから「論理的誤謬がある時点で負けだ」には到底ならないだろ

>>彼はあいうえおが抱えていた論理的誤謬にアプローチしただけであって、突っ込んではいないんだけどー？
アプローチしたらあっさり認めたんだから指摘する必要無くね。
そもそもアプローチか突っ込みかなんてどうでもいいでしょ
所詮矛盾を明らかにするための手段なんだからさ
アプローチかけたら認めた、終わり。でしょ？
更に同じことで指摘する意味無いじゃん
33：代表 ◆/1Lk7dn/tA：2014/07/08(火) 23:53:52 ID:0WLfoZXE: はいとっとと降参して下さーーーい・ｖ・ｗ
39：青ヴェル：2014/07/09(水) 02:04:20 ID:KoLQultY: >>31

＞それが喧嘩だから何？って感じ、なんの説明にもなってねーよｗ
もう少し考えてから反論して？終わった喧嘩だよ？追い打ちかける必要あるわけねーだろバカｗ

それが喧嘩であることに加え、イージス艦的な雑魚自身があいうえおに対して「喧嘩の進め方」を説いて
いたのだから、喧嘩を進めることを放棄してしまえばその一貫性を失って自己矛盾を抱え、自身を不利な戦況へと
追いやることとなる。だから「追い打ちかける必要性」はあるよ～と既に言ってあるんだけどお前も会話不全なの？
もう少し考えてから反論して？
あれあれこれってブ～～～メランだよねお疲れさま＾＾；；
「終わった喧嘩」という文言に対しての反論は後ほど。

＞俺は言い返して、言い返されて...が喧嘩だと思ってたかさ？
へぇ～本来喧嘩ってペコぺコしてるやつを罵倒することなんだぁ～ソースは？って聞いてるのね

誰も「言い返して、言い返されて」だけが喧嘩だとは言っていないでしょ？「言い返して、言い返されて」という
形を「喧嘩ではない」と否定した覚えはない。
「言い返して、言い返されて」も一つの喧嘩の形。
アホ面かいて申し訳なさそうにしているマヌケを煽るのもまた一つの喧嘩の形。
私は種々ある喧嘩の形を今回の場合に合わせてピックアップしたに過ぎないんだけど。
なのにお前ってば、まるで私が「それ以外の形は認めない！！」と主張しているかの如く言い出すんだから///
バカだよねぇホント。

＞だからそれのどこが一貫してないのって再度質問してるんだけど..

それ、もう既に「喧嘩という行為の中であいうえおに喧嘩の進め方を説いておきながら、
自らが喧嘩を進めるという行為を放棄してしまっている点だ」というように説明しているんだけど・・・。

＞喧嘩を進めるも何も喧嘩として終わってるじゃん

喧嘩が段階的に終結していないことの説明はしたよね？
イージス艦的な雑魚はあいうえおの抱える論理的誤謬にアプローチし、
その結果その論理的誤謬が露になったというだけの話。本来ならばその論理的誤謬を指摘し、
認めさせるという過程が続かねばならないところ、イージス艦的な雑魚がそれを放棄したんだって。
喧嘩が終結したのはこの時点だからね。論理的誤謬が露になった時点ではないよ。
そこ勘違いしないようにな～～～入試でよく出るぞ～～～。
40：青ヴェル：2014/07/09(水) 02:04:40 ID:KoLQultY: >>32

＞矛盾を指摘してされた側が認めて、終了じゃないの？

イージス艦的な雑魚はあいうえおが抱えている矛盾にアプローチし、そして
矛盾しているという事柄を露にしただけに留まるでしょ。
もっと平易に言うと、
イージス艦的な雑魚が>>1と>>7を見て、これら両者の間に「喧嘩相手を探しているのに、探していない」と
いう矛盾があるのではないのか、という疑念を抱いたというのが第一段階で、それに対してあいうえおが「喧嘩相手を探していない」
と、その疑念を確信に至らしめる発言をしたというのが第二段階。ここで「矛盾が明らかになった」と言えるって言ってんのね私は。
本来ならばこれに第三段階として、明らかになった矛盾を指摘し、相手に認めさせるという段階が続くべきところ、イージス艦的な雑魚は
「あいうえおが申し訳なさそうにしているから」という理由でこれを放棄したんだよ。
当然ながらあいうえおはその矛盾を公に認めるには至っていないし、したがって喧嘩も終結してはいない。まだまだこの後に続く、否、「進む」ハズだった。
だが、彼はその矛盾を指摘もしなければ、あいうえおに認めさせようともしなかった。つまりは喧嘩を進めることを放棄した。
ここまで説明すれば分かると思うが、イージス艦的な雑魚は「喧嘩を進める」という行為を放棄しているよね。ついでだからイージス艦的な雑魚が「喧嘩を進める」という行為を放棄した
事柄も明らかにしちゃったよ。

＞どんな指摘するべきなの？

「それは矛盾だよな？」と指摘すべきでしょ。

＞「>>8の指摘に対して「喧嘩相手とか探してないです」って>>1と一貫してない時点で負けじゃね？」これで一文な？
>>8の指摘に対してって前提があるんだから「論理的誤謬がある時点で負けだ」には到底ならないだろ

なぜ？>>8に対して返した「喧嘩相手とか探してないです」っていう発言が>>1に対して矛盾する、つまりは一貫性を失い、この時点で負けだと
言っているんでしょ？
咀嚼すれば、お前は「相手からのレスに、自分の発言と矛盾する発言をした時点で負けだ」と言っているのだから、それは「論理的誤謬がある時点で負けだ」と
言っているに等しいだろう。「>>8に対して」っていう前提があろうがなかろうが関係ない。残念だったね＾＾；

＞アプローチしたらあっさり認めたんだから指摘する必要無くね。

>>1に対して矛盾する発言をしただけで、「矛盾しています」とは認めていないじゃん。

＞そもそもアプローチか突っ込みかなんてどうでもいいでしょ所詮矛盾を明らかにするための手段なんだからさ

全然違うんだけど。前者は矛盾を明らかにするためにあり、後者は矛盾を本人に認めさせるためにある。
41：青ヴェル：2014/07/09(水) 02:06:47 ID:KoLQultY: ここまで詰ませたのはホント久しぶりだよ。いやぁ～気持ちがいいねｗ
42：青ヴェル：2014/07/09(水) 02:12:47 ID:KoLQultY: 訂正

×誰も「言い返して、言い返されて」だけが喧嘩だとは言っていないでしょ？

〇誰も「申し訳なさそうにしている相手を罵る」のだけが喧嘩だとは言っていないでしょ？
43：弦 ◆p60yfQ8F8s：2014/07/09(水) 14:03:35 ID:DztA7VAs: 見苦しいな笑
44：あいうえお：2014/07/09(水) 15:12:11 ID:SoKuaLM6: うう
45：イージス艦的な木魚：2014/07/10(木) 02:42:47 ID:.eFo4oAM: 当事者から逸脱した喧嘩ってのもあるんだねェ
46：代表 ◆/1Lk7dn/tA：2014/07/10(木) 21:32:36 ID:NTJ0a8ac: >>青カス
し、しつけぇーーー...ｗｗｗｗ
今までのレスと大差無いレスしといて「いやぁ～気持ちがいいねｗ」ってなに？見苦しいわｗ

>>「喧嘩の進め方」を説いていたのだから、喧嘩を進めることを放棄してしまえばその一貫性を失って自己矛盾を抱え、自身を不利な戦況へと追いやることとなる。
いやだからその２つに一貫もクソもねーっつってんのｗ
一貫ってのは１つのことを最後までつらぬき通すことで今回の場合どれが「１つのこと」に当てはまんの？？
じゃあ仮に今俺がお前に「喧嘩における降参のしどき」を説いたら俺は降参しないと一貫性失うの？
教えた時点で負け確定じゃんﾜﾛｽｗｗｗ

>>誰も「言い返して、言い返されて」だけが喧嘩だとは言っていないでしょ？
>>まるで私が「それ以外の形は認めない！！」と主張しているかの如く言い出すんだから
いやそりゃ「本来喧嘩というモノはそうした相手を罵倒するモノである」とかドヤ顔で語っちゃってるんだもんなぁ
ああお前みたいなクソ雑魚は細かいとこに突っ込んできそうだから一応言っとくけど「ドヤ顔」ってのは俺の予想だから証明して貰いたいものですね＠ﾑ＠｀とか言わないでね
そういうの一切無視するからよろしく
話戻すけど、じゃあなんで「本来喧嘩というモノはそうした相手を罵倒するモノである」なんて言ったのって感じなんだけどｗ
そもそもそれどこでの話？まさか掲示板？
お前の周りの一部のバカが言ってたわけじゃなくて？
謝ってる相手を罵倒するみたいな、争いが起こらない喧嘩なんて見たことも聞いたことも無いよ俺
そもそも争ってない時点で喧嘩じゃなくね。とか思っちゃうんだけどその辺どうなの？
「本来～～である」とか偉そうに語っちゃってるけど所詮それお前の勝手な想像なんじゃないの？

>>喧嘩が終結したのはこの時点だからね。論理的誤謬が露になった時点ではないよ。
>>本来ならばその論理的誤謬を指摘し、認めさせるという過程が続かねばならないところ
「本来」とかよく使うけど単なるお前の想像でしょ？
・指摘により論理的誤謬が明らかになった
・相手は謝ってる
これもう喧嘩としては終わってると思うんだけど違うの？
違うってことを論理的に説明できるの？無理でしょ？「本来は～」とか言うのが関の山だろ？
普通に考えて「認めさせるという過程」もクソも「喧嘩相手とか探してないです」って発言は指摘は正しいと認めた上での発言だしお前自分の考えに固執しすぎだよ

ああそれと入試でよく出るぞ～～～とかクソつまんない上に全く捻りの無いネタとかマジでいいからそろそろ降参してくんない？ｗ
47：代表 ◆/1Lk7dn/tA：2014/07/10(木) 22:11:21 ID:NTJ0a8ac: 続きは今日中に書くから待ってろ
48：死体蹴り：2014/07/10(木) 22:58:56 ID:PK4IdlZg: お、俺にボコられて逃亡したアホヴェルじゃん！
49：代表 ◆/1Lk7dn/tA：2014/07/10(木) 23:16:48 ID:NTJ0a8ac: >>40
>>まだまだこの後に続く、否、「進む」ハズだった。
いちいち言い回しがｷﾓｲんだよ雑魚
続くでも進むでもどっちでもいいわ

>>「あいうえおが申し訳なさそうにしているから」という理由でこれを放棄したんだよ。
この辺の反論は>>46に書いたから省略するぞ

>>「>>8に対して」っていう前提があろうがなかろうが関係ない。残念だったね＾＾；
はぁ？ｗｗ
「>>8に対して」って付くのと付かないのとでは意味合いが変わってくるだろうがｗ
付かないならスレタイと>>1の内容が矛盾してた場合その時点で負けになるんじゃねーの？ってお前の指摘も分かるけど、
「指摘された場合」っていう前提が付けば話は変わってくるだろ
指摘されて矛盾が明らかになったら負けだ、ってこう言ってんだよ

>>1に対して矛盾する発言をしただけで、「矛盾しています」とは認めていないじゃん。
あのさぁ、「矛盾しています」とか「負けました」とかストレートに言わないと駄目なの？
ストレートに言われなきゃ分かんないの？
論理とか証明とか細かいこと抜きに>>9は矛盾を認めてるって受け取れないの？
謝ってんだぜ？こんなの小学生でも分かるわ
51：イージス艦的な木魚：2014/07/10(木) 23:45:12 ID:.eFo4oAM: !?
52：代表 ◆/1Lk7dn/tA：2014/07/10(木) 23:45:20 ID:NTJ0a8ac: 一瞬マジか！って思っちまったじゃねえかクソがw
まぁ、ポスト不安の種に降参の2文字は無いだろうな
53：青ヴェル：2014/07/10(木) 23:54:37 ID:KoLQultY: >>46

＞一貫ってのは１つのことを最後までつらぬき通すことで今回の場合どれが「１つのこと」に当てはまんの？？
じゃあ仮に今俺がお前に「喧嘩における降参のしどき」を説いたら俺は降参しないと一貫性失うの？
教えた時点で負け確定じゃんﾜﾛｽｗｗｗ

その例に則るとして、その「降参のしどき」に降参しなければそりゃあ一貫性を失うだろうよ。
教えた時点で負け確定？教えたっていうのは何を？「降参のしどき」のこと？だとしたら「俺が降参のしどきを説いたら」
なんて例を出してんじゃねぇよカスｗ「教えたら負け確定なことを説いたら負け確定」とかそれ今回の話とどういう関連性があんだよ死ねｗ
もし「降参のしどきが訪れたこと」を教えたら負け確定だっていうことが言いたいのだとしても、それが問題たり得るのは時と場合によりきだろうし、
一貫性を失うことの反証になんかなりゃしねぇよボケが。
例えばお前に「降参のしどき」が訪れたことに相手が気づいていない場合、そうした自己矛盾を指摘されなければ負けにはならないのだから指摘されるまで言わない
のが得策だと言えるけども、相手がそれに気付いていて言わないのは単なるゴープだろうがｗ
しかもそれが一貫性を失った自己矛盾であることには何ら相違ねぇじゃねぇかｗどこを問題視してんだようつ病患者かよ自殺しろよｗ

＞いやそりゃ「本来喧嘩というモノはそうした相手を罵倒するモノである」とかドヤ顔で語っちゃってるんだもんなぁ

だから何？私は「喧嘩」というモノの本来の形、そのうちの一つを今回の話に合わせてピックアップしたに過ぎず、どのみち「それ以外の形の一切を認めない」という旨の主張
なんかしていないんだけど＾＾；
54：青ヴェル：2014/07/10(木) 23:55:20 ID:KoLQultY: >>46

＞話戻すけど、じゃあなんで「本来喧嘩というモノはそうした相手を罵倒するモノである」なんて言ったのって感じなんだけどｗ
そもそもそれどこでの話？まさか掲示板？お前の周りの一部のバカが言ってたわけじゃなくて？
＞そもそも争ってない時点で喧嘩じゃなくね。とか思っちゃうんだけどその辺どうなの？

「喧嘩」という語の語義に照らし合わせたとき、「アホ面かいて申し訳なさそうにしている相手に追い打ちをかける」っていう行為がその語義に沿っているということに
疑いの余地がなく、逆を言えば「申し訳なさそうにしている」という理由で追い打ちをかける、つまりは露になったあいうえおの自己矛盾に対する指摘その他の一切を放棄する
という行為が「喧嘩」という語の語義と相反するモノであるからそのように判断したんだけど。

一応「喧嘩」の語義を明らかにすると、辞書上には「争い。いさかい。」とあり、このうちの「争い」という語の語義も併せて明らかにしておくと、
辞書上においては「あらそうこと。」とある。で、じゃあ「あらそう」とは何かというと、辞書上においては「意思を通そうとしてはり合う」とある。

ここで「あらそう」の語義が明らかになったが、言うまでもなくこれは「全体像」であって、過程の一つ、その部分のみについて
この語義全てが適用されるとは限らない。
例えば「争い」というモノの過程を見たとき、「あらそう」という行為の終着点として「自分の意思が通り、相手がそれをのむ」という過程もあるワケだが、この過程においては両者間での対立構造が消滅している。
この過程のみに着目すれば、「争い」の語義を「対立構造がない」という点で外れることだろう。だがしかし、「自分の意思が通り、相手がそれをのむ」というのが「争い」の終着点
である以上は「争い」の過程に含まれ、その行為は「争い」以外の何者でもないのだから、「争いでありながら対立構造がない」という状況が成立する。

というか、今回の場合にあってはイージス艦的は雑魚の中で「喧嘩」が始まっているというだけで事足りる。だってそもそも私はイージス艦的な雑魚の
自己矛盾を突いたに過ぎないのだから。で、彼が自己矛盾を犯している理由もついでに述べちまうか。

まず、今回の流れをおさらいすると、>>1であいうえおが「喧嘩相手を探している」という意思を示したのが第1段階。
次に>>7であいうえおが「喧嘩相手を探しているのに、探していない」という矛盾があるのではないかと思わせるような発言をしたというのが第2段階。
そして、それに対してイージス艦的な雑魚が、「あいうえおが「喧嘩相手を探しているのに、さがしていない」という矛盾を抱えている」という「意思」を持ったというのが第3段階。
その後、>>8でその矛盾を露にしようとした、というのが第4段階。
で、それに対してあいうえおが>>9で「喧嘩相手を探していない」と、自己矛盾を露にする発言をした、というのが第5段階。
ここでイージス艦的な雑魚が次の段階を放棄したんだったよな。

この流れを見たとき、第4段階で「あいうえおが矛盾を抱えている」という意思を通すべく動き出した瞬間から、少なくともイージス艦的な雑魚の中では「争い」というモノのその過程を、或いは段階を踏み始めたのだから
「喧嘩」は始まっているんだよ。そして、その「喧嘩」の中で彼は「喧嘩の進め方」を説いたワケだ。そうであるにも拘らず、彼は「喧嘩を進める」という行為を放棄した。
「喧嘩の進め方を喧嘩という行為の中で説いたのに、自らがそれを放棄した」というのでは一貫していないよね。これ即ち自己矛盾だ。
あ、念のため今一度言うぞ、「喧嘩」の語義はその全体像を指して言ったのであって、一つの過程や段階に対して言ったモノではないからな。
55：青ヴェル：2014/07/10(木) 23:55:47 ID:KoLQultY: >>46

＞謝ってる相手を罵倒するみたいな、争いが起こらない喧嘩なんて見たことも聞いたことも無いよ俺

「申し訳なさそうにしている相手に追い打ちをかける」ことが「喧嘩」の全体像だなんて一言も言っていないんだけど。早漏かよ死ねよキンタマ引っこ抜くぞアホが。
「申し訳なさそうにしている相手に追い打ちをかける」っていうのは「喧嘩」の全体像ではなく、一部分だ。一つの過程について言ったに過ぎない。
「こういうときにはこうするのが喧嘩っていうモノなんじゃないの」っていうのが今回の私の主張。それを勝手に「喧嘩の（全体像としての）定義」だと決め做しているのがお前。

＞指摘により論理的誤謬が明らかになった

彼は論理的誤謬を指摘したのではなく、飽く迄その論理的誤謬にアプローチし、明らかにしたに留まるだろ。何回同じことを言わせるんだ会話不全。
「指摘」っていうのはその先の段階で、彼はその段階に至らずして「喧嘩」を放棄したんだよ。

＞相手は謝ってる

自己矛盾について、つまり論理的誤謬についてそれを認めて謝ったワケじゃねぇだろ死ねｗ
その事柄が何の理由になるんだよｗ

＞普通に考えて「認めさせるという過程」もクソも「喧嘩相手とか探してないです」って発言は指摘は正しいと認めた上での発言だしお前自分の考えに固執しすぎだよ

まだ論理的誤謬の「指摘」の段階ではないんだけど～？今回イージス艦的な雑魚が認めさせたかったその「意思」は「あいうえおが自己矛盾を抱えている」というモノ
なんじゃねえの？
少なくともさ、あいうえおが「指摘は正しいと認めた上での発言」をしてもなお「そんな申し訳なさそうにされると、突っ込む気もない」とイージス艦的な雑魚が言い放っている点からして、
「喧嘩相手とか探してないです」っていう発言の時点で喧嘩が終わっているっていうことにはならねぇんじゃねぇの？ｗ
「突っ込むところはあるけど申し訳なさそうにしているから突っ込む気になれない」っていう発言だって解釈するのが妥当なんじゃねぇの？
この時点でさ、イージス艦的な雑魚の中では「喧嘩」が終わってたっていうワケじゃあないんだから自己矛盾確定じゃねぇの？
まだゴネる？ってかゴネられる？もう流石にお前詰んでるぜ？
57：青ヴェル：2014/07/11(金) 00:09:55 ID:KoLQultY: >>49

＞「指摘された場合」っていう前提が付けば話は変わってくるだろ。指摘されて矛盾が明らかになったら負けだ、ってこう言ってんだよ

そこからそこまでどういうプロセスを踏んで変わったの？ｗまぁそんな所に知的好奇心を持っても仕方ないから突っ込むけど、「一貫していない時点で」負けなんでしょ？ｗ
「指摘され、認めた時点で」負けだったら話は分かるんだけど、「一貫していない時点」で負けになっちゃうんでしょ？＞＜
「一貫していない時点」で勝敗が決するんでしょ？
もう一度言う、「一貫していない時点」でだ。

「主張や物事が一貫していない時点」で負けなのだから、そこに「指摘されて認める」云々は関わってこないでしょ文面上は。
文章に「>>8に対して「喧嘩相手探してない」って」っていう部分があろうがなかろうが、「一貫していない時点」で負けなんでしょ？
流石に無理筋だぜ？それは。

＞論理とか証明とか細かいこと抜きに>>9は矛盾を認めてるって受け取れないの？
謝ってんだぜ？こんなの小学生でも分かるわ

謝ってる部分が違うじゃんアホなの
58：青ヴェル：2014/07/11(金) 00:14:11 ID:KoLQultY: なにこれ粘着とかそういう領域ブチ抜けてるじゃんね・・・。もうただの荒らしでしょこれｗ
69：イージス艦的な木魚：2014/07/11(金) 00:35:11 ID:.eFo4oAM: 青ヴェル率が高いな
73：赤ヴェル：2014/07/12(土) 15:11:22 ID:HWbPtylo: 青ヴェル粘着見苦しいぞ
74：代表 ◆/1Lk7dn/tA：2014/07/17(木) 21:18:04 ID:0WLfoZXE: >>53
>>「降参のしどき」に降参しなければそりゃあ一貫性を失うだろうよ。
だろ？
だからイージスとたらちねのやり取りに当てはめると、
>>8の「喧嘩の進め方」は>>9から喧嘩に発展させること（謝ってる相手に追撃をかける）に触れてないから>>9に追撃をかけなかったところで自己矛盾にはならないんじゃないの？って言ってるわけな
なんかすげー曲解されてるけど再三に渡って俺が言ってるのは↑これだよ

>>私は「喧嘩」というモノの本来の形、そのうちの一つを今回の話に合わせてピックアップしたに過ぎず、どのみち「それ以外の形の一切を認めない」という旨の主張なんかしていないんだけど＾＾；
まずお前が「それ以外の形の一切を認めない」って主張してるとは思ってないしそれを臭わすような発言もしてないからね
とにかくお前が説明すべきなのは「本来の"喧嘩"は謝ってる相手を罵倒するもの」が単なるお前の想像じゃなくて事実かどうかだよ

>>54
>>その語義に沿っているということに疑いの余地がなく

いやあるからｗ
仮に、例え話としてアホ面して唾飛ばしながら必死に謝ってるお前を蹴り飛ばしたとして、あくまで仮にな？
それは喧嘩じゃねーだろ？
なんで辞書に書いてあること素直に受け取れないの？
別に辞書に書いてあることが絶対とか言うつもりはねーけど今回の場合はそのまま受け取れよ

>>「争い」というモノの過程を見たとき、「あらそう」という行為の終着点として「自分の意思が通り、相手がそれをのむ」という過程もあるワケだが、この過程においては両者間での対立構造が消滅している。
>>この過程のみに着目すれば、「争い」の語義を「対立構造がない」という点で外れることだろう

これもさぁ、必死に詭弁で誤魔化したいって気持ちは痛いほど伝わってくるんだけどこんなの小学生でも騙されねーわｗ
終着点として「自分の意思が通り、相手がそれをのむ」があるんだろ？
ならそれ過程じゃなくね？自分の意思が通ることは争いの”結果”であって「争い」に「対立構造がない」こともあるって説明にはならないでしょ
争いの終わりは対立してないよねって大体がそうだろバカｗ

>>イージス艦的な雑魚の中では「争い」というモノのその過程を、或いは段階を踏み始めたのだから「喧嘩」は始まっているんだよ

いや始まってないでしょ
争いに発展する可能性大の発言をしたまででしょ、それ止まりだわｗ
なんでたらちねがイージスにレス返す前に喧嘩が始まってんだよｗ謎すぎるわｗｗ

>>55
いやだから喧嘩の一部分ですらねーよ、って言ってんのな？ｗ
どう考えたら謝ってる相手を罵倒するのが喧嘩なんだよほんと理解できねえ
お前の大好きな辞書に載ってた通りに解釈しろよ
争ってないし対立もしてないのにどこが喧嘩なの？
誰も騙されないような詭弁しか言えないならこの部分だけでも非を認めてくれない？

>>57
もうほんといい加減理解しろよ頭悪すぎだろｗ
誤字無くなったシュマイケルかお前はｗｗ
都合良く切り取んなって言ってるじゃん
「指摘された場合」っていう前提がある場合と無い場合の違いも説明したよね？
なのになんで今も「「一貫していない時点」で負けになっちゃうんでしょ？＞＜」とか言っちゃってんの？
もう一度言ってやるけど「一貫していない時点で負け」なんて言ってませんはい乙しねとっとと降参しろ雑魚二度と絡んでくんなゴミマジで見苦しいよ？

>>謝ってる部分が違うじゃんアホなの
だからこまけーんだよお前ちまちまちまちまさぁｗｗ
ケンカ相手を探してたのにその行動はおかしいんじゃねーのって指摘受けて「ごめんなさい、喧嘩相手探してないです」って返しから察せや雑魚
全部ひっくるめて謝ってるって思えねえ？
75：ウルトラスーパーハイパーオムニバースマルチメディアスパーダモン：2020/02/05(水) 17:37:41 ID:yxvxhF6c: デジモン(デジタルモンスター)シリーズVSドラゴンボール超、ドラゴンボール超VSデジモン(デジタルモンスター)シリーズ、ドラゴンボール超ＶＳデジモン(デジタルモンスター)シリーズ、デジモン(デジタルモンスター)シリーズＶＳドラゴンボール超
デジモン(デジタルモンスター)シリーズvsドラゴンボール超、ドラゴンボール超vsデジモン(デジタルモンスター)シリーズ、『ドラゴンボール超』対デジモン(デジタルモンスター)シリーズ、デジモン(デジタルモンスター)シリーズ対ドラゴンボール超
ウルトラマンシリーズVSスターオーシャンシリーズ、スターオーシャンシリーズVSウルトラマンシリーズ、スターオーシャンシリーズＶＳウルトラマンシリーズ、ウルトラマンシリーズＶＳスターオーシャンシリーズ
ウルトラマンシリーズvsスターオーシャンシリーズ、スターオーシャンシリーズvsウルトラマンシリーズ、スターオーシャンシリーズ対ウルトラマンシリーズ、ウルトラマンシリーズ対スターオーシャンシリーズ
https://i.imgur.com/IRodEFc.jpg
https://i.imgur.com/p5c2jyf.jpg
https://i.imgur.com/mlQFpTw.jpg
https://i.imgur.com/w1xpRb1.jpg
https://i.imgur.com/icn5EJF.jpg
https://i.imgur.com/gnPWORX.jpg
https://i.imgur.com/6frrQTO.jpg
https://i.imgur.com/83r10vC.jpg
https://i.imgur.com/4gDM6GT.jpg
https://i.imgur.com/1RKcRwl.jpg
https://i.imgur.com/iszO8wT.jpg
https://i.imgur.com/ZeSXtVn.jpg
https://i.imgur.com/7PijGKb.jpg
https://i.imgur.com/8rCNFQR.jpg
https://i.imgur.com/OyTD8fo.jpg
https://i.imgur.com/yzuVVcU.jpg
https://i.imgur.com/inpf8Q6.jpg
https://i.imgur.com/caL7pXR.jpg
https://i.imgur.com/XuwLVSp.jpg
https://i.imgur.com/LqxF6bO.jpg
https://i.imgur.com/dCBu2eE.jpg
https://i.imgur.com/37l35Tg.jpg
https://i.imgur.com/Qb5tYAN.jpg
76：ジャニファン：2020/03/15(日) 06:30:46 ID:wBUWOgTg: ジャニーズが着てたの見た

→ https://okinawa1.booth.pm/

→ https://www.pinterest.jp/orion51/

→ https://necolion.booth.pm/

→ https://www.zazzle.co.jp/store/necolion