喧嘩しようか♪ハハッ - 1392530053

1：ミッキーマ〇ス ◆Ci3UmwhFqY：2014/02/16(日) 14:54:13: さぁ僕と喧嘩しようよ♪ハハッ
102：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/22(土) 00:24:16: ＞シューマイ
少なくとも今の時点では「ミッキーは詰んでる」って事実が視認が出来たから
お前は詰んでるって断定出来てんじゃん？
仮にミッキーくんが次にシューマイケルくんの自説をひっくり返すような切り返しをすればシューマイケルくんの「詰んでる」って節が破綻するんだし
もしかして「実は詰んでないかもしれない」と思ってたにも関わらず断定してんの？
自信もってないんだな～～ｗｗｗｗ
あとその例に関しては推察してるだけだから関係ないですｗ
103：ミッキーマウス ◆Ci3UmwhFqY：2014/02/22(土) 00:38:42: おいコラ、100取るなや。
104：ミッキー〇ウス ◆Ci3UmwhFqY：2014/02/22(土) 00:40:45: あとりょぽー君には降参しとくわ。つえぇな。Nameちゃんもつえぇけど。
105：りょぽー ◆Nz.VEIzUBE：2014/02/22(土) 01:26:28: >>101

＞まず「スレを立てる」っつー行為自体が通常意図的に成されるってことはわかりますよね
＞それが私のいう「スレ立てしてる時点で微々たるながら意図的に自分から喧嘩の火種を撒いてる」ってことなー
＞ミッキーの喧嘩を売るの定義だと>>1の時点で喧嘩を「売っていたことになる」のならば>>59の"はじめて"の煽りって箇所は破綻するじゃん
それを私は否定したんだよ！

うん、スレ立てが意図的だっつうのは当たり前　でもそれはあくまで「スレをたてる行為」自体が意図的に行われたってことなだけなんだよねえ

【意図的】＞ある目的を持って、わざとそうするさま。

このある目的に該当するのが「スレをたてること」なだけなんだよ、ミッキーの主張からすると

「売っていた」ってのは結果的にそうなっていただけであって、自分の意志で「喧嘩を売ろう」として煽っていたわけじゃないじゃん

>>1でミッキーは喧嘩を売っていた、でも決して意図的に売った訳じゃない
煽っていたかもしれないが、意図的に煽ったわけじゃあない

【>>59】で「かかってこいがはじめての煽り」っつってたってことは、その発言で初めて意図的に不特定多数に煽りかけた、っつうことだろ？

んでお前は「微々たるながら云々」って言ってるけど
さっきも言ったとおりミッキーの主張だと、目的自体は「スレを立てること」になるわけだ。
そこには煽りの意志も存在せず、「付随してきた喧嘩の種」も存在しない　まあ、喧嘩の種と煽りって一緒だと思うけどね

「本人の意思に結びつきはない」って言ってるけど、そこもおかしい

意図的の定義の中に出てくる「わざと」だけど
【わざと】
＞意識して、また、意図的に何かをするさま。ことさら。故意に。わざわざ。

そしてお前の言った「意志」は

【意志】
＞あることを行いたい、または行いたくないという考え。

なにかをする、ってのは置き換えるとなにかを行う、にも成りえる。
まあ、簡単に表すと　「わざと」＝「意図的に何かを行う」なんだよね
その「行う（意志）」と、「意図的」の結びつきはない、と言っているけどこうやって紐解いていくと、あるんだよねえ　結びつき

そして、「意図的」と「喧嘩の火種（煽り）」の結びつきがあるという状況になったとして
>>1の時点では自分の意志で「煽った」わけじゃあなく、只状況的に「煽っていた」というだけ
つまり、意図的に煽りをかけたのは「かかってこい」というのが初めて
【>>59】の主張でも「かかってこい、が初めて不特定多数に向けた煽り」とある。
「意図的に「煽った」のはかかってこいが初めて」という状況が成されるので
別に「はじめての煽り」は破綻しない。

＞ソッカ、紛らわしいから最初から煽りまくるっていえよな！！
そこはごめんね！！！
106：りょぽー ◆Nz.VEIzUBE：2014/02/22(土) 01:26:59: >>104
おつかれ
107：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/22(土) 06:21:30: 3時間ちょいしかねむれねー不眠症まじダルス！

>>105
＞このある目的に該当するのが「スレをたてること」なだけなんだよ
やーそれちゃうよ
喧嘩をしたいって思い(目的)があったからこそ>>1で「僕と喧嘩しようよ」つってんじゃないか
スレを立てたからにはなにがしたかったっつーとこまで追求しなきゃ本来の目的とは形容出来ないんじゃないんですかね
そして超当たり前だけど>>1で「喧嘩しようよ」っていうスレを立てた時点でミッキーくんが意図的に不特定多数の人に喧嘩を売っていたっていうのは自明なはずなんだよ、そうならない道理がない
喧嘩をしたい→(不特定多数の皆さん)喧嘩をしようっつーめっちゃ自然な流れで明確な意志に基づいてスレ立てしたんだろうし
これを「煽り」に置き換えても相手がある行動をするように仕向けるって意味だしどっちにしろ>>1で既に意図的に火種を撒いていたと言えるやねん
無意識のうちに「喧嘩しようか」なんて文字を打ち込んでない限りは、ね
いくらジムリのお仕事で過労に追われてるミッキーくんでもそこまで追い詰められてないとおもう、、、ｗ

以上から、>>59でミッキーくんが発した「かかってこいが"はじめての"煽り」って言葉は単純に適切ではなく誤りであって語弊を招いたってだけの話なのぜ
二回目だけどなんで他人の定義が絶対的な事実であって共通認識みたいな前提で話進めてんの？俺の拠り所はミッキー！アイラビュー！！的スタンスですか？誰得ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗしつれいしつれい

＞「本人の意思に結びつきはない」って言ってるけど、そこもおかしい
主張がぶれて申し訳ないんすけど、
よーく考慮したら上述の通り、ミッキーくんは最初から「結果的」でじゃなく「意図的」に煽りかけていたって考えにかわったやねん～…ゴメン
つうかそもそも私の「「喧嘩しようよ」ってスレを立ててる時点で火種は結果的に撒かれるからそこに"意思や意図"の結びつきはない」は
意図だけじゃ心細いなー的な感じでなんとなく存在を強調させるために「意思」を付け足しただけなんじゃ
そこに意図と意思の語義が密接な関係にあるんだ！なんて指摘されても「なにいってだこいつ」って感じなのさ～のさのさ～～ｗ
＞只状況的に「煽っていた」
つかつか「状況的に煽っていた」っつーのは例えばどんな状況？例を挙げてみてほしい
そんでそこに当事者の意思は本当に反映されてないの？
108：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/22(土) 06:23:32: 管理人くん、ほぼ毎日入り浸っている暇なわたくしめをいい加減住民リストに入れたまえ、暴挙にでるぞ
109：シュマイケル：2014/02/22(土) 10:58:30: >>少なくとも今の時点では「ミッキーは詰んでる」って事実が視認が出来たから
お前は詰んでるって断定出来てんじゃん？

>>95を見た？断定って言ってないじゃん。ｗｗｗ俺は【思った】って言っただけ。
それをはっきりと判断するような言葉に変えてしまうとはねｗｗ
【ミッキーは詰んでる】というのは事実ではなくて、俺がそう思ったってだけね。
思ったって言っても【詰んでるだろ？】みたいな？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
つーか【ミッキーが詰んでいるというのが事実】ってどんだけだよｗ。
俺から見たら【事実】っていうわけじゃないの？ﾜﾛｽ

>>仮にミッキーくんが次にシューマイケルくんの自説をひっくり返すような切り返しをすれば
シューマイケルくんの「詰んでる」って節が破綻するんだし

あー>>95をちゃんとみような？>>80にも同じようなこと言ってるけど
なんで【俺の中では事実】ってなってるの？それがわからなくて不思議よ今。
俺が【積んでると思った】これは事実になっちゃうわけ？しかも
俺は【詰んでるかな？】みたいな感じね。それに近い感覚で捉えて。
で？【それが何故事実】になるわけ？
もし【詰んでいることが事実じゃない】としたらどうするの？ごめんわかりにくかったね。
【積んでいることが俺の中で事実ではない】とするのならばかな。
俺の中で【積んでいるという事柄】が事実じゃないとするならば
【>>102】の【お前は詰んでるって断定出来てんじゃん？】
っていうのはおかしいんじゃないの？

これは俺の中で断定している＝俺の中での事実
ということになるんだから。

で、事実俺は【断定していない】これくらいは理解しような？

【>>もしかして「実は詰んでないかもしれない」と思ってたにも関わらず断定してんの？
自信もってないんだな～～ｗｗｗｗ
あとその例に関しては推察してるだけだから関係ないですｗ】

>>95をもっと見て。死ぬほど見てみようぜ。
【俺が100＋100＝250って思って、250だろ？って思ったとしてもそれが俺の事実とは限らないじゃん】
これをちゃんと見ていたかな？＾＾【断定した】という事柄に反論してるじゃん。

以上。やっぱり君との喧嘩は面白いなぁｗ
110：名無しさん：2014/02/22(土) 11:17:19: シュマイケルはおでん？
111：シュマイケル：2014/02/22(土) 11:20:13: ｗｗｗさぁ
112：名無しさん：2014/02/22(土) 11:48:53: この時間帯におでんの書き込みが他所であった

シュマイケルはおでんっぽいな
113：名無しさん：2014/02/22(土) 12:31:26: http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/internet/16958/1391433374/953

おでんミスったなｗｗｗ
HNシュマイケルのままだぞ

953 ：シュマイケル：2014/02/22(土) 12:27:36
http://www.youtube.com/watch?v=OXCvK1G4jPM

あの雫ねｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
114：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/22(土) 12:34:12: >>110
＞断定って言ってないじゃん。
あっれ？ｗシューマイくん>>75で「降参しろよっていうのはミッキーは詰んでる。だからそう言った」って答え示してるくね？
断定の助動詞の「だ」を接続助詞の「から」で繋いでるからこそ「詰んでる」って前提が構成されてんじゃないんですか
ついでに>>95でも、＞「詰んでるだろ」って言ったまでで
って「詰んでるだろ？」じゃないじゃん、字面通り「詰んでるだろ」じゃん！言い換えてるのそっちじゃん！！ずるいじゃん！！

＞俺から見たら【事実】っていうわけじゃないの？ﾜﾛｽ
うんそだよー、最初に普遍的な真理なのかはおいといてって前置きしてる

＞で、事実俺は【断定していない】これくらいは理解しような？
これは断定であると否定してます。理由は上述の通り

＞なんで【俺の中では事実】ってなってるの？
逆の視点からいうとシュウマイくんの中では事実だからこそ「詰んでる」って断定したんじゃん？
違うの？ｗ

＞>>95をもっと見て。死ぬほど見てみようぜ。
確かにその算数が苦手な人の例説では「断定」じゃなくて「推察」だな
でもシュマイケルくんは実際「250だろ」って断定してんじゃんよ～～
＞やっぱり君との喧嘩は面白いなぁｗ
光栄じゃ

昨日返してなかったから>>95の下の方にも返しとく、ゴメンね

＞「詰んでいること自体」が事実じゃないんだったらナンセンスっていう考え方はおかしい。
まずシュマイケルくんの中でミッキーくんは詰んでるのが事実って仮定した上シュマイケル視点で話すと
ミッキーが詰んでるのは厳然たる事実→勝てる手段は無いと視認されてるんだしどう反論しても無意味(ナンセンス)だ
この解釈にどっかおかしいとこあんの？ｗ
仮にナンセンスではない反論をミッキーくんがした場合はシュマイケルくんの詰んでる発言は破たんしちゃうし
そういった可能性を初めから考慮に入れてないからこそ断定出来たんじゃないの？
じゃあまともな反論とは具体的にどういうものかはわからんけど凡ての反論はナンセンスだよ
そんな状況下でまともな反論「なら」なんてあるはずもない仮定が含まれてるのもなんか違和感

＞それで反論を投下しておいて判定すればいいじゃんとか言うから

どれが反論だったんだ？ｗもしかして「で？」とかいうAAのこと？ｗｗ
115：名無しさん：2014/02/22(土) 12:35:36: なんで>>110なんだ？
116：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/22(土) 12:41:37: あーまちがえたｗｗ
>>109へのレスだわゴメン
117：シュマイケル：2014/02/22(土) 13:09:22: >>あっれ？ｗシューマイくん>>75で「降参しろよっていうのはミッキーは詰んでる。だからそう言った」って答え示してるくね？
詰んでいるからっていうのは俺の思想ね。ちょっと言い訳は厳しいかもしれないけど。
これで通してくれるかな？(笑)

>>断定の助動詞の「だ」を接続助詞の「から」で繋いでるからこそ「詰んでる」って前提が構成されてんじゃないんですか

前提ではないんだよね。俺の思想なんだ。ちなみに思ったことが事実ではない
という主張からはなにか意見もらえるんすかね？(笑)
あらー俺もう負けそうだなｗ
ちなみに俺はおでんじゃないっすよｗ。(笑)さっきの名無しはけんごくの名無しなのか。
マジかよワロスｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

>>って「詰んでるだろ？」じゃないじゃん、字面通り「詰んでるだろ」じゃん！言い換えてるのそっちじゃん！！ずるいじゃん！！
ごめんね「詰んでるだろ・・・」っていうのは積んでいると思ったからってだけで
それが俺の中では「事実」ということにつながるわけじゃないと思うけど。
詰んでるんだから

>>逆の視点からいうとシュウマイくんの中では事実だからこそ「詰んでる」って断定したんじゃん？
違うの？ｗ

ごめんね断定じゃないんだよねｗ。ｗｗｗｗｗｗｗ
俺の思想ってだけね。

>>まずシュマイケルくんの中でミッキーくんは詰んでるのが事実って仮定した上シュマイケル視点で話すと
ミッキーが詰んでるのは厳然たる事実→勝てる手段は無いと視認されてるんだしどう反論しても無意味(ナンセンス)だ

断定したら【事実】って言いたいのかな？１００タス１００＝200だろっﾄﾞﾔ
とか言ったところでそれがなぜ事実になるわけかな？
ミッキーは積んでいるというのは事実だという視点を俺は持ってるってこと？
わかりやすい文章ですな。いやでもまだまだぁ
どう反論してもナンセンスってわけじゃあないよ。
詰んでるなと思った時点から、積んでるじゃんって言ったとしても
それで喧嘩においての反論を停止するなんてかけらも思ってないから。
ちょっと苦し紛れのいいわけだけど許して。
ちなみに「詰んでいること自体」が事実じゃないんだったら
ナンセンスな解釈だよっていったまでで、きみのかていは
ミッキーが積んでいるということが事実のばあいのかていだからね。
そこはもうちょい文章を読み直しておけｗｗｗｗ

じゃあちょっとけんかっぽく話すから。悪く思わないでね

>>仮にナンセンスではない反論をミッキーくんがした場合はシュマイケルくんの詰んでる発言は破たんしちゃうし
そういった可能性を初めから考慮に入れてないからこそ断定出来たんじゃないの？

>>75のとおり、詰んでいるから反論するなっていったのは確かに事実。
だけど、詰んでいる発言→積んでいないよ証明発言

これは別に問題はないんじゃないの？
もう一回苦し紛れの反論で行くけど
詰んでるからって言ったのは、【中身じゃなくて外側】
だった場合はどうするかな？中身っていうのは中の内容。
立ち回り下手くそだな俺。
まぁ置いておいてその【詰んでいるな】発言が、【煽り】
という受け止め方だったらどうしますか？どうきますか？
煽り発言だった場合は、【詰んでいる】っていうのは普通の火種でしかない。
こういう反論はきついかな？厳しいかなぁ。・・・見逃してちょ＞＜

ちなみに、【詰んでいる】という事実を、
【詰んでいるだろ】って訂正した場合はどうきますか？
折り返せないかな？ここから。無理かなぁ。俺は好きが多過ぎるわ。
限界感じたら降参したほうがいいなこれ。

>>そんな状況下でまともな反論「なら」なんてあるはずもない仮定が含まれてるのもなんか違和感

俺は【詰んでいる】って言ったよね？
詰んでいる≒積んでいる反論
こんな感じですわ。これがまともな反論ではないってことね。
逆に
：つんでいない反論：
積んでいない反論≒まともな反論

っていう捉え方でいいっすよ。
118：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/22(土) 13:26:20: 自分で苦しい託けだって感取してるっつーならもう反論しなくて大丈夫だよ
＞という主張からはなにか意見もらえるんすかね？(笑)
そんなんを「主張」とは呼べないんじゃないの？

口論してる最中に自虐して自嘲したりするの冷めるからやめてほしい
自信持てよ！あの最強と謳われるおでんさんに間違われるほどのやつなんだぜお前はよお！！！ということで私は反論放棄します＾＾
119：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/22(土) 13:52:40: (もうめんどくせーからきれ口調でのそれっぽい唱道で言いくるめ作戦・・・上手い具合に流れに棹させばあるいは・・っ！！
120：シュマイケル：2014/02/22(土) 17:14:35: あーめんどっ
121：ウィザード：2014/02/22(土) 20:39:18: ざっとログ見てたけどnameってシュマイケルって奴から逃げてるだけでしょ。

色々と言い訳してるようだけどね。
>>117に反論しないと負けなんじゃないの？？？？ｗｗｗｗｗｗｗウケる
122：名無しさん：2014/02/22(土) 21:35:25: 自演と呼べるのか…ｗｗ
123：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/22(土) 21:42:20: 今度はウィザードさんかｗ
べっつに全然返してもいいですけど～～進退窮まった状態になってるって自覚してる中無理やり案出したような意見で言い争っても窮屈なだけなんじゃね？
そんなんつまらないし負けでも問題ナーシ

>>117
＞前提ではないんだよね。俺の思想なんだ。
うん、こういう場の意見っていうのは総じて思想によって成されるものっつーのは当然だよね
でも思想したその内容を外に向かって発言するまでのプロセスが争点じゃん？
思想は思想している段階ではまだ発表していないから
「憶測でものを言う」みたいな、この「もの」に該当する部分が
推測なのか断定なのかってところなー
改めて断定じゃないって証明してください

＞という主張からはなにか意見もらえるんすかね？(笑)
「この言い訳は厳しいけど通してもらえないかな？」とかもう主張じゃねーな！
しゅちょう【主張】とは。意味や解説。［名］(スル)自分の意見や持論を他に認めさせようとして、強く言い張ること。

＞それが俺の中では「事実」ということにつながるわけじゃないと思うけど。

超当然だけどミッキーくんが詰んでるのが事実だと思ったから「詰んでるだろ」つったんじゃないの？

＞ごめんね断定じゃないんだよねｗ。ｗｗ俺の思想ってだけね。
思想であっても断定じゃないとは限らないから証明してみてくださーーい！
＞それがなぜ事実になるわけ
逆にどこがどうシュマイケルくんの中での事実にならない？
事実だと思想したから「詰んでるだろ」って断定出来たんじゃないんですか
じゃあ取るべきスタンスはどんな反論をされようがナンセンスであるべきなんじゃねーかな

＞詰んでいる発言→積んでいないよ証明発言これは別に問題はないんじゃないの？

よくわからんけどそれシュｰマイくんが論破されるだけじゃないんすか
シューマイ視点で話を進めてんだからあるはずのない仮定じゃない？

＞【詰んでいるな】発言が、【煽り】という受け止め方だったらどうしますか？

散々何べんも、詰んでると「思ったから」って本心を示してるんだしその後付けは苦しすぎるんじゃねーのｗ

＞ちなみに、【詰んでいる】という事実を、
【詰んでいるだろ】って訂正した場合はどうきますか？

誤字とかを除いて一度言ったことを訂正するとか卑怯くね常識的に
そもそも意味は変わらないとおもう

＞積んでいない反論≒まともな反論
心の底からミッキーくんが詰んでいると思ったからこそ断定までしてんだろうし
まともな反論「なら」なんてそもそも本来存意にあるべきではない仮定なんじゃ？
124：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/22(土) 21:50:00: こういう清々しさがあるから逆に好感もてるよなこの人
125：名無しさん：2014/02/22(土) 21:51:21: もう付き合っちゃえよ
126：名無しさん：2014/02/22(土) 21:52:30: ひゅーひゅー
127：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/22(土) 21:53:18: ば、バカッ！！！！←これねーむ的にポイント高い
128：ミッキー〇ウス：2014/02/22(土) 21:53:36: ひゅーひゅー
129：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/22(土) 21:57:06: うるせえ。
130：名無しさん：2014/02/22(土) 22:01:21: かおうｐ
131：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/22(土) 22:04:04: http://livedoor.blogimg.jp/ikakimchi/imgs/7/3/7373bbc2.jpg
132：ミッキー〇ウス ◆Ci3UmwhFqY：2014/02/22(土) 22:05:53: クソワロタｗｗｗｗ
133：名無しさん：2014/02/22(土) 22:07:01: ネカマかよｗｗｗ
134：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/22(土) 22:07:12: あぁ肖像権とかあるのにミッキーくんの画像勝手にupしちゃった、、
名無しさんに強要されたんだ、、ゴメン、、、
135：名無しさん：2014/02/22(土) 22:09:03: 実際おっさんなんだろ
136：ミッキー〇ウス ◆Ci3UmwhFqY：2014/02/22(土) 22:09:40: プーのヤツ…、パパラッチには気をつけろってあれほど言ったのに。
137：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/22(土) 22:10:53: お、お、おおおっさんちゃうわ！！
138：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/22(土) 22:11:31: (まじめに

>>136
わろっつぁｗｗ
いいノリ
139：名無しさん：2014/02/22(土) 22:13:46: じゃあぬいぐるみみたいなポチャ体型なのか
140：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/22(土) 22:21:56: デブじゃねーよばかやろう
141：名無しさん：2014/02/22(土) 22:28:01: はらうｐ
142：名無しさん：2014/02/22(土) 22:34:17: ひより腕うｐ
143：名無しさん：2014/02/22(土) 22:35:40: やっぱデブなのか・・・
144：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/22(土) 22:48:40: 小生、過去に車に轢かれそうになった子猫を庇ったときに腹強打して手術跡があるからはずかしねん、、申し訳ない、、、
145：名無しさん：2014/02/22(土) 22:50:13: じゃあ足
146：りょぽー ◆Nz.VEIzUBE：2014/02/23(日) 20:20:33: Nameさん降参しますー！あざしたー！！
147：wirusumisu：2014/02/23(日) 22:28:37: >>123本当にマジで>>121は俺じゃないから。
だいたい俺がヴィザード二なりすまししても君ら分かるじゃん。
またこいつなりすまししてるなみたいな。では反論開始

＞でも思想したその内容を外に向かって発言するまでのプロセスが争点じゃん？
＞思想は思想している段階ではまだ発表していないから
＞「憶測でものを言う」みたいな、この「もの」に該当する部分が
＞推測なのか断定なのかってところなー改めて断定じゃないって証明してください

断定ではないとは言い切れないけど、もう喧嘩終わったと思ってたわｗ。
ごめんっとちゃんと反論しなければな。断定ではないとは言い切れないんだけど、
俺が思ったことは思想であり、それが憶測発言ということは間違いはない。
だから、断言した上で、憶測の発言だから理論上では関係のないことなので問題ナッシング。
>>75でもう「積んでるから」って言ったもんね。そこは断定していないよ
という否定文章は俺は書き難いからな。
まぁでも>>117とかで受け取って欲しいのは「詰んでいるか」
じゃなくて「降参する理由」として受け取ってほしいな。
「降参する理由」として「詰んでいるから」こういうイメージ
148：wirusumisu：2014/02/23(日) 22:30:38: 以上まけでもかちでもどっちでもいいので喧嘩終了

ミﾐヽヽヽヽヽヽﾘﾘﾉﾉﾉノノノノ
　　　　ミ　　　　　　　　　　　　　　彡
　　　　ミ　　 ,,､,､,､,､,､,､,､,､,,､,､,､,､､彡
　　　　 l 　i''" 　　　　　　　　　　　i彡
　　　　.|　」　　／　　　　　　　　　　|
　　　 ,ｒ-/　　　ﾟﾟ●ﾟﾟ　　　　●　 | 　オリンパス事件どうなの？
　　　l　　　　　　　　　　　　　　|　
　　　丶_ 　　　　　　　　　　　　　ノ
　　　／~~　　　　´~￣（⌒）（⌒）　ヽ
　　/　　　　　　　　　ヽ`ニニ'ノ　ﾉ
149：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/24(月) 03:24:53: >>146
りょぽーくんおつかれ～～またやろうぜ

>>147
まじで、ゴメン
＞理論上では関係のないこと
具体的にどこが関係ない？それっぽい抽象的な言葉で濁しちゃいけない。
「俺の思ったことは思想」っつーのもトートロジーだし日本語として違和感
そもそもシューマイは、憶測(大した根拠もなくいい加減に推し量る)した上で断定した。
断定したかしてないかの話なのに自身でこれを認めちゃったらもうそこまでだよ
そもそも憶測で断定すること自体が不適切だしそこもシューマイの非です

＞降参する理由」として受け取ってほしいな。
どこを主体としておいていようが前提条件として「詰んでる」って思想が生まれたんじゃん？
うん、最初からそう受け取ってるから大丈夫大丈夫

ういーシュウマイくんもおつかれ！
あと喧嘩中いきなりHN変わってると一瞬「誰だこいつ・・・」ってなんだよてめーこのやろー
150：Name ◆x8pf5Wnsak：2014/02/24(月) 03:26:48: けっきょく>>121は本物が降臨したの？？
偽おでんの信者かなんかか、、
151：wirusumisu：2014/02/24(月) 22:09:16: 反論はしないでええんやな