△５／１３（日）アリアンロッド2E「英雄騎行」第三話 - 1523245692

1：のとす：2018/04/09(月) 12:48:12: ５／１３（日）産業文化会館２F第一会議室
１１：００集合

　日程以外の連絡事項があります。

１、セッション後の晩御飯でバディは凄く不評だったと聞きましたので、次回以降は導入しません。
　　もともと、三年間の契約期間のみで、三年後にあたるタイミングで退場の予定でした。
　　それを、少し早めます。

２、バディは足手まといだったとの意見もありましたので、エネミー扱いとして経験点に計上します。
　　ＰＶＰで自作キャラクターを倒した時の経験点に準拠して、ＬＶ×２点で計上します。
　　ドロップを想定していなかったのと、ダイスを振るタイミングを作るのが難しい関係上、金銭で補填します。
　　１人２５，０００Ｇを、現金で配布します。皆さん、所持金を直接２５，０００Ｇ取得して下さい。

３、レコードシートを使わずに成長管理していた為、先月と先々月の経験点にミスがありました。
　　具体的には、最も高いレベルのエネミーまたはトラップのレベルの足し忘れです。
　　エネミーとトラップの合計値÷人数には加算していましたが、それとは別に加算するのを忘れていました。

４、昨日の経験点に加え、「３」を計上しまして、次回は１３レベルに成長、一般スキルは２つ取得（累計１４個ですね）。
　　ギルドも２レベル成長させて下さい。

５、昨日のドロップも、ダイスを触れない都合上、金銭で配布します。
　　こちらの数字は、後日に改めて通知します。
47：A：2018/04/17(火) 01:31:28: >弁明というのは相手の地位が自分より劣っている相手に使う言葉です。
>対等の相手に使うのは相手を侮辱するという明確な意思表明になりますよ。

ヨニさんが本当にこの言葉そのままの認識をお持ちなのであれば、
「弁明」の言葉の意味を取り違えているのではないですか？

「弁明」は、人の前で自分の正当さを証明するために、その理由や事情を説明することです。
問題がある、もしくは問題があると他者から指摘された際に、
自分の正当性を証明するために
「いや、そうではない」「実情はこうである」「こういった誤解がある」
「この場合は、こういった事情があり、こちらの法が適用される」など
場で明らかにされていないことを説明することです。

状況によっては、問題がある・問題があると指摘された側は立場が弱いなどは、
あるかもしれませんが、地位の優劣はそこにはありません。

ざっくりとweblioやgoo辞書からの引用のみですが、参考にどうぞ。
----------------------
〇地位
　①社会やある組織の中で、人や物の占めている位置。身分や立場など。
　②存在している場所。位置。
〇劣っている
　ある人やものに比べてその能力や質などが下回っているさま、また力が及ばないさまを意味する表現。
〇弁明
　①自分の言行などを説明し，相手の理解を求めること。弁解。釈明。「自分のとった態度について－する」
　②説明を加えて事理を明らかにすること。「その画工の技巧を－したり／即興詩人鷗外」
----------------------

>もし「そちらの内情はどうなのでしょうか？」という問いなら「連絡済みでした」
>と答えることができましたが。

「他PCが覚えていたスキルを自分が担うと相談の上で決めたスキルを掲示板上で
外すと宣言した」件については、
掲示板上に相談が出ていないだけで、掲示板に書き込みをする前に
元々覚えていたPCと相談しOKをもらっていた。

という意味で、齟齬ないでしょうか？
48：のとす：2018/04/17(火) 07:45:25: >>ヨニさん

　有難うございます。
　ですが、Aさんの発言の全文と全く同じなのか、部分的に近似する部分があるだけなのか、推し量りかねます。
　全文と全く同じ意見であるとか、あるいはコピー・アンド・ペーストで構いませんので、該当する箇所のみ提示するなどで、より一層の明確化をお願いします。
　推し量りかねる理由としまして、現時点で同じ単語を用いながらも、意図する、または解釈する内容が異なる事例が、今回はとても多くなっております。
　自分の体感としましては、「頂いた意見の具体的な説明を求めた場合、初見の内容と異なる内容になっている」と感じない人物が、一人もいません。
　きっと、皆さんから見た自分も、そうなっていると考えられます。
　お手数ですが、行き違いに対して臆病になっているＧＭを助けると思って、よろしくお願いします。

　また、「加護の打ち合い」に関する対策への、他の方々の反応も鑑みますと、やはりヨニさんの指摘するデータとは違うデータを、「加護の打ち合い」として問題視するご意見があるように感じます。
　引き続き、全てのデータから加護の打ち合いに該当すると思うものをリストアップする、または「リストアップの結果、オリジナルスキル以外は無制限でいいよ」などの表明を頂きたいと思います。
　それと、「バトルの難易度」の適正な手法を明示頂きたく思います。
　それには、事前にＰＣのデータが提出されず、また明確な値（回数制限なども含み、各種固定値やダイス数の結果の算出方法など）のない状況下での、事前準備を的確に完了する手法を、お願いします。
49：のとす：2018/04/17(火) 08:13:45: >>空さん

　戦闘の難易度に関してのご意見有難う御座います。
　ですが、

＞「スキルを打ち消す・攻撃を無効化」

のデータ名を明確にお願いします。
　頂けたご意見を、GMが誤認なく確実に実行に移す為に、ご協力お願いします。
　同様の理由で

＞±少なく

　これも、自然数で指定をお願いします。

＞エネミースキルも入るのでしょうか？

　エネミースキルもエネミーパワーも、エネミーデータにだけ書かれていて、エネミースキルのページに書かれていないデータも含みます。
50：空：2018/04/17(火) 12:34:47: 千里の道も一歩から

時間のリソースを「戦記」の「第１話」がｖｅｒ．２になるよう加筆修正しているので、わたしからは少しずつです。

【基本ルールブック１】

○アコライト

「アフェクション：ダメージを０に変更する。１シナリオ１回。Ｐ１０５」

○シーフ

「インタラプト：スキルは効果を発揮せず、持続もせずに即座に終了となる。１シナリオ１回。Ｐ１１７」

○バード

「ファイトソング：対象がすでに使用した「使用条件：シナリオ～回」のスキルの使用回数を１増やす。Ｐ１４５」

○ギルドサポート

「蘇生：ギルドメンバー全員の【ＨＰ】を【最大ＨＰ】まで回復する。１シナリオ１回。Ｐ１９５」

加護系スキル（？）が多すぎると処理能力を越えるので、多くてＰＣ合計数より１、２個ぐらいかな。
51：のとす：2018/04/17(火) 12:52:34: >>空さん

>>37で書いてます通り、

＞回数についても「ゼロ」「回数制限なし」「一回の戦闘に●回まで」「一回のシナリオに●回まで」という形式のみ、有効票とします。
＞「PCと同じ回数まで」「PCよりも少ない数まで」「PCの回数＋●回まで」という、PCの性能基準の表現はNGとします。
＞　理由としましては、PCデータを必ず事前確定（当日変更不許可）としたり、必ず掲示板を利用して閲覧可能な状態で報告するなど、GMとPLの双方が満たさないといけない難易度が高くなり過ぎると思うからです。
＞　プレイに対して恒常的な負担が発生するよりは、今回大変でも後は規定を参照しさえすれば済む方が、遊び続けやすいと考えます。

と申し上げます。

　自然数でと言ったのは、「少しとは何回ですか？」ではなく、「つまり空さんが仰っている数字は自然数でいえば何ですか？」です。
　前提にPCの能力を基準にするのは、お辞め下さい。
52：空：2018/04/17(火) 12:55:52: なんども間違って、すみません。
53：A：2018/04/17(火) 16:56:43: >>ヨニさん

書き込み47について、2点、補足と加筆をさせてもらいます。

①補足
書き込み47は、ヨニさん向けの書き込みとなります。
誰向けかをつけ忘れていたので、補足させてもらいます。

②>もし「そちらの内情はどうなのでしょうか？」という問いなら「連絡済みでした」
>と答えることができましたが。の引用以下の私のコメントについて

文頭に、「文中の「連絡済みでした」の意味は、」を追加します。
そうでなくては意味が通じない文章になっていたので…。

ヨニさんからは「弁明」の言葉についての返答が主となっていますが、
私が確認したい内容の核は最初に記載したとおりですので、
そこは別で、明確に確認させてほしいです。
54：A：2018/04/17(火) 17:15:04: >>GM
cc:空さん

私の下記問いにたいして、
>禁止にしたいしたくないに関わらず、
>なーんか加護っぽいかも？と思うものをリストアップするってことですか？

GMが下記回答をしていることから、
>　はい。加護っぽいと個々人が思う、ふんわりリストを全員が作るのが第一段階です。

空さんは自分がデータ的に「加護っぽい」と思うもののリストアップをしてくださったのだと思います。

むしろ、下記書き込みのほうが、
＞回数についても「ゼロ」「回数制限なし」「一回の戦闘に●回まで」「一回のシナリオに●回まで」という形式のみ、有効票とします。
「加護っぽいと思うものをリストアップ」する目的から乖離しているのではないでしょうか？
上述は、「禁止したい」「ここまでに制限したい」という意図がなければ付帯できない内容に思えます。

ですので、GMが「加護っぽいもの」と思うものをまずリストアップしてほしいと言っているということは、
第一段階としてふんわり加護っぽいとリストアップされた内容を、
GMが、段階的に「では、この中で禁止してほしいもの、ここまでの回数なら許容だと思うなどがありますか？」
みたいなかんじでまとめていくのだと思ってましたし、
空さんの回答はGMが求めているものから外れているとは思いませんでした。

空さんの回答が違うというのであれば、再度尋ねます。
GMは今、全員に対して、「何を」「どういった形式で」リストアップすることを要望しているのでしょうか？
55：空：2018/04/17(火) 17:17:45: 考えましたが、私は最適数が思いつきませんでした。

「回数制限なし」にすると、ＰＣとＧＭの数が違いすぎる可能性が出てきます。

なので、お互いに同じ条件となる「ゼロ」に投票します。
56：のとす：2018/04/17(火) 17:40:21: >>Aさん

>>37で

＞「加護の打ち合いに該当するもの」をリストアップして下さい。
＞　また、「加護と類似していなくても、これは揉めそうだから禁止にしよう」と思うものがあれば、それもリストアップして下さい。

＞「ゼロ」「回数制限なし」「一回の戦闘に●回まで」「一回のシナリオに●回まで」という形式のみ、有効票とします。
＞「PCと同じ回数まで」「PCよりも少ない数まで」「PCの回数＋●回まで」という、PCの性能基準の表現はNGとします。

と書いていますが……。
57：のとす：2018/04/17(火) 17:51:44: 補足。

>>Aさん

>>37で
＞　また、GMが提示した有効票の形式やNG以外の希望がある場合にも、それだけを回答としていきなり書き込む行為はNGとします。
＞「これこれという希望があるが、それは認められるか」という質問形式で、確認を先にして下さい。

とも書いています。
　書式に収まらない内容を、無制限に書かれては、GMには話題に対する感想でしかない発言なのか、GMの要望を受けての返答なのか、区別がつきません。
　明確に意見をくみとる為に、書式に従って欲しいのです。
58：空：2018/04/17(火) 18:17:05: ○Ａさんとヨニさんへ

真剣に話し合っているところをすみませんが、話し合いを中断してもらえませんか。

お願いします。

話題が「弁明」「見下す」になり、最初とドンドンずれている感じがします。

仕事や実生活では気になることは白黒つけるべきでしょう。

ＴＲＰＧは趣味でみんなで楽しく遊ぶ場だと私は思います。

最近の「アリアンロッド」の掲示板は空気が重いです。

「空気を読まない私」は投稿できますが、当事者以外は掲示板に意見を書くことも難しい状況だと思います。

話題について理性的に話に加わることができれは一番いいですが、私は言葉がうまく思いつきません。

私はみなさんと楽しく遊びたいので、勝手ですが、お願いします。
59：ヨニ：2018/04/17(火) 20:43:27: 口調はこの通りですが別に怒っている訳ではありません。
また、>12で
>絶対に、「誰それの、こういった行いが、これこれの事態を招いた（この状況
>の原因だ）」という事は、書かないように皆さん気を付け合いましょう。
と、無駄な揚げ足の取り合いや追求をするなと明記しているＧＭも止めに入らない
ので、他の方がそのように受け取られてるとは思いませんでした。
誤解を与えてしまったことは申し訳ありません。
私は空さんの意向に沿おうと思います。

ところで話は変わりますが、誰もＧＭの良かった所を例題にあげての提案をして
ないように思えます。これまた>12からの引用なのですが
>「△△に近付いた、やったね」という方向で、取り組みたいです。
というＧＭの要望に近い形はこれではないでしょうか？

という訳で、まずは私から。

前々回となりますが、主従相対する場面で最初にどういう言葉を投げかけようか
思案しているところにアネラスに投げかけられた
「アンドラスはいいぞ」
は、本当にやられたと思いました。
そのときの気分は「利休殿、そっちは綾鷹ですぞ」です。

ここまでぶっ飛んだ発言が出せるのでしたら、普通のエネミーの中にこういうキレ
のよい奴を１体～少数混ぜるようにして、まずは雰囲気からＳＲＳっぽさを出して
いけませんか？
きっとＧＭなら予想の遥か上をやってくれると私は信じています。
60：空：2018/04/17(火) 20:58:37: ○ヨニさんへ

ありがとうございます。
61：A：2018/04/17(火) 23:09:55: ＞＞GM

当初にかいてあるのは把握しています。その上で、

＞「ゼロ」「回数制限なし」「一回の戦闘に●回まで」「一回のシナリオに●回まで」という形式のみ、有効票とします。
＞「PCと同じ回数まで」「PCよりも少ない数まで」「PCの回数＋●回まで」という、PCの性能基準の表現はNGとします。

の書式が、

＞「加護の打ち合いに該当するもの」をリストアップして下さい。

という目的を表現する書式から乖離しているように感じられるため…付け加えていえば、
乖離しているように感じるのは、より不明瞭であった「何を」の部分に認識違いがあるのかなと考え、

「加護の打ち合いに該当するもの」をリストアップするということが、イコール
禁止にしたいしたくないに関わらず、なーんか加護っぽいかも？と思うものをリストアップする
ということだと再確認した上で、

やはりそう感じるので、改めて聞いています。
62：のとす：2018/04/17(火) 23:10:08: >>ヨニさん

　誤解を招いて申し訳ありません。

>絶対に、「誰それの、こういった行いが、これこれの事態を招いた（この状況
>の原因だ）」という事は、書かないように皆さん気を付け合いましょう。

　とは書いていますが、それはご指摘を受けた問題点の原因追求に関してです。
　また、書き込んだ時点で予想していた、新たな問題点の指摘があった場合の、原因追及に関してです。
　問題解決を目的とした話し合いを行いたいですが、起きた問題の原因追求ではなく、問題解決の障害となる事柄の追及を行いましょうと書いています。
　自分としては、対象は明記していたつもりでした。

　Aさんとヨニさんのやり取りは、ゲーム上の問題点でもなければ、個人的にはヨニさんの宣言に問題点を感じませんでしたし、Aさんの指摘にも問題を感じませんでした。
　質問に回答がなされれば、疑念も晴れて解決するだけで、無駄な揚げ足の取り合いや追求が行われているとは、受け止めていませんでした。
　そもそも、「アラクネ外して１回しか攻撃しない普通のナイトに戻します。」という発言は、普通に意志の表明をしただけだろうと感じていたからです。
　また弁明という単語に関して、ヨニさんの仰るようなニュアンスを、自分は全く感じていませんでした。
　そのため両者に問題も特に感じず、いや、自分が言われてたら問題視するなと思ったのは、「詐欺師の常套手段です」ですね。
　アレを自分が言われたら「よくも詐欺師呼ばわりしやがったな！」って噛み付くだろうし、それをしないＡさんは偉いなと思ってます。
　総じて言いますと、Ａさんもヨニさんも、ＧＭ的には「え、そこを気にすんの？」と驚き、「すごいな、そこはスルーできるのか」と驚いて見ていました。
63：のとす：2018/04/17(火) 23:12:54: >>Ａさん

　目的は

＞「加護の打ち合いに該当するもの」をリストアップして下さい。

　だけじゃなくて、

＞　また、「加護と類似していなくても、これは揉めそうだから禁止にしよう」と思うものがあれば、それもリストアップして下さい。

　も含まれてるんですが……。
64：A：2018/04/17(火) 23:19:14: ＞＞GM

指定された書式は、
「加護と類似していなくても、これは揉めそうだから禁止にしよう」を記載するための書式として記載したもので、

「加護の打ち合いに該当するもの」をリストアップ　の書式ではないということですか？
65：のとす：2018/04/17(火) 23:25:46: >>Ａさん

　齟齬が凄い……。
　何がどう齟齬を起こしているのかを、質問から読み取れないぐらい凄い……。
　ちょっと待ってね。
　質問を理解できてなかった可能性が高いです。
　今までの回答は、参考にしないで、次の回答をお待ち下さい。
66：A：2018/04/17(火) 23:33:22: ＞＞GM
全くわからないけど齟齬があることだけはわかりました。
待機モードになります。
67：A：2018/04/17(火) 23:44:48: ＞＞空さん　
cc:ヨニさん

了解しました。

「弁明」の表現については、私は全く問題を感じていなかったので、
ヨニさんが空さんの意向に沿ってここで止めというのであれば、
私も異論はありません。

私が問題視していた「一存で決めた」という点が
追補なしのままになってしまったのは残念ですが、
そういうこともあると思いますので、これについてもここで止めと
しようと思います。
68：のとす：2018/04/18(水) 00:23:21: >>Aさん

>>51での、空さんに対して

＞回数についても「ゼロ」「回数制限なし」「一回の戦闘に●回まで」「一回のシナリオに●回まで」という形式のみ、有効票とします。
＞「PCと同じ回数まで」「PCよりも少ない数まで」「PCの回数＋●回まで」という、PCの性能基準の表現はNGとします。

　と引用したのは、
>>50での空さんの書き込みの最後の行である、

＞加護系スキル（？）が多すぎると処理能力を越えるので、多くてＰＣ合計数より１、２個ぐらいかな。

　という部分に対してです。
　リストアップの書式に対してではありません。回数に関する提案の書式です。
　リストアップの書式は、スキル名をきちんと正式名で書く事です。
69：のとす：2018/04/18(水) 00:41:51: >>皆さん

>GMは今、全員に対して、「何を」「どういった形式で」リストアップすることを要望しているのでしょうか？

●「何を」１
＞「加護の打ち合いに該当するもの」をリストアップして下さい。
＞　また、「加護と類似していなくても、これは揉めそうだから禁止にしよう」と思うものがあれば、それもリストアップして下さい。
＞　例えば「上級クラスやエリアデータは揉めるから禁止」とか、「のとすがGMでキャンペーンはダブルクロスでも揉めたから、のとすはキャンペーン禁止」とか、データに収まり切らないもの

▼「どういった形式で」１
　正式なスキル名、パワー名、アイテム名、ギルドサポート名。
　もし、エネミーデータにのみ記載で、エネミースキルのページに記載されていないデータの場合は、索引より検索できません。
　その場合には、そのデータが記載されているエネミーの名前と、そのデータの名前を正しく書いて下さい。
　例に示した、データに収まらないものは、仕方がありません。要望が他の言葉とは区別されるよう、「」で囲み、「～～を禁止」という形で締め括って下さい。

●「何を」２
「何を」１の、具体的な回数。

▼「どういった形式で」２
「ゼロ」「回数制限なし」「一回の戦闘に●回まで」「一回のシナリオに●回まで」という形式のみ。
「PCと同じ回数まで」「PCよりも少ない数まで」「PCの回数＋●回まで」という、PCの性能基準の表現はNG。

※ＧＭが提示した形式やNG以外の希望がある場合にも、それだけを回答としていきなり書き込む行為もNGとします。
「これこれという希望があるが、それは認められるか」という質問形式で、確認を先にして下さい。
70：空：2018/04/18(水) 12:25:44: ○Ａさんへ

ありがとうございます。
71：のとす：2018/04/19(木) 14:49:32: >>ヒロさん

　次回ですが、ハンナはサモン：アラクネを取得する予定でしょうか？
72：ヒロ：2018/04/20(金) 06:47:48: >>71
今のところアラクネ取得予定はありませんが、「やっぱり取得して」って言われたら取得します。

あとハンナではなくクリスです。
73：のとす：2018/04/20(金) 08:14:23: >>ヒロさん

　ごめんなさい。また間違えた……。
　アラクネに関しては了解です。
　相談の結果、そう結論が出たのだと思いますし、検討の末に算段がある事と受けとめています。
74：のとす：2018/04/20(金) 13:51:45: 　いや、よく見たら相談済じゃなくて連絡済か……。
　検討した結果ではない可能性もあるのか。早とちりするところだった。
75：のとす：2018/04/23(月) 02:47:14: >>69のお願いについて、期限を設けます。
4月27日の23時59分を、期限とします。
76：ヨニ：2018/04/23(月) 21:07:49: >>のとすさん
直接連絡したいことがあるので20:00～22:30の間で通話可能な時間を教えて欲しいです。
77：のとす：2018/04/23(月) 23:33:45: ,>>ヨニさん

　今月中とGW中は、仕事と家族奴隷の為に難しいですね……。
78：ヨニ：2018/04/25(水) 21:10:33: >>のとすさん
了解です。御互い時間が合わないようなので、とりあえず書けることだけ記述。
・全員の相談の結果、アネラスはアーマーブレイク外してアラクネ取得しました。
・リストアップ＆形式は「オリジナルスキルを禁止」で要望をだします。
79：のとす：2018/04/25(水) 23:20:53: >>ヨニさん

>>69で書かれている通り、「加護の打ち合いに該当するもの」と「加護と類似していなくても、これは揉めそうだから禁止にしよう」の両方をリストアップして下さい。
その際の形式は、「正式なスキル名、パワー名、アイテム名、ギルドサポート名。」です。
「オリジナルスキルを禁止」は、「加護と類似していなくても、これは揉めそうだから禁止にしよう」に該当すると判断します。
　引き続き、「加護の打ち合いに該当するもの」を「正式なスキル名、パワー名、アイテム名、ギルドサポート名。」でリストアップをお願いしますね。
　また、具体的な回数の方が、指定の形式とは違っております。
　このままでは、無効とせざるを得ませんので、お手数ですが>>69で指定しています形式に則って、ご回答下さい。

　それから、他の人のレスに埋もれてしまっているとは思いますが、>>48に関してもお答え下さい。
　全文読み返して頂いた方が良いのは勿論ですが、お願いする理由などの説明が、質問を見辛くしている可能性もあります。
　質問部分を抜き出し、コピー・アンド・ペーストしておきますので、「結局、のとすは何を聞きたがってるんだ？」と思われましたら、抜き出した箇所を参考にして下さい。

＞　ですが、Aさんの発言の全文と全く同じなのか、部分的に近似する部分があるだけなのか、推し量りかねます。
＞　全文と全く同じ意見であるとか、あるいはコピー・アンド・ペーストで構いませんので、該当する箇所のみ提示するなどで、より一層の明確化をお願いします。

　この部分と、

＞　それと、「バトルの難易度」の適正な手法を明示頂きたく思います。
＞　それには、事前にＰＣのデータが提出されず、また明確な値（回数制限なども含み、各種固定値やダイス数の結果の算出方法など）のない状況下での、事前準備を的確に完了する手法を、お願いします。

　この部分になります。
　よろしくお願いします。
80：のとす：2018/04/26(木) 10:20:32: >>79

　重箱の隅をつつく内容なのは重々承知の上ですが、誰か一人にでも形式を弛めたり、解釈違いの可能性を残しておくと、続く人達も形式を違えていくと思われます。
　過去には「何となく、この人とはお互いに大意を外さないから概ね伝わっていると思う」と済ませて来れたような事でも、今回はスルーしない方針です。
　別の人に対して「この人は、さっきの人と同じ文面だけど、スルーしない（あるいは見逃す）」という態度だと、皆さんが混乱しますので、ご容赦下さい。
81：空：2018/04/27(金) 21:07:04: 返答はいくつか掲示板に書きましたが、答えが出なかったのは書けませんでした。

○のとすさんへ

２２日にみんなが集まった時に話し合い、Ａさんとヨニさんの齟齬（そご）はなんとか解消されました。

掲示板での意思疎通はうまくいかなくとも、直接、会って話し合えば、解決することもあります。

シンイチさんから、１回セッションはお休みして、

飲み会や意見会で集まって、みんなで話し合っては、との助言（じょげん）をもらいました。

（言葉は違うかもしれませんが、たぶんニュアンスはあっています）

次の集合日はセッションはやらず、キャンペーンを楽しく遊ぶための準備会にしませんか？
82：白井誠：2018/04/27(金) 21:16:00: すみませんがリストアップは俺には不可能です。
なぜなら何かのスキルやアイテム等々を禁止にする気やしてもらう気はないからです。
非協力的で本当に申し訳ないです。
あと「キャンペーンはやめろ」等の意見は全く無いです。自作シナリオや付属シナリオ関係なくGMやってくれると言うだけで十分！

リストアップの件は本当にごめんなさい。
83：のとす：2018/04/27(金) 23:22:54: >>空さん

　今回の掲示板でのやり取りが、「キャンペーンを楽しく遊ぶための準備」でないと仰るのであれば、直接お会いしてお話しても、何ら変るところはないと言わざるを得ません。
　空気が重い、書き込めないとのご意見もありましたね。
　次の集合日はセッションはやらず、空気が重い飲み会や意見会で集まって、みんなで話し合う事になりますね。
　何故なら、キャンペーンを楽しく遊ぶための準備しか、この掲示板ではやり取りされていませんし、そのための言動をのみ進行しています。
　場所を変えても、同じ話題を同じ手順で行うだけです。
84：のとす：2018/04/27(金) 23:28:16: >>白井さん

>>69を、ちゃんと読みましたか？　わからない点があれば、質問されましたか？
>>82の書き込みをされる前に、>>69の文面を確認しましたか？

＞「加護の打ち合いに該当するもの」をリストアップして下さい。
＞　また、「加護と類似していなくても、これは揉めそうだから禁止にしよう」と思うものがあれば、それもリストアップして下さい。
＞　例えば「上級クラスやエリアデータは揉めるから禁止」とか、「のとすがGMでキャンペーンはダブルクロスでも揉めたから、のとすはキャンペーン禁止」とか、データに収まり切らないもの

　白井さんの仰ることは、二行目と三行目しか読んでいなくて、一行目を読み飛ばしているように感じます。
　禁止にして欲しいスキルやアイテム等などがなくても、「加護の打ち合いに該当するもの」をリストアップして下さい。
　白井さんが理由と言われているものは、それをしない理由にはなっていませんよ。
85：のとす：2018/04/27(金) 23:36:46: >>白井さん

　補足。
　以下の引用を、もう一度読んで下さい。

＞●「何を」２
＞「何を」１の、具体的な回数。

＞▼「どういった形式で」２
＞「ゼロ」「回数制限なし」「一回の戦闘に●回まで」「一回のシナリオに●回まで」という形式のみ。
＞「PCと同じ回数まで」「PCよりも少ない数まで」「PCの回数＋●回まで」という、PCの性能基準の表現はNG。

　同じ内容を意味する発言をしようとしても、「加護の打ち合いに該当するもの」を全てリストアップした後に、「回数制限なし」と回答すれば、形式を守って行えますよね。
　また、以下のようにも書いています。

＞※ＧＭが提示した形式やNG以外の希望がある場合にも、それだけを回答としていきなり書き込む行為もNGとします。
＞「これこれという希望があるが、それは認められるか」という質問形式で、確認を先にして下さい。

　何故、質問形式で確認を取らずに、提示した形式以外の発言でゴリ押ししようとされるのですか？
　リストアップに答えるだけではなく、今改めて行った質問についても、お答え下さい。
86：空：2018/04/27(金) 23:55:57: 一番最初から、セッションを改善しようとがんばっているのとすさんに、「キャンペーンを楽しく遊ぶための準備」と書いてしまい、すみませんでした。

掲示板では文字だけで理性的に話を交（か）わしすぎるので、みんなで顔をあわせて意見を言い合いたいと思いました。

Ａさんとヨニさんの話し合いも掲示板では堅かったですが、面と向かって話し合えば、すんなりとは言えませんが、リアルタイムで質問して返答がもらえるので結論が出ました。

…途中ですが、締め切りまで時間がないので、投稿します。
87：のとす：2018/04/28(土) 00:56:14: >>空さん

　理性的に話を交わさない場合、感情に任せて激昂するか、あるいは情に流されて解決しないかのどちらかになります。
　そして、今後も何度も同じ事を繰返さなくてはならないでしょう。
　また、リアルタイムで質問して返答がもらえるというのも、本当に齟齬を解消したのでしょうか？
　ヨニさんが>>2で仰っている、

＞・Ａさんが理解してる＝全員が理解してるって考えは止めて欲しい。

　というような状況は、起こりませんでしたか？
　そもそもＡさんとヨニさんの齟齬という時点で、卓全体のキャラクターに影響する内容で起きている情報の齟齬に関して、二者間の齟齬と認識されている事自体が不思議に感じています。
　もし、それが二者間の齟齬ではなく、全員とヨニさん、あるいは全員とＡさんの齟齬であった場合、>>86でAさんとヨニさんの話し合いとなっていますので、直接あって話し合われた２２日の話し合いというのも、やはり

＞・Ａさんが理解してる＝全員が理解してるって考え

　によって解消されましたと、他ならぬ空さんが仰っている事になりますね。

　齟齬が起きていると、波及する当事者であるという意識が空さんにあったのか。
　その齟齬は、誰と誰の間で起きたのか。そこに対して疑問を感じざるを得ません。

１　空さんはヨニさんの発言と同じ解釈をしていて、空さん＋ヨニさん組とＡさんの間に齟齬があったのか。
２　空さんはＡさんと同じ解釈をしていて、ヨニさんと空さん＋Ａさん組との間に齟齬があったのか。
３　空さんはヨニさんともＡさんとも別の解釈をしていて、ヨニさんとＡさんと空さんとで齟齬があったのか。

　その３つの内、どうだったのかはわかりませんが、空さんの発言は徹頭徹尾「Ａさんとヨニさんの齟齬」「Ａさんとヨニさんの話し合い」とあります。
　それだけでも、行われた話し合いの参加者も話し合われた齟齬の対象も、Ａさんとヨニさんに限られています。
　それはつまり、残念ながら２２日の話し合いでは特に何も解決も解消もされていないのでは、ないでしょうか。
　空さんがＡさんとヨニさんの齟齬を、Ａさんとヨニさんが話し合ったと認識していらっしゃる時点で、明らかなことであると思えます。
88：のとす：2018/04/28(土) 07:30:19: 　それでは、無効票４：有効票０という結果になりました。
>>2以降の書き込みに対する対策の全てに反対意見があり、対策は提示されないか、提示された対策は実施不可能という結論になります。
　実施不可能ですとＧＭが回答したことに対して、「ではこれならどうですか」というような、新しい対策の提示がなかったので、不可能であるという結論にご理解頂けているものと解釈します。
　ひとまずの決定として、>>1で書いた以外の事は行いません。
>>2で出された事への対策にも反対がされていますので、>>3以降でＧＭから提示した対策も、一切行いません。
　この決定に対して、無条件で賛成と言えて、後から絶対に撤回しない方とのみ、遊んで行くことにします。
　条件付きの賛成や、この決定に反対という方とは、残念ながらプレイの継続は困難と判断します。

　理由は、ＧＭとの意見交換や裁定に対して、期限と指示が守られず、またそれを破る際に事前確認や連絡が行われないからです。
　無許可で、またそこに至るまでの交渉もなく、実施が繰返されるのであれば、管理も対応も不可能です。
　それでは、「無条件賛成である」「無条件賛成ではない」の２つの形式のみで、表明をお願いします。
　期限は、４月２８日（土）の１４時までとします。
　それまでに、前述の形式でお答え頂いた方のみで、今後もプレイして行きますので、ご了承下さい。
　期限内にお答え頂いたとしても、形式外の回答は無効票とします。
　今回は、もういちいち「無効票ですよ。有効票の形式をコピペしておきますので、やり直して下さい」と注意もしません。
　結果が出揃った後に、回答をもって通知とします。
89：ヒロ：2018/04/28(土) 10:27:51: 無条件賛成します。
90：＜削除＞：＜削除＞: ＜削除＞
91：白井誠：2018/04/28(土) 10:34:48: 「無条件賛成である」でお願いします。
92：A：2018/04/28(土) 11:16:42: 88決定に対して、
無条件で賛成である
と宣言します

補足ですが、GMと空さんの間で話があった
私とヨニさんの間であった齟齬の件ですが、
掲示板でお互いにやめの話をした際にそれは終了していて、面と向かって話した際には何ら齟齬が埋まったりはしていませんよ
面と向かってなされた話はヨニさんが書き込んだ内容が、本人が書き込んだものでなく、本人が内容の遂行確認もしていないということで、
あの場では、我々がヨニさんの書き込みに対して
確認、検討した時間は全て無駄な時間の浪費だったというのが確認でき、それに対して私が、今後絶対にやめてほしいという要望をだしたというだけです
93：空：2018/04/28(土) 12:13:03: ○のとすさんへ

わたしは的（まと）はずればかり書いていますね。

もうなにも言わない、無条件賛成します。

○Ａさんへ

間違った判断を書いてしまい、すみません。
94：A：2018/04/28(土) 12:15:41: 先ほどの書き込み、誤字がありましたので訂正します

遂行確認→推敲・確認
95：A：2018/04/29(日) 12:51:57: >>空さん
認識違いがあることだけ理解いただければ。
私への謝罪は全く不要です。

とはいえ、空さんが
あれをヨニさんと私の間の話として捉えられて居たのは意外でした。ヨニさんはあの場で自分で直接入力しておらず確認していない書き込みが、どれなのかを明言しておられないので、可能性としてはこの板のヨニさん名義の最初の書き込みから、ということもあります。
その場合、それ以降のGMの検討、GMからの要請による空さん含む他PC全員が無責任な書き込みによって時間を浪費させられたことになりますし、
私はヨニさんのあの場での話は全員に対するとんでもない問題行為の告白がされた爆弾発言だったと認識しています。

蛇足ですが、
それを空さんが、私とヨニさんが掲示板でやり取りしていたことの解決をみた場だと考えておられたということは、
空さんにとっては、文面でやり取りする手法よりも面と向かって話す手法の方が、
いろんなことをスルーしたり、雰囲気で話の核心を見逃したりする
問題解決されにくい場になっているように
と感じられました。
96：のとす：2018/05/02(水) 09:28:24: >>89　ヒロさん
>>91　白井さん
>>92　Ａさん
>>93　空さん

　みなさん、期限内にお答え頂き、有難う御座います。
　次回以降は、このメンバーでプレイを継続していきたいと思います。
　また、>>1の書込みの日程ですが、会場に仮予約のままで時間が経過し過ぎていたために、改めて予約し直さなくてはならない事が判明しました。
　日程の変更に加え、最後の項目５を含めた最終的な金額の決定と通知を、改めて行います。
　またギルドレベルが「前回に＋●レベル」という表記が続き、実数が不明瞭なので、この機会に掲示板を洗いなおして書き直します。

　上記理由と、スレッドが伸びすぎて検索しずらいので、改めて打ち合わせする場を建直します。
　では、よろしくお願いします。