したらばTOP ■掲示板に戻る■ 全部 1-100 最新50 | まとめる | |

要強化記事の削除議論スレ2

1 名無しさん@判定変更議論スレは必須手続き完了したもののみ扱うスレです :2016/12/15(木) 08:19:00 ID:50CRfZ2M0
要強化記事に記載された後、改善の様子がないまま放置されているページの対応を議論するスレです。

※依頼対応で記事が問題なく編集される、記事個別の事情で存続となる等の場合には
 記事削除はせずに依頼を消す、修正依頼へ移す、といった対応となります。
※記事に編集はあったが微妙なラインの場合や
 記事個別の事情を鑑みて、削除以外の対応が望める場合の相談も、こちらで取り扱います。

要強化記事ページ
http://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/1981.html

前スレ
http://jbbs.shitaraba.net/bbs/read.cgi/game/51440/1418741278/

296 名無しさん@ggmatome :2017/06/15(木) 12:25:11 ID:agSBFyjE0
現在この初稿で投稿したら、未完成記事の投稿として即時削除されるレベルですね…。


『カルドセプト セカンド』警告期間。削除期限は6月21日です。

『カルドセプト セカンド』 判定:良作 依頼日:17/3/21 削除期限:17/6/21
・良作判定にも関わらず評価点がない。前作の良さを引き継いでいるならそれを書けば良いと思う。
・要強化解除に必須ではないが、総評もない。
・・PS2版の総評もない。

297 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 11:03:05 ID:J5554H/M0
『カルドセプト セカンド』
とりあえず応急処置として「特徴」の項を一部編集して評価点にしました。
見たところ、特徴の部分を評価点として変換してもあながち問題ないと判断したまでです。

『カルドセプト』
評価点がないとして

298 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 11:05:19 ID:J5554H/M0
ミス。

『カルドセプト』
評価点がないとして要強化記事にしました。

299 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 11:18:01 ID:J5554H/M0
『ブリガンダイン グランドエディション』
先日私が良作判定であるにもかかわらず評価点がないとして要強化記事にしましたが、
その後 (2017/06/16 (金) 03:01:55) に評価点がある程度のボリュームで追記されました。
要強化記事からの削除をお願いします。

300 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 12:59:21 ID:UGWdCgyw0
依頼した本人が問題ないと思ってるなら依頼文一通り消してくれば良いんじゃない?

301 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 13:21:20 ID:J5554H/M0
>>300
ありがとう、消してくる

302 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 13:36:45 ID:J5554H/M0
『カルドセプト』
同様の理由で、先程 (2017/06/17 (土) 10:58:13) 評価点の追記があったこの記事の依頼も消します。
ご協力ありがとうございました。

303 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 14:02:08 ID:J5554H/M0
『BUSHI青龍伝 〜二人の勇者〜』
同様の理由で、先程 (2017/06/16 (金) 17:22:20) 評価点の追記があったこの記事の依頼も消します。
ご協力ありがとうございました。

304 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 14:33:43 ID:J5554H/M0
『ドラゴンクエスト I・II』
評価点、総評の項目がない。項目は作られたが、RPGとしての評価点に欠けている。
として要強化記事に登録されましたが、
ある程度強化されたので要強化記事から削除したいと思いますが、どうでしょうか。

ちなみに「項目は作られたが、RPGとしての評価点に欠けている。」の記述は、無効です。
理由は、
2017/06/15 (木) 09:41:58 に「評価点、総評の項目がない。」として要強化記事に登録されましたが、
2017/06/15 (木) 09:44:24 に評価点と総評を大幅に追記、
2017/06/17 (土) 11:00:32 に、それに対して要強化記事一覧のページに「項目は作られたが、RPGとしての評価点に欠けている。」という記述がなされる。
2017/06/17 (土) 14:00:51 に、それを受けて再度評価点が追記・修正された。
なのでその記述は無効です。

305 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 15:31:35 ID:Y1sRbXyM0
>>304
無効ですとかお前何様のつもりだよ

306 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 15:43:28 ID:x/Ua7bes0
『ロードランナー エクストラ』および『カルドセプト セカンド』 の削除処理は継続中。
『カルドセプト セカンド』 は追記編集がされていますが、要強化ページの方に要強化解除に反対とみられる意見が付いていますので
まだしばらく他の方の意見を待ちたいと思います。


続いて『GAOGAO!シリーズ』が警告期間。削除期限は6月25日です。

『GAOGAO!シリーズ』 判定:なし 依頼日:17/3/25 削除期限:17/6/25
・以前要強化に出された『英雄伝説 空の軌跡シリーズ』と同様にシリーズをまとめて1つの記事にしている。
・このため、作品ごとの個別解説やゲーム評価がはっきりしない。1つの作品ごとに基本情報表と必要な項目の記述を設ける形式への改善が必要。

307 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 15:56:24 ID:J5554H/M0
>>305
辞書的な意味で無効です。
ここではこの記述が修正前に書かれたもので、意味を成さないという意味です。
誤解を招いたのなら謝ります。

308 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 19:22:51 ID:S0YwdNpg0
ドラクエI・IIは要強化解除でいいと思う。

309 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 20:36:50 ID:OcTZWL2.0
ドラクエI・II初回依頼者だけど解除でいいと思う
元が良作で、改善点が挙げられているから良作としての根拠は十分

310 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 21:05:58 ID:G9beLWR.0
大丈夫そうなのでドラクエI・IIの要強化の通知を消しておきます。

311 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 21:40:07 ID:G9beLWR.0
第三者にドラクエI・IIの通知を復活させられたけど、これまた消したらループになるのかな…

312 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 21:47:25 ID:FBlIu6J20
>>311
そやつは依頼所に規制依頼しときました
ここでの相談を無視する時点でまともじゃないですから

313 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 22:06:46 ID:x/Ua7bes0
『ドラゴンクエストI・II』の要強化依頼文は、注意書きを追加して再度COしました。
依頼文が再掲された時の編集で、記事内容にもいくらか追記があったので、
もしかすると追記者が要強化解除に気づかず、古い版に修正を加えたもので上書きした可能性もあるかもしれません。

314 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 22:08:19 ID:J5554H/M0
皆さん、ご協力ありがとうございます。
続いてもう一件の要強化記事の解除の案件です。

『ポンポコ』判定:なし 依頼日:17/4/24
「評価の項目がない。」として要強化記事になりましたが、2017/06/07 (水) 00:02:23 に元の記事の記述の9割を越える部分を修正するという大幅な修正・追記がありました。その編集内容は下記のURL参照です。
大幅な修正とはいえ、文章の移動が多いものの、やはり記事の基本情報表以外のほぼ全てを書き換えていますので、「要強化記事を解除すべきか」という相談の以前に、「記事初稿の投稿者の意思を尊重・維持出来ているか」もしっかりとここで話し合った後に、要強化記事を解除もしくは継続するか決めたいと思います。

315 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 22:12:45 ID:J5554H/M0
貼り忘れ
https://www26.atwiki.jp/gcmatome/?cmd=backup&action=nowdiff&pageid=1245&num=2

316 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 22:25:47 ID:G9beLWR.0
>>313
御対応と補足説明を行って頂き、ありがとうございます。

317 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 22:27:59 ID:J5554H/M0
>>315のリンクがエラーですね。
https://www26.atwiki.jp/gcmatome/?cmd=backup&action=diff&pageid=1245&num=1

318 名無しさん@ggmatome :2017/06/17(土) 22:38:35 ID:J5554H/M0
またエラー・・・ ではページから直接お願いします。
https://www26.atwiki.jp/gcmatome/pages/1245.html

あと、>>313 ありがとうございます

319 名無しさん@ggmatome :2017/06/18(日) 15:47:07 ID:Fz89D4gc0
『ロードランナー エクストラ』
削除期限は明日です。

『カルドセプト セカンド』
対応について意見待ち中です。現在は要強化依頼ページにて、解除に否定的な意見のみ。

>>314
『ポンポコ』の大幅編集自体は問題無いと思われます。
そもそもの記事が「ゲーム評価(評価点・問題点・総評)が全く無い」状態で、依頼も「特徴から切り分けたり、追記して項目の整理を求む」ですので
どうしても大半に編集が入るのは不可避ですし。
あとは現状の記述が不十分として修正依頼に回すか、稼働年を鑑みて現状で良しとするかを議論すれば良いかと。

320 名無しさん@ggmatome :2017/06/18(日) 16:25:43 ID:XjA5gkM20
カルドセプト セカンド はもう外してもいいと思う。
確かに今まであった部分をそのまま評価点にしただけだけど、
>>297 の言うように別にそれでも読んでて何ら不自然さは感じないし、
評価点の記述としてダメと思える部分はないと思うなぁ

321 名無しさん@ggmatome :2017/06/18(日) 22:06:24 ID:qEpLuua.0
『ロードランナー エクストラ』は解除でいいと思う。
新たな要素が加わった訳でもなく、単に難易度が上がっただけだから、ゲーム性に関してはそう書く事は多くないだろうし。
難易度が上がっても、極悪になったという訳でもなくクリアはできる程度のようだし。
元が良作だから、難易度が上がった分、少しさがってスルメってのは妥当だと思う。

322 名無しさん@ggmatome :2017/06/19(月) 15:57:46 ID:sU5G0TtM0
『ロードランナー エクストラ』
本日削除期限ですが>>321で要強化解除提案が出ましたので、一旦処理を保留し、解除かこのまま削除か意見を募ります。
自分としては、依頼から3ヶ月間殆ど追記修正が無い状態なので削除の方向でしたが、
現状の記事で問題無い、という意見が多いようであれば要強化解除で処理を行います。

『カルドセプト セカンド』
しばらく待って意見が無ければ、要強化解除・総評無しで修正依頼へ回します。

『ポンポコ』の大幅編集についても意見待ち中。(>>314

323 名無しさん@ggmatome :2017/06/19(月) 16:14:28 ID:ld5mA2Vs0
『ロードランナー エクストラ』と『カルドセプト セカンド』は十分加筆されたと思うから解除していいと思う

324 名無しさん@ggmatome :2017/06/19(月) 16:29:58 ID:jPqrgY/20
ロードランナーは要強化解除に反対
難易度を強調している以上は「不安定」じゃないのはなぜということになるし
難易度の高い良作とスルメは同じとは限らない
判定なしならともかくわざわざスルメをつける根拠に乏しい

325 名無しさん@ggmatome :2017/06/19(月) 18:18:30 ID:8Y9UmSdc0
難易度高いからってそれだけで不安定付くわけじゃない
アクションパズルというジャンルを考えれば
システムを理解して試行錯誤してといていく面白さはスルメと言ってもいいだろう
よって解除しても問題ないと思う

326 名無しさん@ggmatome :2017/06/19(月) 23:25:56 ID:5mjA06yQ0
『ロードランナー エクストラ』は、前作の拡張パック。ゲームの本質自体は変わらない。
だから難易度しか書かれていないのは、新要素がそれしかないからで別に強調するためじゃないでしょ。
難易度が違うだけだらか、ゲームとしての評価点書いても前作と同じになるだけだしね。
スルメがついても不思議じゃないと思う。

327 名無しさん@ggmatome :2017/06/20(火) 12:21:33 ID:RjxPqvrY0
『カルドセプト セカンド』
修正依頼へ回しました。

『ロードランナー エクストラ』は意見待ち中。

328 名無しさん@ggmatome :2017/06/21(水) 19:02:57 ID:oYfZlCtc0
『SDガンダム Gジェネレーション WORLD』
『バトルユニット ZEOTH』
『Age of Empires 2 The Age of Kings』3件は追記修正が入りました。

『Age of Empires 2 The Age of Kings』はまだ評価点がやや薄めでしょうか。

329 名無しさん@ggmatome :2017/06/21(水) 23:05:48 ID:aoqt97x.0
>>328
問題点の量と比べて圧倒的に薄いわけでもないから問題ないでしょ

330 名無しさん@ggmatome :2017/06/22(木) 01:25:09 ID:7tYVxWGA0
>>329
俺もそう思う。

331 名無しさん@ggmatome :2017/06/22(木) 17:34:12 ID:EGWLhSsY0
しっかし、最近は記事下書きを利用せずに極薄記事を上げて要強化に記載された後、後から加筆修正する輩が絶えないな…
先日のメタルソルジャーアイザックIIといい、アクトフェンサーといい。

332 名無しさん@ggmatome :2017/06/22(木) 19:32:39 ID:ZLln3hBs0
そのメタルソルジャーアイザックII、「お蔵入りした作品の続編として登場した事」が評価点ってよく分かんないなあ
それに総評の「ロボット形態の自機を堪能できる事くらいしか評価できる点が…」とか見るとクソゲーっぽいのだが

333 名無しさん@ggmatome :2017/06/22(木) 22:04:58 ID:qEohnoeg0
>>331
wikiだからとりあえず作れば
後で不特定多数が書き加えてくれるだろうって考えなんだろうね

334 名無しさん@ggmatome :2017/06/23(金) 16:04:42 ID:.YfC8ShM0
『ロードランナー エクストラ』
『SDガンダム Gジェネレーション WORLD』
『バトルユニット ZEOTH』
『Age of Empires 2 The Age of Kings』4件の要強化依頼を解除しました。

『ポンポコ』
解除提案者の方が来ないのでこちらで進めますが、依頼にある評価点の追記はされています。
やや薄いですが、稼働年を鑑みて要強化解除で良さそうでしょうか。

335 名無しさん@ggmatome :2017/06/24(土) 15:27:07 ID:dV3Kxc4U0
『GAOGAO!シリーズ』
削除期限は明日です。
個別の基本情報欄は出来たものの、ゲーム評価部分が一纏めのままで改善されていません。

336 名無しさん@ggmatome :2017/06/24(土) 17:44:37 ID:dV3Kxc4U0
『テクニクビート』が警告期間。削除期限は7月1日です。

『テクニクビート』 判定:良作 依頼日:17/4/1 削除期限:17/7/1
・基本情報表があるにもかかわらず、1つのゲームの記事としての体裁を成していない。
・「パズルモードやサドンデス、段位認定」に関して詳しい記述が欲しい。

『ロードランナー』の件を考えると、AC版については「システムに大差なし」「判定も前作と同じ」事から、要強化解除の可能性もあるでしょうか?
PS2版は追加要素についての記述が無いと、基本情報欄に残すのは難しいかもしれませんが(余談扱い?)。

337 名無しさん@ggmatome :2017/06/24(土) 18:15:57 ID:ECMCfOao0
>>336
PS2のソフトとACを同一視は無理があるでしょう

338 名無しさん@ggmatome :2017/06/25(日) 04:42:42 ID:RjyMsvDw0
>>334
ありがとうございます、『ポンポコ』解除提案者です。
現状で解除しても良いと思います。

あと、『GAO GAOシリーズ』についてですが、あくまで一個人の提案ですが、
この際なので、このページを『GAO GAO! 1st.』の個別記事として改変するのはいかがでしょうか。
このページは1st~4thをまとめて記述していますが、基本的に記述のごく一部を編集するだけで1stの記事になり得ると思います。1st以外を言及している部分は削除し、1stの記述部分をある程度拡張することで1stの個別記事としては十分なりえる記事だと思います。

あと、
『HANDY麻雀』要強化記事にしました。
問題点の記述は僅か二行、さらに評価点の記述は一行という、かなり少ないボリュームです。
特徴や概要の項も少ないので、『ポンポコ』のような、特徴の項から移動させることによるボリュームアップも期待出来ません。
余談ですが、私はSuperLiteの記事を作っている(雑談スレ参照)ので、この記事の大幅修正は出来ません。ご協力お願いします。

339 名無しさん@ggmatome :2017/06/25(日) 05:45:44 ID:RjyMsvDw0
そういえば余談ですが、
どうやら『HANDY麻雀』のページは、
同じページ内に『HANDYホッケー』があり、それが去年(2016/11/10 07:45:36)に要強化記事に登録/削除されたようですね。
なかなかの問題児ですが、要強化記事という人目につく位置にあった過去があるのに、何故『HANDY麻雀』の部分が要強化記事にならなかったのでしょうか。

340 名無しさん@ggmatome :2017/06/25(日) 10:09:56 ID:s6IDOb8A0
>>338
反対する
削除前の記述でも1stに限定しての記述はかなり限られていたから
そこだけ抜き出しても結局内容が薄いものにしかならない
もしもあなたがGAOGAOシリーズをしっかりプレイして内容を詳細に追加して記述できるというのなら
あなたが自分から編集するのはありだと思いますが

341 名無しさん@ggmatome :2017/06/25(日) 10:18:03 ID:s6IDOb8A0
というかそもそもそういう話は要強化期限前に出すべき話
>>338は後だしじゃんけんという意味からも認めるべきではないと思う

342 名無しさん@ggmatome :2017/06/25(日) 12:29:46 ID:RjyMsvDw0
>>340
ご意見ありがとうございます。
わかりました。諦めます。

343 名無しさん@ggmatome :2017/06/25(日) 15:28:22 ID:d7DMEr6k0
Gダライアスver.2って元のGダライアスの記事に統合すればいいような気もするけどどうだろうか

344 名無しさん@ggmatome :2017/06/25(日) 15:33:43 ID:R2QhEXF.0
『GAOGAO!シリーズ』
削除期限となりました。

『ポンポコ』
要強化から外します。

『スパイvsスパイ』(評価点無し)および『湾岸戦争』(評価点、問題点無し)
問題個所の追記編集と同時に要強化解除されたようです。

345 名無しさん@ggmatome :2017/06/25(日) 18:03:18 ID:AHHLugn.0
Gダラver2はGダラの記事に統合した上で
難易度上昇と自機弱体化を問題点とすれば問題なさそうかな


新着レスの表示


名前: E-mail(省略可)


■ したらば のおすすめアイテム ■

にょたいかっ。 4 - 龍炎狼牙

女の身体になってしまったっ!!!

この欄のアイテムは掲示板管理メニューから自由に変更可能です。


掲示板管理者へ連絡 無料レンタル掲示板 powered by Seesaa