より多くの人がより不幸な社会を高く評価する人が～

1：/│ヽ倉秀夫＠匿名：2007/04/05(木) 12:13:03 ID:ux3Fh9lE: より多くの人がより不幸な社会を高く評価する人が愛国者気取りであることの不思議さ
ttp://benli.cocolog-nifty.com/la_causette/2007/04/post_6775.html
2：/│ヽ倉秀夫＠匿名：2007/04/09(月) 19:20:01 ID:rDaoRQx6: そういう話ではないでしょう。事実に即しているかどうかの問題ですから。
「朝日新聞の捏造」が捏造だという指摘は、しかし、決議案121号が「事実に即していると言えない」という見方を覆していません。そして、大きな影響力となった朝日新聞が姿勢を変えていない（そのように見えない）ことが「捏造」呼ばわりされる理由にもなっています。それこそ「お詫び」などなくても、「朝日新聞は、（かつての）見方を今はしていません」と社説ででも表明すれば、評価は変わってくるのでは？

Re'dige' par: mohno | le 09/04/2007 a` 12:37 PM
3：/│ヽ倉秀夫＠匿名：2007/04/09(月) 19:20:20 ID:rDaoRQx6: 　そうでしょうか。
　朝日新聞と読売新聞とで、同一の記者会見に関し、ほぼ同時期にほぼ同内容の記事を掲載していても、あそこでは、朝日新聞の記者が事実を創作したことになっているようです（そのことを読売新聞の記事の年月日まで特定して指摘しても、訂正はないようです。）ので、事実がどうであったかなどはどうでも良いのではないかと思います。
　慰安婦の募集過程において軍による組織的な強制連行があったか否かは所詮は「証拠がない」ので真偽不明というレベルですが、91年の朝日新聞の報道内容が朝日新聞の記者による「創作」でないことは、少なくとも同時期に読売新聞が同様の報道をしているということ（これは文献によって確実に確認できる）から確実にわかることです。

Re'dige' par: 小倉秀夫 | le 09/04/2007 a` 03:53 PM
4：/│ヽ倉秀夫＠匿名：2007/04/10(火) 12:47:57 ID:uin.fJdE: それは別のエントリにコメントした「表現上の突っ込みどころ」だと思います。そのような問題は、たしかに訂正されないですね。
決議案121号に戻ると、先に挙げた部分（"Whereas the `comfort women' system of forced military prostitution by the Government of Japan..."）という“言っている部分”が、事実に即して理解されるとは私は思わないです。
そして、「そうでしょうか」については、これが最後の部分にかかっているのであれば「そう思います」という回答になります。

Re'dige' par: mohno | le 09/04/2007 a` 05:00 PM

※書き込む際の注意事項はこちら

※画像アップローダーはこちら

（画像を表示できるのは「画像リンクのサムネイル表示」がオンの掲示板に限ります）